土地市場二元分割對城鄉收入差距的影響

陳秋鋒

土地市場二元分割對城鄉收入差距的影響

陳秋鋒

對日益突出的我國城鄉收入差距問題，有必要從土地市場角度進行量化分析。將土地市場二元分割特征引入一般動態均衡模型來分析其影響城鄉收入差距的機理，并運用參數校準和數值模擬來檢驗城鄉二元分割的土地市場和城鄉收入差距之間的關系。結果表明：土地市場二元分割是造成城鄉收入差距不斷擴大的重要因素。廣東“南海模式”、“順德創新實踐”、四川“成都城市統籌”等案例佐證了破解土地市場分割對縮小城鄉收入差距的作用。伴隨著土地市場從二元向一元逐步過渡，城鄉收入差距會逐漸縮小。以此為基礎，提出相應的政策建議。

城鄉收入差距； 城鄉分割； 土地市場； 數值模擬

一 引言與文獻綜述

改革開放30多年來，中國經濟的持續高速增長全球矚目。然而，在經濟處于“結構性減速”的當前，資源約束、環境污染、經濟轉型、收入分配等問題日益突出。尤其是伴隨著城市化進程的快速推進，在二元分割的土地市場上，土地在城鄉之間的自由流轉嚴重受阻，造成土地資源配置的非效率和不公平，農民分享土地增值收益的權利受到越來越嚴格的限制，顯著影響城鄉收入差距。

學界的大量分析表明，居民收入差距的擴大主要表現為城鄉收入差距的不斷擴大(Kanbur et al.，1999[1]；羅楚亮，2006[2]；程永宏，2007[3])，由此使居民不能公平分享經濟增長成果，帶來一系列經濟和社會問題。分析城鄉居民收入差距成因的文獻眾多，主要從以下角度展開：(1)城市偏向政策與城鄉收入差距。陸銘和陳釗(2004)[4]認為，由于政府政策的城市偏向，導致城鄉在財政支出、政府轉移支付等方面差異顯著，城鄉收入差距隨之擴大(陳斌開和林毅夫，2013[5]；萬海遠和李實，2013[6])。(2)人力資本差異與城鄉收入差距。郭劍雄(2005)[7]研究發現，城鄉教育水平的差異導致城鄉人力資本差異顯著，城鄉勞動力質量的差別擴大了城鄉收入差距(陳斌開等，2010[8]；鈔小靜和沈坤榮，2014[9]；劉曉光等，2015[10])。(3)經濟開放與城鄉收入差距。學者關于經濟開放對城鄉收入差距影響的研究有分歧。有些學者認為經濟開放有利于縮小城鄉收入差距(Wei和Yi，2001[11]；劉渝琳等，2010[12])；有些學者認為伴隨著貿易開放度的提高和外國直接投資的進入，中國城鄉收入差距會不斷擴大(黃季焜和徐志，2005[13]；羅長遠和張軍，2009[14]；魏浩和耿園，2015[15])。(4)行業間收入不平等與城鄉收入差距。王美艷(2005)[16]研究表明，農村勞動力由于流動性受阻，導致城鄉勞動力所處的行業不同，行業間收入不平等對中國城鎮居民收入差距的貢獻越來越大(陳釗等，2010[17]； 鄭萬吉和葉阿忠，2015[18])。(5)金融發展與城鄉收入差距。關于金融發展對城鄉收入差距影響的主流看法是金融發展擴大了城鄉收入差距(姚耀軍，2005[19]；葉志強等，2011[20]；陳斌開和林毅夫，2012[21]；溫濤等，2014[22])。

學界雖然從不同角度對城鄉收入差距的成因進行了深入研究，但是從土地市場供給側角度分析的文獻相對較少。目前，在城市化快速推進的進程中，城鄉分割的二元土地市場對城鄉居民收入的影響日益突出。由于土地市場城鄉二元分割，土地不能自由流轉，農民的土地權益受到侵害，致使土地資源分配不公，農民分享土地增值收益的權利受到很大的限制。另外，農村集體建設用地不能直接入市，土地流轉也只限于農村集體內部成員之間，不能買賣和抵押，約束了農民土地財產性收入。再加上城市偏向的政府政策，政府獲取的土地出讓收入越多，城市居民獲取的轉移支付收入也就越多，最終導致城鄉收入差距不斷擴大。然而，圍繞土地市場對城鄉收入差距影響進行量化分析的文獻少之又少。與此同時，研究城鄉居民收入差距的文獻中，收入差距的宏觀分析大都缺乏微觀基礎，使用動態均衡模型、參數校準與數值模擬的文獻較少(孫寧華等，2009[23]；邵挺，2010[24]；孫寧華和姚燕，2013[25])。

基于這一背景，本文從供給側即土地市場二元分割角度入手，嘗試借鑒前人分析居民收入差距的思路，在Restuccia et al.(2008)[26]的研究基礎上，建立包含農業部門和非農部門的具有微觀基礎的最優化決策的兩部門一般動態均衡模型，通過引入土地市場扭曲變量，使用參數校準與數值模擬分析方法，使建立的模型盡可能接近現實，分析土地市場二元分割對城鄉收入差距的具體影響，并嘗試從土地市場供給角度提出縮小城鄉收入差距的對策。下文內容結構安排為：第二部分是一般動態均衡模型的構建；第三部分是模型校準和數值模擬；第四部分是對模擬結果的進一步分析；第五部分是結論與政策建議。

二 土地市場二元分割影響城鄉收入差距的一般動態均衡模型

(一)基本假設

1.一般動態均衡模型

首先假設t期有N個家庭，家庭數量的增加速度為外生給定的常數。假設代表性家庭的瞬時效用函數為：

(1)

假定土地總供給量固定不變，農業部門和非農部門(城市國有土地)的土地使用量分別為za和zn。由于中國農業部門仍然以傳統的生產方式為主，生產效率低下，農村土地的租金收益非常之低。所以假定資本的積累由非農部門完成，農業部門不進行資本的積累*這樣假定一方面是簡化模型的需要，把動態模型視為只有非農部門具有資本積累的功能，農業部門則不具備資本積累的功能。另一方面，由于農業生產的細碎化特征，導致農業無法實現規模化經營，其生產力水平相對低下，認為農業部門不能進行資本積累也有一定的合理性。另外，即使農業部門具有資本積累的功能，也不影響模型結果，Restuccia (2008)[26]在文章的附錄中證明了這一點。。生產函數采用Cobb-Douglass函數，假定使用生產資料勞動力La和土地Za進行農業生產，農業部門的生產函數為：

(2)

其中，Aa表示農業部門外生的生產技術變量，其大小主要取決于制度、政策對農業的影響及非農業中間投入品相對于農業部門生產效率的影響。η是農業部門勞動力的產出彈性系數。假設農村土地數量既定不變，農業部門的生產函數規模報酬遞減。

農業部門產品只用于家庭基本消費，即：

catNt≤Yat

(3)

非農部門生產函數為：

(4)

An表示非農部門外生的生產技術變量，Z、L、K分別表示非農部門土地、勞動、資本投入，υ、κ分別為非農部門資本和勞動產出彈性，這三種生產要素的產出彈性之和為1。

由于非農部門的最終產品不僅作為消費品使用，還可以作投資之用，所以非農部門的資源約束條件是：

(cnt+i)Nt≤Ynt

(5)

非農部門資本積累的表達式為：

(1+δ)Kt+It=Kt+1

(6)

其中，δ是資本折舊率，是既定不變的外生變量，It是非農部門的投資量。

2.一般均衡模型的均衡解

代表性家庭的最優化消費決策為*結合式(1)的假定，同時把式(3)-式(6)中的變量用N來單位化。由于我國嚴守耕地紅線，嚴禁農村耕地轉為非農建設用地，所以在動態一般均衡模型中，農業部門使用的耕地數量是固定不變的，因此本文借鑒孫寧華等(2009)[23]的做法把農村土地數量設為1。：

(7)

其中非產農品的單位價格用1來表示，pt表示農產品與非農產品之間的相對價格，rt表示非農部門資本價格，lat和lnt表示農業部門和非農部門就業人數所占的比重，zn表示非農部門土地數量(新增人均城鎮建設用地)，Rn表示非農部門土地價格。式(7)的含義是：由于地方政府占有城鎮建設用地的土地出讓金，在土地用途管制背景下，家庭不能將農地非農化，無法獲取土地增值所帶來的收益。

在(pt,wat,wnt,rt,Rn)價格給定的條件下，家庭最優消費策略組合如下：

(8)

式(8)表明代表性家庭在滿足其基本生活需要后，將剩下的實際收入根據效用函數按a和1-a的比例進行額外的農產品和非農產品消費。

在(pt,wat,wnt)價格給定的情況下，兩部門的生產函數可以表示為：

(9)

由此可以求出兩部門勞動力的需求量和價格：

(10)

非農部門資本需求量與價格如下：

(11)

在產品同質、市場出清、消費者效用最大化和兩部門收益最大化的前提下，市場均衡可以從以下四方面來體現：

lnt+lat=I
yat=ptcat
ynt=cnt+rtknt
yt=ynt+yat

(12)

(二)土地市場二元分割對城鄉收入差距的影響

1.土地市場二元分割下城鄉收入差距表達式

根據以上條件，可以分別求出農業部門與非農部門居民收入：

(13)

用農業部門與非農部門居民收入之比來衡量城鄉居民收入差距。雖然政府從農村征收的新增城鎮土地是國有的，但新增土地的收益理應歸屬于農村居民。然而，政府卻獨占土地增值收益，在“城市偏向”政策的指引下，新增土地增值收益中的絕大部分被用于城鎮支出，而用于農村支出的份額非常少。所以農村居民收入由勞動收入與極少數量的農村建設土地出讓收益組成，城鎮居民收入則由勞動收入、資本收入與絕大部分的新增城鎮國有土地收入三部分構成。?表示新增國有土地收益中分配給城鎮的比重，則1-?表示新增國有土地收益中分配給農村的比重。

城市新增土地的需求量與價格可用以下形式表示：

(14)

新增國有土地的收益如下：

(15)

城鄉居民收入差距(gap)則表現為如下形式：

(16)

從式(16)可以看出，相對價格pt、技術進步Aat、土地數量za、工資wn與城鄉居民收入差距之間負相關；而資本存量kn、工資水平wa、技術進步Ant、新增國有土地收益分配給城市的比重?、每年新增人均城鎮建設用地數量zn與城鄉居民收入差距之間正相關。另外，農業部門勞動的產出彈性系數η，非農部門資本與勞動的彈性系數κ、ν，可以使用數值模擬方法來分析這些變量的變動如何影響城鄉收入差距的變動。

式(16)各變量的含義與現實情況比較相符：農產品價格相對越高，意味著農產品價格與非農產品價格之間的差額就越小，相對價格的提高最終使得農村居民收入水平提升；農業部門外生技術水平的提升將提高農業部門生產的產品數量，提高農業的生產效率，農民收入自然隨之上升，耕地面積的增加會增加農業部門產出，進而導致農業部門相對人均收入上升。即農產品相對價格、技術進步、土地數量等因素正向作用于農民收入，進而縮小城鄉收入差距。

農業部門與非農部門工資水平對居民收入差距的影響，表面上好像與現實不相符，本文的解釋是：農民工的收入水平對農村居民總體收入有著直接的影響。在存在城鄉勞動力流動的情況下，非農部門工資下降會使進城務工農民相對工資下滑，而非農部門工資上升會增加進城務工農民的相對工資，城鄉收入差距就會不斷縮小*比如，開始時非農部門工資和農民工的工資分別為5000元和3000元，非農部門工資增加2500 元，農民工工資增加2000 元，這種情形下，非農部門工資增加只有50% ，而農民工工資增加67%。孫寧華等(2009)[23]的研究也證明了這一點。。如果農業部門工資水平提高，勞動力向城市流動的速度減緩，但農業技術與土地數量沒有變化，導致農業生產率下降和農民收入減少，也使城市勞動力進一步稀缺，非農部門收入因此進一步提高。

2.城鄉一體化土地市場下的城鄉收入差距表達式

在一體化的土地市場上，集體非農用地可以直接進入土地市場公平交易，農民享有土地公平交易帶來的增值收益。因此，農村居民收入就來源于勞動收入和新增國有土地增值收益，城鎮居民收入來源于勞動收入、資本收入。

土地市場一體化建立后，城鄉居民收入差距(gap)新形式如下：

(17)

式(17)與式(16)相比，最重要的變化就是土地可以自由流轉，農民可以直接享有土地用途轉變帶來的增值收益，城鄉收入差距也會因此而縮小。因此，伴隨著城市化的加快推進，通過土地市場一體化，讓農村居民分享農地城市化帶來的土地增值收益，農村居民收入顯著提高，城鄉居民收入差距不斷縮小。

三 模型校準和數值模擬

(一)模型參數校準

表1 各參數的校準值

(二)模型的模擬結果分析

首先模擬基準模型的城鄉收入差距情況。以2013年為例，其中?、wa和kn都設為1，wn設為2，za設為0.6，結合表1中各參數的校準值，通過計算可以得到城鄉居民收入差距是2.73，這小于現實經濟中2.92的城鄉居民收入差距。由于模型假定勞動力市場和資本市場能自動實現資源最優配置，沒有考慮勞動力市場和資本市場上所存在的要素配置扭曲，因此數值模擬結果與實際結果不一致。

以前面基準模型為基礎，本文通過變換?、wa、wn、kn和za的賦值來分析其對中國城鄉收入差距的影響程度。表2-表5的模擬結果表明，當wa、wn、kn和za分別以代數形式增長時，kn的變化對城鄉收入差距影響程度最大，其次是wa和za，wn影響程度最小。模擬結果和模型分析結果式(17)一致。

資本積累差別是引起城鄉居民收入差距變化的首要原因。因為模型假定農業部門不具有資本積累的功能，所以由于資本積累增多所導致的收入增多只發生在非農部門，資本積累不僅包括物質資本積累，還包含包括人力資本在內的非物質資本積累，人力資本積累又是導致技術進步的重要原因，因此，當非農部門人均資本積累增多時，會引起城鄉居民收入差距的擴大。

za與城鄉居民收入差距負相關。za越高，一方面，意味著農業部門所使用的耕地面積越大，在農業勞動力投入不變的前提下，農業產出效率就會越高，產出效率提高，農民收入水平自然而然隨之提高；另一方面，則意味著農地城市化的數量減少，政府獲得的土地出讓收入相對減少，使得地方政府對城市居民提供的公共產品數量及轉移支付金額減少，在一定程度上減緩城市居民收入提高的速度。兩方面的共同作用，使城鄉居民收入差距縮小。

表2 僅變動wa其它所有變量不變

表3 僅變動wn其它所有變量不變

表4 僅變動kn其它所有變量不變

wawnknzaGAP11211063881121206416112130644411214064721121506499

表5 僅變動za其它所有變量不變

表6 僅變動?其它所有變量不變

下面重點分析農村建設用地城市化帶來的增值收益中分配給城市的比例?變動對城鄉居民收入差距的影響。?值越大，農村集體建設用地城市化所帶來的增值收益分配給城鎮居民的比例就越大，分配給農村居民的比例就越小，城鄉居民收入差距會不斷拉大；反之，?值越小，城鄉居民收入差距會不斷縮小。

近年來，由于經濟的快速發展，城市化步伐加速，農村人口不斷向城市轉移，導致城鎮土地越來越稀缺，土地價格屢創新高，農地城市化的增值收益越來越高，這些增值收益對居民收入差距的影響也越來越顯著。從表6可以看出，隨著?逐漸下降，城鄉居民收入之間的差距逐漸減小。當?=50%時，2013年城鄉居民收入之間的差距下降到2.55，而國家統計局公布的2013年城鄉居民收入之間的差距實際為2.92，這意味著，只要讓農村居民分享50%的農村集體建設用地城市化增值收益，就可以把城鄉收入差距從2.92縮小到2.55。即使農民只享受到10%的增值收益，2013年城鄉收入差距也會從2.92縮小到2.71。

從表6數值模擬結果可以發現，土地市場的二元分割已經成為城鄉居民收入差距不斷拉大的重要影響因素。土地市場的城鄉二元分割帶來了一系列不良后果，由于每年新增城鎮建設用地的數量遠遠少于城鎮化需要的數量，城鎮土地市場供不應求，土地供應價格居高不下。與此同時，農村集體用地不能自由交易，農地征用價又非常低，價格發現機制起不到作用，導致一方面城鎮建設用地的嚴重稀缺，另一方面農村建設用地大量閑置，土地資源浪費非常嚴重。

由于我國一直管控城市建設用地的規模，導致1991-2014年間城鎮建設用地供需缺口逐年上升，供地不足已經成為阻礙我國城市化順利推進的一個重要因素。特別是，近年來土地供應偏緊，政府每年審批的城鎮建設用地規模遠遠不能滿足城鎮化發展需求，與此同時，全國土地供應計劃完成率也都比較低，始終在50%-60%之間，城鎮建設用地供需缺口進一步擴大。城鎮國有土地短缺導致土地出讓金總額不斷攀升，出讓金總額已從1992年的215億元上升到2014年的4.3萬億，在21年期間增長了199倍(詳見表7)。在現行的制度體系中，農民不能獲取大部分的土地出讓收益，土地出讓金的絕大部分雖被政府占有，但又以各種形式轉移給了城鎮居民，農民獲取的部分微乎其微，城鄉居民收入差距在城市化進程中自然也就不斷擴大。

表7 歷年土地出讓金占地方本級財政收入的比重(單位：億元，%)

數據來源：財政部和國土資源部網站。

因此，只要不損害公共利益，符合土地利用總體規劃和城鎮總體規劃，應當賦予集體建設用地與國有建設用地平等的權利(陶然和汪輝，2010)[30]。城市所需土地應該直接與用地涉及的村集體和農民進行土地交易，確保農民享有土地用途轉換過程中農地價值和增值部分的主要收益。所以，要加快促成土地要素自由流動的機制，使市場在土地資源配置中發揮作用，提高土地資源的配置效率和公平性，這樣既可以滿足城鎮建設土地的需求，又可以促進農民增收，還能緩解目前因征地權被濫用所帶來的嚴重社會矛盾。

(三)破解土地市場城鄉二元分割的創新實踐

廣東“南海模式”是最早嘗試破解土地市場城鄉二元分割制度的創新實踐。1993年南海開始實行土地股份合作制改革，將農村土地的所有權、承包權和使用權三權分離。在不改變土地所有權性質的前提下，政府統一征地，創造了一個與國有土地平行的農村集體建設用地市場，農民以土地為資本，參與工業化的發展，分享工業化進程中的土地級差增值收益。農村集體經濟實力增強，2014年南海集體經濟規模超過千億元，村組兩級可支配收入67億元。農民的人均分紅收入從1994年的1062元上升到2014年的4682元。同期南海的城鄉收入差距從1994年的2.640下降到2014年的1.559，是全省城鄉收入差距最小的縣市級行政區域之一。

從2005年到2011年，佛山市禪城、順德和南海三區進行了農村集體建設用地使用權流轉，土地市場的城鄉二元分割被打破，農村集體建設用地的流轉收益大部分被農民獲取，農村居民收入顯著增加。2011年以后，三個區域的城鄉收入差距也開始顯著下降：除前述南海區之外，禪城區的城鄉收入差距從2006年的2.225下降到2013年的1.814，順德區則從2009年的2.398下降到2014年的1.580。城鄉收入差距均顯著低于同期廣東全省水平，相對降幅也大于全省平均水平。而沒有進行實質性的農村集體建設用地使用權流轉的三水和高明兩區，雖然城鄉收入差距本身相對較低，但在有數據考察的2009-2013年間，其城鄉收入差距僅微有下降，下降的絕對幅度和相對幅度均顯著低于南海、禪城和順德三區，也低于全省平均水平(詳細數據見表8)。

表8 全國及地方城鄉收入比

數據來源：歷年各地統計年鑒，南海區數據以2014年的數據為基礎進行相應調整而得。

再從成都市的土地產權改革情況來看。2003年成都市開始推進城鄉統籌，通過主動調整土地政策，實施“確權-產改”的土地產權改革創新，讓農村居民與城市居民享有同樣的土地財產權利，加大政府征地所得對農村和農民的“返還”，適當增加農民和農村分享工業化、城市化進程中土地增值收益的份額來實現城鄉統籌。2003-2014年期間，成都城市居民的收入增長了3.38倍，而農村居民的收入卻增長了3.96倍，城鄉居民收入差距也從2.638下降到2.256，下降幅度為14.48%,相對降幅高于同期四川全省水平(從3.158降至2.753,降幅為12.82%)。上述地方破解土地市場城鄉二元分割的創新實踐經驗表明，打破土地市場的城鄉二元分割，允許農村集體建設用地自由流轉，能使農民分享工業化、城市化進程中土地用途改變帶來的增值收益，從而縮小城鄉收入差距。因此，應努力打破政府壟斷土地一級市場的格局，允許農村集體建設用地公開、合法、有序地入市。

四 對模擬結果的進一步分析

第三部分的數值模擬結果和各地的創新實踐表明，如果建設用地市場能夠實現城鄉統一，農民的土地要素權益得到保障，城鄉居民收入差距將會縮小。然而，這只有在一定的條件下才有可能實現。

首先，農村集體建設用地直接入市可以給農民帶來巨大的收入增長潛力。中國土地制度的特色在于，國家是最大的土地所有者，在政府壟斷土地一級市場的條件下，對建設用地供給實行嚴格的縱向計劃管理，控制土地資源的流動性，保證了建設用地的相對稀缺性。從表7可以看到，全國土地出讓收入從2001年1295.89億元上升到2014年的42940.30億元，13年間增長了33倍。與此同時，土地出讓收入占地方財政收入的比重也從2001年的16.61%快速上升到2014年的56.60%，地方財政收入對土地出讓收入的依賴度逐年增加。近年來土地出讓金大幅攀升,預示著賦予集體建設用地與國有建設用地平等的權利，有利于拓寬農民收入增長的空間。因此，目前已經具備農民分享土地增值收益的基礎和條件。

其次，農村建設用地轉變為城市建設用地的空間巨大。由于土地市場城鄉二元分割制度的存在，政府壟斷城市土地一級市場的供給，農村集體建設用地不能直接轉為城鎮國有土地，最終導致城鎮國有土地供給的人為緊缺和土地出讓金逐年大幅攀升。第二次全國土地調查的數據顯示，全國建設用地面積5.25億畝，約35萬平方公里，僅占國土面的3.6%；其中城市建設面積約4.7萬平方公里，城鎮建設用地僅占國土面積的0.49%，意味著中國大概每一百份土地，僅有半份土地供城市使用，而這半份土地卻承載著7.49億城鎮常住人口，農村集體建設用地占國土地面積3.26%，卻只承載6.18億鄉村常住人口，農村土地資源配置效率十分低下。由此可見，人均城鄉建設用地的數量差距非常明顯，農村建設用地轉變為城市建設用地的空間巨大。

最后，土地市場的供給受到地方財政的強力約束。由于土地出讓收入是預算外收入，可以有效彌補地方財政收入的不足。也意味著，如果地方政府失去土地出讓收入，財政缺口將大幅增加。2013年審計署公布的數據表明：2012年，有9個省會城市政府負有償還責任的債務率超過100%，而政府負有擔保責任的債務率最高為219.57%。地方政府債務償還高度依賴土地出讓收入，承諾以土地出讓收入來償債的省(直轄市)的比例高達94.44%。從城市層面來看，雖然北京、上海、天津、杭州及一些省會城市的經濟比較發達，但是土地出讓收入仍然是地方財政收入的主要來源。例如，2012年1-11月北京、上海、天津、杭州等九大城市土地出讓金占財政收入的比例在30%以上；天津市土地出讓收入占地方財政收入比例最高，達89.2%，比例最低的武漢市也高達33.7%(詳見圖1)。

圖1 2012年1-11月各大中心城市土地出讓金占財政收入比重

數據來源：中信建投研發部。

建設用地供給管理的必要性實際上來自對土地資源的供給管理以維護土地價格的穩定。在建設用地供給管控的基礎上，地方政府通過土地“招拍掛”等一系列制度改革啟動了“土地財政”，“少賣地”維持“高價格”，獲取城市發展所需的資金。土地“招拍掛”出讓面積占比大幅提升，客觀上強化了城市建設用地的“稀缺性”和價格導向，也意味著只有降低地方政府對土地出讓收入的依賴程度, 城市建設用地未來才有可能大幅增加。

五 結論與政策建議

本文從土地市場供給角度入手，通過構建加入城鄉分割的兩部門一般動態均衡模型，來反映土地市場城鄉分割對我國城鄉居民收入差距的影響。在此基礎上，利用參數校準和數值模擬的方法，模擬了土地市場從城鄉分割到城鄉一體化假設背景下城鄉居民收入差距的變化。理論模型的結果顯示，土地市場的城鄉二元分割是造成城鄉居民收入差距不斷擴大的重要原因。數值模擬的結果也表明，城鄉收入差距的擴大與城鄉二元化土地市場上農民不能分享土地城市化的增值收益有關。

因此，消除土地市場的城鄉二元分割，給予農民可以利用土地要素分享土地增值收益的權利，有利于縮小城鄉居民收入差距。但在當前“招拍掛”、土地收益歸屬地方政府的分配制度下，地方政府人為制造土地稀缺局面，進而獲取大部分的土地出讓收益。所以，必須深化財稅體制改革，健全中央和地方財力與事權相匹配的財政體制，與此同時進一步完善土地出讓制度，及時調整地方稅收來源，降低地方政府對土地出讓收益的依賴。否則，地方政府自身利益最大化行為仍然會阻礙城鎮建設用地供給量的增加，導致城市建設用地的人為“稀缺性”，進而延緩城鄉收入差距縮小的進程。另外，由于數據獲取的局限性，本文只是運用數值模擬方法，并使用一些地區的典型實踐案例進行經驗驗證，未能利用全國或地區的數據做實證分析，這需要在未來的研究中完善。

[1]Kanbur,R.,Zhang,X..WhichRegionalInequality?TheEvolutionofRural-urbanandInland-coastalInequalityinChinafrom1983to1995[J]. Journal of Comparative Economics, 1999, 27(4): 686-701.

[2] 羅楚亮. 城鄉居民收入差距的動態演變: 1988-2002[J]. 財經研究, 2006, 32(9): 103-112.

[3] 程永宏. 改革以來全國總體基尼系數的演變及其城鄉分解[J]. 中國社會科學, 2007, (4): 108-120.

[4] 陸銘, 陳釗. 城市化、 城市傾向的經濟政策與城鄉居民收入差距[J]. 經濟研究, 2004, (6): 50-58.

[5] 陳斌開, 林毅夫. 發展戰略、 城市化與中國城鄉收入差距[J]. 中國社會科學, 2013, (4): 81-103.

[6] 萬海遠, 李實. 戶籍歧視對城鄉收入差距的影響[J]. 經濟研究, 2013, (9): 43-55.

[7] 郭劍雄. 人力資本、 生育率與城鄉收入差距的收斂[J]. 中國社會科學, 2005, (5): 14-22.

[8] 陳斌開, 張鵬飛, 楊汝岱. 政府教育投入、 人力資本投資與中國城鄉收入差距[J]. 管理世界, 2010, (1): 36-43.

[9] 鈔小靜, 沈坤榮. 城鄉收入差距、 勞動力質量與中國經濟增長[J]. 經濟研究, 2014, (6): 30-43.

[10] 劉曉光, 張勛, 方文全. 基礎設施的城鄉收入分配效應: 基于勞動力轉移的視角[J]. 世界經濟, 2015, (3): 145-170.

[11]WeiShang-Jin,YiWu.GlobalizationandInequality:EvidencefromwithinChina[J]. NBER Working Paper,No.8611, 2001.

[12] 劉渝琳, 滕洋洋, 李后建.FDI的流入必然會擴大城鄉收入差距嗎?[J]. 世界經濟研究, 2010, (10): 63-70.

[13] 黃季焜, 徐志. 新一輪貿易自由化與中國農業、 貧困和環境[J]. 中國科學基金, 2005, (6): 142-146.

[14] 羅長遠, 張軍. 勞動收入占比下降的經濟學解釋——基于中國省級面板數據的分析[J]. 管理世界, 2009, (5): 25-35.

[15] 魏浩, 耿園. 對外貿易與中國的城鄉收入差距[J]. 世界經濟研究, 2015, (7): 89-99.

[16] 王美艷. 城市勞動力市場上的就業機會與工資差異——外來勞動力就業與報酬研究[J]. 中國社會科學, 2005, (5): 36-46.

[17] 陳釗, 萬廣華, 陸銘. 行業間不平等日益重要的城鎮收入差距成因: 基于回歸方程的分解[J]. 中國社會科學, 2010, (3): 65-76.

[18] 鄭萬吉, 葉阿忠. 城鄉收入差距、 產業結構升級與經濟增長——基于半參數空間面板基于半參數空間面板VAR模型的研究[J]. 經濟學家, 2015, (1): 61-67.

[19] 姚耀軍. 金融發展與城鄉收入差距關系的經驗分析[J]. 財經研究, 2005, (2): 49-59.

[20] 葉志強, 陳習定, 張順明. 金融發展能減少城鄉收入差距嗎?——來自中國的證據[J]. 金融研究, 2011, (2): 42-56.

[21] 陳斌開, 林毅夫. 金融抑制、 產業結構與收入分配[J]. 世界經濟, 2012, (1): 3-23.

[22] 溫濤, 王小華, 董文杰. 金融發展、 人力資本投入與縮小城鄉收入差距——基于中國西部地區40個區縣的經驗研究[J]. 吉林大學社會科學學報, 2014, (3): 27-36.

[23] 孫寧華, 堵溢, 洪永淼. 勞動力市場扭曲、 效率差異與城鄉收入差異[J]. 管理世界, 2009, (9): 44-53.

[24] 邵挺. 二元土地市場、 城鄉收入差距與城市結構體系的研究[D]. 上海: 復旦大學, 2010.

[25] 孫寧華, 姚燕. 財政支出傾向、 金融市場失衡與城鄉收入差距[J]. 財經問題研究, 2013, (8): 41-49.

[26]DiegoRestuccia,YangTao,ZhuXiaodong.AgricultureandAggregateProductivity:AQuantitativeCross-countryAnalysis[J]. Journal of Monetary Economics, 2008, 55(2): 234-250.

[27]Gollin.GettingIncomeSharesRight[J]. Journal of Political Economy, 2002, (110): 458-474.

[28] 陳昆亭, 龔六堂, 鄒恒甫. 基本RRC方法模擬中國經濟的數值試驗[J]. 世界經濟, 2004, (2): 41-52.

[29]Song，Z.,Storesletten,K.,Zilibotti,F..GrowingLikeChina[J]. American Economic Review, 2011, 101 (1): 196 -233.

[30] 陶然, 汪輝. 中國尚未完之轉型中的土地制度改革: 挑戰與出路[J]. 國際經濟評論, 2010, (2): 93-123.

[引用方式]陳秋鋒. 土地市場二元分割對城鄉收入差距的影響[J]. 產經評論, 2016, 7(6): 145-157.

A Study on the Influence of Rural-urban Land Market Segmentation on the Rural-urban Income Gap

/2

China’s income distribution problem has become increasingly prominent, and there is little literature in the perspective of land market on the quantitative analysis of income gap.A general equilibrium model is constructed to analyze the rural-urban land market segmentation effect on the rural-urban income gap. The relationship between the rural-urban land market segmentation and the rural-urban income gap is tested by using the calibration and numerical simulation. The results of the numerical simulation show that the segmentation of the rural-urban land market expanded the rural-urban income gap, the rural-urban income gap will be greatly reduced if the urban and rural land market are integrated. On this basis, the paper puts forward the corresponding policy suggestions.

rural-urban income gap; segmentation of the rural-urban; land market; numerical simulation

2016-04-29

國家社科基金青年項目“國際金融危機對中國貿易的傳染溢出及影響因素研究”(項目批準號：13CJL032，項目主持人：嚴海明)；廣東省高等學校優秀青年教師培養計劃“關于稅收持續增長背景下財政民生支出的產業結構調整效應研究”(項目批準號：HZXY201403，項目主持人：李普亮)。

陳秋鋒，管理學博士，惠州學院經管系講師，研究方向為國際貿易學、農業經濟學。

F301.1；F124.7

A

1674-8298(2016)06-0145-13

[責任編輯:伍業鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2016.06.012