王姣

[摘要]薩繆爾·貝克特作為荒誕派戲劇大師，一生創作出多部優秀作品。其中《等待戈多》和《終局》是他的兩部代表作，前者為他贏得了諾貝爾文學獎，但后者卻少有學者關注。在《終局》中，人物的模棱兩可，主題的模糊不清和語言的捉摸不定，使該劇充滿了“不確定性”。人物、主題和語言使文本隱含著后現代主義的特征。

[關鍵詞]《終局》；不確定性；后現代主義特征

一直以來，批評家們對貝克特究竟是現代作家還是后現代作家的問題一直爭論不休，至今尚無定論。毫無疑問，貝克特深受后現代主義的思潮，并體現在他的文學創作中，《終局》便是其中之一。關于“不確定性”的定義，伊哈布·哈桑在其《后現代主義的概念》中概括為“模糊性、多元性、曲解和變形”等。本文從后現代中的不確定性出發，分析《終局》中人物、情節、主題及語言的不確定特征，從而反映出貝克特眼中的真實世界。

一、人物的不確定性

后現代是主題消亡的時代，作為人的所有特征都變得模糊不清。《終局》中，貝克特塑造了四位人物形象：哈姆、克勞夫、納格和耐爾。除名字外，作者并沒有確定他們的生活背景、從事的職業、人生遭遇，也沒有刻意描繪這些人物的性格。在人物之間的關系上，這種不確定性顯得更加明顯。在本劇的開頭處寫道：“一只垃圾桶的蓋子升起，露出了納格的兩只手。接著頭也露了出來……”，納格和耐爾是哈姆的父母，因為車禍造成的殘疾，他們被哈姆囚禁在兩個垃圾桶里。哈姆對父母大罵道：“該死的當爹媽的”“你們永遠將不會有粥了”“下流胚”。哈姆如此殘忍地對待自己的親生父母，使得讀者不解父母與兒子之間究竟發生了什么，有何種深仇大恨。不確定的人物關系吸引讀者繼續深究，可迎來的是更多的不確定因素。克勞夫在這個家庭扮演的角色也是模糊不清的，是仆人，養子，又或者是情人？每當哈姆吹響哨子，克勞夫便趕到他旁邊，為他拿食物，找尿盆，送鎮靜劑，推輪椅，噴殺蟲劑等等瑣碎食物，他的這種百依百順只有忠實的仆人才能做到。在哈姆給納格講故事的時候，他提到一個小孩，他的話語暗示他最終收養了這孩子并為他干活。在這房間里，只有克勞夫在為他干活，那么可以推測，克勞夫就是哈姆口中的那個男孩。既然是養子，克勞夫沒有記住這份恩情，反而暗自思忖，“要是我能殺了他，我會高興死的。”西方有些學者用酷兒理論來闡釋過哈姆和克勞夫之間的關系，通過對劇中一些細節的分析，讀者不難發現他們之間確實存在這方面的傾向。當哈姆知道克勞夫要離開的時候，他直接說道：“你不愛我了……你以前是愛我的。”克勞夫反問哈姆是否受到了傷害時，哈姆激動地到要吃鎮靜劑才能緩解的地步。哈姆還要求克勞夫吻他，克勞夫卻因他長期的折磨，拒絕吻他，拒絕碰他。這些露骨的字眼只有情人之間才會如此坦白地說出口。并且在劇快要結束的時候，克勞夫對哈姆唱到：“美麗小鳥，離開籠子，飛向我心愛的人，棲身在她的上衣內，對她說我是多么厭煩。”哈姆聽后，覺得這是對他的一種侮辱，歌中暗含著克勞夫對哈姆的厭煩，他試圖擺脫哈姆的束縛，從而尋找新的歸宿。哈姆與克勞夫之間的關系是變幻莫測，無法確定的。所有這些荒誕不經的人物形象所具有的不確定性，把讀者引向關于人類生存本質的深層次思考。

二、主題的不確定性

在傳統的作品中，故事的安排只為表現一個中心主題。而后現代主義作品無中心意義，正如馬丁？艾斯林強調：“每一個讀者對同一部作品都會有不同的闡釋。”《終局》中錯綜復雜的情節，使得讀者可以從不同的角度加以理解和認識，挖掘出不同的主題。

該劇到處都充斥著死亡的字眼，例如“完了”“結束了”“馬上就結束”，一切都籠罩在死亡的氣息之下：陰暗封閉的房間內都是一群畸人形象，房間外找不到生命的跡象，種子也發不了芽。在這即將消亡的世界里，人與人之間，人與動物之間也相互殘害。哈姆將他的父母囚禁在兩個大垃圾桶里，他還要殺死老鼠，消滅跳蚤，他想要殺死周圍一切有生命的東西。在大幕落下之前，耐爾死了，哈姆、克勞夫和納格隨時也可能死去。他們是當時世界的一個縮影，他們的死亡不能給人帶來任何希望，而是“一個沒完沒了的過程，死亡從人出生時就開始侵蝕人的機體和思想，逐漸地侵蝕著人的靈魂，如同癌癥一般侵襲人的全身，最后使人變成一具腐爛的死尸”。這個世界沒有了希望，人類面臨的只有死亡。此劇還體現了人與人之間既相互冷漠但又互相依靠的主題。哈姆和克勞夫雖然彼此憎恨對方，但他倆不得不相互依賴。有了哈姆，克勞夫才能擺脫饑餓；有了克勞夫，哈姆就等于有了眼睛和雙腿。劇中有一位佩格大媽，她照顧著哈姆，可哈姆為了一點油，害得她死于黑暗。哈姆的這種冷漠已經到了喪心病狂的地步，他甚至將自己的父母囚禁在黑暗之中，讓他們自生自滅。從另一個角度思考，哈姆對父母的殘忍來源于兩代人之間的沖突。對于哈姆來說，他的兒時記憶是孤獨和痛苦的。父母經常把他放在一邊，他們之間缺少交流和愛的付出，從此便造成了兩代人之間的隔閡和仇恨。這揭示出在貝克特生活的年代，社會的發展并沒有使得人與人之間的和諧相處，反而造成人際關系的異化。但也不乏人與人之間的愛，他筆下的納格和耐爾就是最好的證明。這對患難夫妻，由于距離問題，相互之間無法親吻，但納格總會問候妻子：“你睡著了嗎？接吻吧。”（17）納格把自己餅干的四分之三留給耐爾，當她說她不想吃時，他仍然給他留著。耐爾死的時候，他哭了。雖然克勞夫和哈姆都十分冷漠，但納格和耐爾之間還是有愛存在的。該劇的多重性主題，為讀者提供了多種闡釋的可能性，從而使作品走向意義的不確定性。

三、語言的不確定性

貝克特很擅長在作品中玩文字游戲，通過語言的模糊不清，讀者很難抓住他要表達的真實意圖。他在曾經寫給友人的信中寫道：“more and more my own language appears to me like aveil that must be torn apart in order to get at the things or the Noth-ingness behind it.”在《終局》中，貝克特采用重復、略停和悖論式的語言造成讀者對作品的難以理解。

語言的重復不僅體現在人物之間的對話上，還表現在人物的獨白上。在文中，哈姆與克勞夫之間的對話存在大量的重復，例如，“哈姆：為什么你要和我待在一起？克勞夫：為什么你留著我？哈姆：因為沒別的人可留。克勞夫：因為沒有別的地方可待。”作者的反復加強了不確定性，到底哈姆與克勞夫之間要強調什么，是哈姆離不開克勞夫還是克勞夫離不開哈姆。此外，克勞夫多次提到“我將要離去”，當一件事被強調多次，人們便會對它失去信任。況且在劇的末尾，作者也沒有告訴克勞夫是留還是走，一切都變得未知起來。略停在該劇總共出現了379次。當劇中人物在講述事情的時候，總是停頓一會兒，這樣故事就失去了連貫性和邏輯性。

悖論在文學作品中表現為“后一句話推翻前一句話，后一個行動否定前一個行動，形成一種不可名狀的自我消解狀態。”《終局》中有許多這樣的例子，如，克勞夫借著扶梯，拿著望遠鏡眺望窗外，他告訴哈姆：“什么也沒有……（他觀察著）……什么也沒有……（他觀察著）……還是什么也沒有。”可一會他又說他看見了一張帆？一塊浮板？一道煙？船？還是信號燈？這一自相矛盾，后一句推翻前一句的語言使得讀者感到迷惑，加強了文本的不確定性。

四、結語

通過對《終局》的仔細研究，我們對后現代主義特征“不確定性”有了比較清醒的認識。貝克特通過文本的種種不確定性向我們展示了一個支離破碎的世界，還揭露出現代社會給人性帶來的沉重災難。雖然貝克特在劇中沒有提供人類擺脫災難的途徑，但激發了人們對現代文明的反思。