企業協同創新深度的影響機制研究
——以高技術產業為例

俞立平,李守偉,劉 駿

(貴州財經大學大數據金融學院,貴州 貴陽 550025)

企業協同創新深度的影響機制研究
——以高技術產業為例

俞立平,李守偉,劉 駿

(貴州財經大學大數據金融學院,貴州 貴陽 550025)

為了研究中國高技術企業在創新中協同創新動力不足問題，本文提出了協同創新深度的概念，從宏觀文化背景、知識產權保護、交易成本、政府公共政策以及微觀利潤水平、企業規模、市場結構、企業發展速度分析了協同創新深度的影響機制，并基于高技術產業統計年鑒數據，采用面板數據模型進行了實證研究。結果表明，市場在協同創新深度的決定中發揮著決定性的作用，政府研發投入強度與企業協同創新深度無關；中等利潤水平和中等壟斷程度對協同創新的促進作用最大；企業規模與協同創新深度負相關；新興企業、成熟企業和高速發展企業對協同創新需求更大。

協同創新深度；高技術企業；影響機制

1 引言

協同創新在企業創新中發揮著越來越重要的作用，但是中國企業對協同創新重視嚴重不足，協同創新深度較低。所謂企業協同創新深度，就是指企業為核心的研發主體在創新過程中利用外部資源進行協同創新的程度，它是協同創新在企業技術創新中發揮作用大小的綜合體現。協同創新深度越高，說明核心企業在創新中進行獨立研發的份額越小，與高校、科研院所、相關企業、創新中介的聯系越緊密，內外部創新資源整合水平越高，協同創新能力越強。當然，協同創新深度過高說明企業沒有自主研發能力，集成式創新一般協同創新深度也會較高，中國目前的主要問題仍然是協同創新深度過低。

關于協同創新的動因與機制，第一種觀點認為協同創新的動力來自于創新資源不足的壓力，如Luo等(2012)認為，對于后發企業來說，在缺乏領先的市場和技術資源的條件下，僅僅通過內部研發參與國際競爭。Peters(1998)認為，企業常常缺乏知識、新技術和人才等特定的資源，而協同創新網絡中合作伙伴彌補了這些不足。第二種觀點認為協同創新的動力主要來自于激烈的競爭，如Wagner等(2005)認為由于技術創新日益復雜和多樣化，國際技術市場的競爭更加激烈，從而催生了協同創新。Bacilai等(2004)認為，協同創新的動因不僅來自于各方的需求和目標，還來自于外部環境的壓力。第三種觀點認為協同創新的目的是為了獲取額外的效益。如Davis等(2011)認為協同創新能夠幫助合作伙伴從利用外部資源的開放式創新以及利用協議保證創新產權的封閉式創新中獲益。Powell等(1996)認為協同創新網絡為參與者產生了額外的價值，從而產生協同創新，包括提升創新水平、縮短研發時間、共享研發成本和風險、獲取相關的技術資源和知識等。Sherwood(2008)研究表明合理的利益分配機制是決定產學研合作成敗最為關鍵因素。

從目前的研究看，關于協同創新的機制、模式、特點、意義等研究比較充分。關于創新的影響因素研究，積累了深厚的基礎，為協同創新深度影響因素研究提供了很好的借鑒，涉及的影響因素包括知識產權保護、行業特點、政府公共政策、市場結構、交易成本、企業規模、企業生命周期等因素。總體尚存在以下問題：第一，學術界已經認識到協同創新動力不足的問題，但是對于協同創新深度或程度的研究比較缺乏，相關領域的研究幾乎是學術空白。第二，現有文獻對于協同創新深度不足的影響因素和作用機理缺乏深入研究，更多集中在對創新影響因素的研究上，協同創新領域的定量研究總體較少。

中國高技術企業總體存在著協同創新深度偏低的現象，研究這個問題需要回答企業協同創新深度的內涵是什么，如何測度？企業協同創新深度的影響因素有哪些？它們的作用機理如何？各因素的影響大小和影響規律如何？通過回答這些問題，可以對高技術企業協同創新深度不足的根本原因尋找理論解釋，從理論上豐富協同創新理論與技術創新理論。同時對于政府部門也具有重要的借鑒意義，有利于相關部門因地制宜，采取相應的政策措施，提高政策效率和政策效果，加快企業協同創新的步伐，提高協同創新的績效，實施創新驅動發展，建設創新型國家。

2 協同創新深度的影響機制

2.1 宏觀環境的影響

影響協同創新的宏觀因素較多，包括文化背景、知識產權、交易成本、公共政策等，這些因素中，政府投入可以進一步進行定量分析。政府公共政策對協同創新的影響機理，包括信息溝通機制、各利益主體協調機制、環境與公共基礎設施服務機制、綜合引導機制等。公共政策體現在很多方面，政府研發投入是其中重要的組成部分。對于政府研發投入如何影響協同創新深度的作用機制，一種可能是，政府研發投入對企業協同創新具有激勵作用，產生替代效應，提高協同創新深度。另一種可能是，政府研發投入會降低企業R&D投入，產生互補效應，反而會降低協同創新深度。但是，政府研發經費的總體影響又可能存在著非線性關系，如果政府研發投入過小，對企業協同創新深度的影響可能也較小，并沒有太大的正向促進作用，只有到達一定的規模后才會產生較大的促進作用。對于高技術企業而言，政府科技投入一般不大，除非一些國家重點發展的特殊行業，如航空、航天行業等。當政府研發經費較大時，也有可能對協同創新深度的影響不大，因為這些行業的協同創新可能已經達到一定的規模，再提高的空間有限，其次足夠的經費也可能促使企業增加自身的研發實力而疏于進行協同創新。為此提出假設H1：中等規模的政府研發投入強度對協同創新深度的促進作用最大，政府研發投入強度對協同創新深度的影響呈倒U型曲線。

2.2 企業層面的協同創新影響因素

(1)企業利潤水平對協同創新深度的影響。企業創新的目的無疑是為了追求利潤，因此關于創新對利潤影響的研究較多，而利潤對創新影響的研究較少。如果企業獲得了較豐厚的利潤回報，一般是比較重視創新投入的。企業創新模式主要包括獨立研發和協同創新兩個部分，協同創新是企業整個創新系統中的一個部分。至于企業獲得豐厚利潤后是否會重視協同創新，這要區別對待，如果企業自身績效較高的原因來自于獨立研發，那么有可能對協同創新沒有影響，如果企業自身績效較高的原因來自于協同創新，那么有可能加大協同創新投入，提高協同創新深度。此外，當企業利潤較小時，如果進行協同創新是比較困難的，而當企業利潤較大時，企業可能有更大的實力進行獨立研發，一般也不會重視協同創新，只有當企業利潤處于中等水平時，才會更加重視協同創新。為此提出假設H2：中等程度的利潤水平對協同創新深度的影響最大，企業利潤與協同創新之間呈倒U型曲線。

(2)企業規模對協同創新深度的影響。關于市場結構與創新之間的關系，最早可以追溯到熊彼特假說Ⅱ，關于企業規模對創新的影響理論，典型的有熊彼特假說理論、戴維的起始點理論等，但是實證研究結果有四種截然不同的結論。第一類是“大企業創新效率更高論”，認為大企業更傾向于創新。第二類是“小企業創新效率更高論”，認為小企業更傾向于創新。第三類是“非線性關系論”，認為企業規模與創新的關系是非線性的。第四種“企業規模與創新無關論”。

企業規模對創新的影響機制和對協同創新深度的影響機制并不相同。企業規模過小，企業沒有能力進行協同創新，只有當企業規模發展到一定的水平時，才有動力和實力進行協同創新，而隨著企業規模進一步變大，研發實力越強，此時企業可能更愿意獨立研發，往往不太愿意進行協同創新，他們之間并非簡單的線性關系。為此提出假設H3：中等企業規模對協同創新深度的影響最大，企業規模對協同創新的影響呈倒U型曲線。

(3)市場結構對協同創新深度的影響。關于市場結構對創新的影響，有三種截然不同的觀點：一種是熊彼特為代表的市場壟斷有利于創新理論。第二種是阿羅為代表的完全競爭比壟斷市場更有利于創新的理論。第三種觀點認為市場結構與創新之間存在更為復雜的非線性關系。

相關因素對協同創新深度的影響研究有待進一步細化，完全競爭環境下，如果企業市場份額過小，沒有能力進行協同創新；隨著市場份額的提高，企業才有力量進行協同創新，但是一旦企業到達寡頭壟斷或壟斷水平，企業生存壓力減弱，實力增強，可能會傾向于獨立研發，對協同創新的需求會降低，可能是一條倒U型曲線，為此提出假設H4：壟斷和完全競爭均不利于提高協同創新深度，壟斷水平對協同創新深度的影響呈倒U型曲線。

(4)企業生命周期對協同創新深度的影響。企業發展一般經歷了起步期、成長期、成熟期和衰退期，根據企業生命周期理論和苗圃城市理論，在企業不同的發展階段，其對創新的重視程度是不一樣的。一般認為成熟企業傾向于對創新更加重視，但也有觀點認為企業的創新動力隨著企業年齡而遞減，對于新生企業一般認為其創新動力更強。

企業不同發展階段對協同創新深度的影響也是不同的，起步期的企業，力量弱小，創新是其生存的重要條件，但尚沒有建立完備的獨立研發體系，因此有可能更傾向于進行協同創新；成長期企業發展很快，生存壓力減小，更多精力放在開拓市場上，因此對協同創新的需求可能反而不大；成熟期的企業相對穩定，但面臨新的競爭以及進入衰退期的風險，對協同創新會更加重視；而對于衰退期的企業而言，在巨大的壓力下也會重視協同創新。對于起步期、成熟期、衰退期的企業而言，企業發展速度緩慢，而對于成長期的企業而言，企業發展速度最快。為此提出假設H5：企業發展速度與協同創新之間呈U型曲線。

3 方法與數據

3.1 研究方法

協同創新深度的影響因素包括定性因素和定量因素，本文重點研究定量因素對協同創新深度的影響大小和影響規律，在以上理論分析的基礎上，建立如下模型：

log(Y)=c0+c1log(Gove)+c2log2(Gove)+c3log(Prof)+c4log2(Prof)+c5log(Scal)+c6log2(Scal)+c7log(Mark)+c8log2(Mark)+c9log(Spee)+c10log2(Spee)+μi

(1)

式中，Y表示協同創新深度，Gove為政府研發投入強度，Prof為企業利潤水平，Scal為企業規模，Mark表示市場結構，Spee表示企業發展速度，ci表示回歸系數，為了研究影響因素的影響規律，政府研發投入強度、利潤水平、企業規模、市場結構、企業發展速度均引入了2次項。為了消除異方差，所有變量均取對數進行處理。

3.2 變量的選取與說明

協同創新深度Y的選取。關于協同創新的界定學術界還存在一些爭論，而協同創新深度是本文提出的概念，表示協同創新的程度，也是全新內容。協同創新深度的衡量與測度首先是個比較復雜的問題，但采用替代變量進行定量分析是可行的。

本文采用R&D經費外部支出與R&D經費內部支出的比例作為協同創新深度的替代變量，理由如下：第一，R&D經費外部支出主要用于協同創新合作單位的支出，這部分費用所占的比例越高，協同創新深度越大。第二，本文采用的為省際面板數據，屬于宏觀統計數據，因此排除了微觀處理帶來的誤差，具有較好的代表性。也就是說，對微觀企業而言，用這個指標是有爭議的，但在宏觀層面反而是沒有問題的。

政府研發投入強度變量Gove采用政府研發經費占企業R&D經費的比例，企業利潤水平變量Prof采用企業利潤占主營業務收入的比例，企業規模變量Scal采用每個省市企業的平均資產表示，市場結構變量Mark采用企業主營業務收入的份額表示，企業發展速度變量Spee采用主營業務收入的年度增長率表示。

本文所有數據來自于中國高技術產業統計年鑒2010—2013年，數據為全國省際面板數據。之所以起始年度選擇2010年，是由于從2010年開始，中國高技術產業統計年鑒才開始公布R&D經費外部支出數據。西藏地區由于部分年度數據缺失，所以刪除了西藏自治區，實際數據為4年30個省市的數據。變量的描述統計量如表1所示。

表1 變量描述統計

4 實證研究結果

4.1 面板數據的平穩性與多重共線性檢驗

本文面板數據的時間跨度較短，總體上應該沒有平穩性問題，但為了提高研究的穩健性，還是進行面板數據的平穩性檢驗，結果發現，Levin檢驗、ADF檢驗和PP檢驗的結果是一致的，所有數據在0階就是平穩的，可以直接進行回歸處理。

4.2 面板數據回歸

面板數據的回歸結果如表2所示，先采用隨機效應模型做所有變量的回歸，Hauseman檢驗值為7.794，相伴概率為0.051，拒絕隨機效應的原假設，應該采用固定效應模型，回歸結果見固定效應1，但是有許多變量沒有統計檢驗，采用逐步刪除法進行處理，每一步均進行Hauseman檢驗，最終結果見固定效應2：政府研發經費的1次項和2次項均沒有通過統計檢驗，企業規模的2次項沒有通過統計檢驗，市場結構的1次項沒有通過統計檢驗，其他變量均通過了統計檢驗。模型的擬合優度R2較高，為0.871，為了進行比較，模型同時還給出了混合回歸的結果。

表2 面板數據回歸結果

假設1沒有得到驗證，政府研發投入強度與協同創新深度無關。中國高技術企業的政府研發投入項目包括863計劃、火炬計劃、相關專項等等，在這些計劃的申報中，雖然很多都鼓勵企業、高校、科研院所聯合申報，相當于隱性鼓勵協同創新，但是政府研發投入并沒有起到提高協同創新深度的作用，也就是說，國家對高技術企業的研發支持并沒有引領協同創新，高技術企業繼續延續原有的以獨立研發為主的創新模式和創新路徑，協同創新政府重視，企業漠視的現象并沒有從根本上改變。

假設2得到了驗證，中等程度利潤水平對協同創新深度的影響最大。對于低利潤水平的企業而言，沒有實力進行協同創新，而對于高利潤水平的企業而言，可能有更大的研發實力，傾向于獨立研發，而不愿意進行協同創新。

假設3得到了部分驗證，企業規模與協同創新深度呈線性負相關。企業規模對創新的影響是多層次的和復雜的，但是對協同創新的影響是相對單一的，企業規模越大，越不重視協同創新，重視協同創新的企業往往是中小企業或小微企業。大企業規模大，實力強，更傾向于獨立研發。

假設4得到了驗證，中等程度的壟斷水平對協同創新深度的促進作用最大，而低壟斷水平或高壟斷水平對協同創新深度的促進較小。這是因為，在近乎完全競爭的市場環境下，產品差異性小，企業創新困難，也更不愿意進行協同創新，而在接近壟斷的市場環境下，企業往往能夠獲得超額利潤，創新動力不足，即使創新，也更愿意進行獨立研發，而疏于進行協同創新。

假設5得到了驗證，企業發展速度對協同創新的影響呈U型曲線。對于起步期的企業而言，企業發展速度慢，但實力弱，往往不能進行協同創新，而對于成熟期和衰退期的企業而言，企業發展速度雖然慢，但在壓力之下更愿意進行協同創新，由于后者的數量明顯多于前者數量，所以總體上呈現低速企業反而重視協同創新的現象。中等速度的企業，往往處于成長期，此時關鍵技術已經解決，技術方面完善現有技術即可，此時更多精力放在拓展市場，因此對協同創新重視不夠，而隨著企業進一步高速發展，實力越來越強，對協同創新的重視程度有所增加。

5 結論

(1)協同創新深度的影響因素是多元的，宏觀上可能有文化背景、知識產權保護、交易成本、政府公共政策等，微觀上可能有企業利潤水平、企業規模、市場結構、企業發展速度等。政府研發投入強度與協同創新深度無關，近幾年，政府雖然出臺許多公共政策，用以推進協同創新，但總體的政策效果并不好。對協同創新深度影響最大的是微觀企業層面的影響因素，包括企業利潤水平、企業規模、市場結構、企業發展速度，市場在協同創新深度的決定中發揮著決定性的作用。

(2)中等利潤水平和中等壟斷程度對協同創新的促進作用最大。利潤水平和壟斷程度對協同創新深度的影響規律相同，均呈倒U型曲線。也就是說，協同創新更容易出現在那些利潤水平中等、市場份額中等的高技術企業中，這些企業往往是一些規模中等、效益穩定的成熟企業，它們有生存壓力但不是太大，企業發展相對穩定，研發經費有一定的保證，內部研發資源也得到了充分運用，如果想尋求進一步的提升，只有依托外部資源進行協同創新，因此它們是可能進行協同創新的主體。

(3)企業規模與協同創新深度負相關。企業規模與協同創新深度負相關，企業規模越小，企業活力越強，越愿意進行協同創新。隨著企業規模的擴大，企業研發實力增強，往往更多愿意進行獨立研發，不太愿意進行協同創新。結合市場結構看，當企業規模較小時，雖然從企業規模角度更愿意進行協同創新，但由于市場份額低，并不利于企業進行協同創新，兩者共同作用的結果是，小規模企業的協同創新程度是中等的；中等企業規模對協同創新的動力雖然有所減小，但由于壟斷程度提高，因此對協同創新的需求較大，企業規模與市場結構共同作用的結果是，中等規模企業的協同創新深度還是較高的。更大規模企業必然壟斷程度也高，其協同創新的深度是最低的。

(4)新興企業、成熟企業和高速發展企業對協同創新需求更大。從企業的生命周期看，新興企業由于處于起步階段，對協同創新的需求大，處于成熟期和衰退期的企業，對協同創新也有較大需求，以尋求超越自我的發展之路，這兩類企業其增長速度均是緩慢的。中速發展企業，其技術具有先進性，研發已經成熟，其對協同創新的需求反而最低。高速發展的企業，技術需求大，技術更新快，為了快速提高市場占有率，反而會對協同創新有強大的動力。

[1]LUO Y,WANG S L.Foreign direct investment strategies by developing country multinationals:a diagnostic model for home country effects[J].Global strategy journal,2012(2):244-261.

[2]PETERS L,GROENEWEGEN P,FIEBELKORN N.A comparison of networks between industry and public sector research in materials technology and biotechnology[J].Research policy,1998(27):255-271.

[3]WAGNER C S,LEYDESDORF L.Network structure,self-organization and the growth of international collaboration in science[J].Research policy,2005(34):1608-1618.

[4]BACILA M F,GICA O A.Strategic alliances between companies and universities:causes,factors and advantages[EB/OL].http://www.univie.ac.at/EMNET/download/BacilaGica.doc,2004.

[5]DAVIS J,EISENHARDT K.Rotating leadership and collaborative innovation:recombination processes in symbiotic relationships[J].Administive science quarterly，2011(56)：159-201.

[6]POWELL W W,KOPUT K W,SMISS-DOERR L.Inter organizational collaboration and the locus of innovation:networks of learning in biotechnology[J].Administrative science quarterly,1996(3):116-145.

[7]SHERWOOD A L,COVIN J G.Knowledge acquisition in university—industry alliance：an empirical investigation from a learning theory perspective[J].Journal of product innovation management，2008(2)：162-266.

[8]GUSTAVSSON P,POLDHL A.Determinants of firm R&D:evidence from swedish firm level data[R].FIEF working paper series,2003.

[9]KENNETH Arrow.Economic welfare and the allocation of resources for invention,in douglas needham:reading in the economics of industrial organization[M].New York:Holt,Rinehart and Winston,1970:415-427.

[10]AGHION Philippe,NICK Bloom,RICHARD Blundell.Competition and innovation:an inverted u relationship?[J].Quarterly journal of economics,2005,(2):701-728.

(責任編輯 劉傳忠)

Influence Mechanism of Enterprise Synergy Innovation DepthIn the Case of High Technology Industry

Yu Liping,Li Shouwei,Liu Jun

(School of Finance,Guizhou University of Finance and Economics,Guiyang 550025,China)

In order to study the problem about Chinese high technology enterprise insufficient innovation motive,this paper put forward the concept of synergistic innovation depth,analysed of the influence mechanism of synergistic innovation depth from the aspect of the macro cultural background,the protection of intellectual property rights,transaction costs,the government public policy and micro level of profits,enterprise scale,market structure,enterprise development speed.Based on the data from Chinese high technology industry statistical review,it made empirical study by using panel data model.The results show that the market plays a decisive role in the synergistic innovation depth,government investment strength in research and development has nothing to do with enterprise synergy innovation depth;moderate profit level and moderate monopoly degree play a biggest role in promoting synergistic innovation;the scale of enterprise is negatively correlated with synergistic innovation depth,emerging enterprise,mature enterprise and rapid developing enterprise have greater demand on synergistic innovation.

Synergistic innovation depth;High-tech industry;Impact mechanism

商務部重點課題：欠發達地區創新驅動發展的關鍵問題與對策研究(2015SWBZD03)。

G203

A