當代學科書目的編纂

夏南強

摘要 文章提出了青年學子學習、研究迫切需要撰有類序的當代學科書目的問題。從單個學者無力承擔編纂撰寫類序學科書目之重任、學者自發組織編纂學科書目之不可能、學術界沒有給予重視等角度，分析論述了當代缺乏編纂有類序學科書目的原因。倡議由教育部牽頭組織編纂當代學科書目，并就當代學科書目的編纂體例、編纂內容提出了具體建議。

關鍵詞 當代學科書目 學科書目編纂 類序 目錄學

分類號 G257.2

DOI 10.16603/j.issn1002-1027.2016.04.016

我國有編纂書目的優良傳統。自西漢劉向、劉歆父子首創《別錄》《七略》之體，班固《漢書·藝文志》采用于史志目錄，《隋書·經籍志》繼軌其事，到《四庫全書總目》發揚光大，書目中“類序”與“提要”結合，更好地“辨章學術，考鏡源流”，達到了傳統書目編纂的頂峰，受到學術界的高度推崇與嘉許。類序是在書目類目前總括綱領，介紹部類內容、類目沿革，揭示學術起源與發展，指引閱讀研習，幫助讀者理解和掌握某類圖書或某方面知識內涵的敘述和說明性文字。提要在書目里側重于評判和揭示圖書內容優劣、版本異同。然而，當代不僅學科書目罕見，“提要”與傳統走樣，“類序”更無以從書目中尋覓蹤影。我國目錄學的優良傳統并沒有得到很好的繼承。

1 指引學研：亟需編纂有類序之當代學科書目

人類已經跨入了21世紀，進入了手機網絡信息時代。在這個網絡技術高速發展的時代，青年學子們的學習研究，需要有類序的學科書目嗎？我們認為，這不僅不是一個偽命題，而且是一個需要學術界亟待解決的重大問題。每年高考結束后，中國都有上千萬學生跨入大學校門，面臨著一個相同的困惑：我所學的專業，有哪些著名的著作、有哪些權威的教材可供學習？如果我對另外一個相關、相鄰、交叉的學科感興趣，我應該閱讀哪些優秀的專著和教材？以絕大多數理工科學生都要學習的課程“C語言”為例：這門課程國內編纂出版的教材不下千種，哪個作者編寫或翻譯出版的最好？好在哪些方面？它的來龍去脈又是怎樣？與哪些其他方面的計算機知識密切相關？通過4年的學習，有的學生或許能從某位教師那里聽到一些片言只語的評論，或許能夠靠自己的鉆研、比較了解一二，但大多數人或許仍然茫然不知。在學習這門課程時，只是抱著老師指定使用的教材（不管其是否優秀）死啃。多少年過去了，這種“盲目學習”的狀況絲毫沒有改變。不知消耗了多少學子學習的熱情，浪費了多少學子學習的時間和精力，阻礙或推遲了多少學子進入研究領域的步伐！這或許還是錢學森之問：“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”的一個重要的方面性的答案：自1949年新中國成立以來，竟然沒有一部撰有類序的當代學科書目可供青年學子學習和研究參考！

清代乾隆皇帝征集天下圖書，組織全國學術力量編纂《四庫全書》及《四庫全書總目提要》，不論其用意如何，但客觀上為讀書人研習學問指引了門徑，具有極高的學術研究參考價值，這是后來的學者給予充分肯定的。《四庫全書總目提要》分4部44類66子目，部、類、子目下都撰有類序。所收1萬多種圖書，每種都撰寫提要。其實質就是我國古代最大的綜合性學科書目。張之洞《輶軒語·語學》中“讀書宜有門徑”條說：“泛濫無歸，終身無得。得門而入，事半功倍。或經，或史，或詞章，或經濟，或天算地輿。經治何經，史治何史，經濟是何條，因類以求，各有專注。至于經注，孰為師授之古學，孰為無本之俗學；史傳孰為有法，孰為失體，孰為詳密，孰為疏舛；詞章孰為正宗，孰為旁門：尤宜抉擇分析，方不至誤用聰明。此事宜有師承。然師豈易得？書即師也。今為諸君指一良師，將《四庫全書總目提要》讀一過，即略知學術門徑矣。”張氏推崇四庫提要為良師，就是因為其中學科門類類序與每本書的提要結合，揭示了各學科門類的學術淵源，指點了學術津梁，評騭了每本著作的學術優劣。他認為不管研習何種學問，它都能指引門徑，使研習者事半功倍，不至誤用聰明。言外之意還有：由此入門，也不至于或遇庸師，誤人子弟。張氏之說是否有根據呢？我們不妨看看《四庫全書總目提要》類書類小序：

類事之書，兼收四部，而非經非史，非子非集。四部之內，乃無類可歸。《皇覽》始于魏文，晉荀勖《中經》分類何門，今無所考。《隋志》載入子部，當有所受之。歷代相承，莫之或易。明胡應麟作《筆叢》，始議改入集部。然無所取義，徒事紛更，則不如仍舊貫矣。此體一興，而操觚者易于檢尋，注書者利于剽竊，轉輾裨販，實學頗荒。然古籍散亡，十不存一，遺文舊事，往往托以得存。《藝文類聚》《初學記》《太平御覽》諸編，殘璣斷璧，至捃拾不窮。要不可謂之無補也。其專考一事如《同姓名錄》之類者，別無可附。舊皆入之類書。今亦仍其例。

小序先指出類書的性質，類書體裁著述之所創始，歷代書目著錄情況及其異議；既而分析它的興起所帶來的弊病和利用價值，尤其是幾種最重要類書的利用價值；最后說明某類有別于類書的書籍收入類書類的原因。我們讀了這篇小序，再讀該類下所收各種類書的詳細評論和介紹文字（提要），自然對研習類書、利用類書就大致心中有數了。可見，張之洞對《四庫全書總目提要》的推薦與贊許，是可信的。張氏也因編寫《輶軒語》和《書目答問》兩書，在學術界聲譽鵲起。張舜徽先生認為：“近世達官巨人之言論，影響于學士書生最大者，厥惟曾國藩張之洞兩家……至于辨章學術，曉學者以從入之途，則張之洞所為《輶軒語》《書目答問》影響最大。張氏為清季疆吏中最有學問之人，其識通博而不拘隘。《輶軒語》中《語學》一篇，持論正大，幾乎條條可循。”周建人《書房一角·輶軒語》亦云：“《復堂日記》卷三庚辰年夏有一條云：‘閱《輶軒語》，不必窮高極深，要為一字千金。可謂知言。六十年來世事變革，乃竟不見有更新的學術指南書，平易誠摯，足以抗衡者，念之增慨。”（今按：《復堂日記》的作者為清代譚獻。檢1889年光緒乙丑刊《半廠叢書》本《復堂日記》原文，“卷三”應為“卷四”；“一字千金”，應為“千金一字”。周氏引述有誤。）張、周兩位學人都對《輶軒語》推崇備至。以今天的觀點來看，《輶軒語》是學術指南書之指南書，《四庫全書總目提要》《書目答問》則實至名歸，是“貨真價實”的學術指南書。《輶軒語》撰于1875年，《書房一角》寫于1940年11月至1943年10月之間，周氏故有“六十年”之說。周氏之說離現在又過去了七十多年，《四庫全書總目提要》《書目答問》等“學術指南書”的出版，至今則已分別近300年和200年。時過境遷，除了對中國傳統學術研究領域仍具有較大參考價值之外，于當代各種自然科學學科、社會科學學科的學習研究，已不具備多少參考價值。在學科愈分愈細，各種研究著述和教材層出不窮、浩如煙海的情況下，“更新的學術指南書”——繼承傳統，編寫類序和提要之當代學科書目仍不見蹤影，學子們在廣袤的學海中要想摸清學術門徑，真是難比登天，哪能不望洋興嘆！筆者曾在某大學做過一個簡易問卷調查，就大學的讀書、研究等問題發放了300份調查問卷，回收有效答卷287份。包括文、理、工科9個不同專業、不同年級的學生，其中的兩個調查結論是：一、對所學專業的學術源流、學術研究領域的不同研究狀況，專業內最著名的學術研究著作、最優秀的教材、最有名學者的學術造詣，沒有一個學生能全面掌握了解。二、沒有一個學生閱讀或查檢利用過當代學科書目甚至專題書目。

2 當代缺乏有類序學科書目的原因

尋檢現已出版之當代學科書目，當數北京圖書館編、書目文獻出版社1986-1997年按學科分卷出版的《民國時期總書目》較有名氣。該書目收入了90%以上民國時期出版的圖書，所收各書大多附有內容提要，并以B、S、C三個拼音字母分別揭示了北京圖書館、上海圖書館、重慶圖書館之館藏。此外，版本圖書館所編《全國總書目》，大體上按年編纂出版；《全國新書目》月刊，按月編纂出版。都是依學科分類，反映新中國成立后全國各地出版的圖書情況。但是這幾種書目都沒有類序，沒有揭示某一學科內圖書的學術淵源、學術地位、相互影響和發展之概況。其每書下之提要，大多照原書提要摘錄或？錄而來，既不介紹其突出之優點，遑論指出其明顯之不足，都是泛泛介紹的文字。后兩種書目，更無法基于一段較長時間的視野，總結揭示某一學科的研究進展情況。因此，從嚴格意義上來說，現已出版之當代學科書目，對研習者而言，參考利用的價值不大。而撰有類序的當代學科書目則付闕如。如果說民國時期的戰亂、新中國成立前30年政治運動的此起彼伏，是造成學術界無法編纂學科書目的原因的話，1979年至今，近40年了，中國社會蓬勃發展，政治環境、經濟環境、學術環境都可以說是建國以來歷史上最好的時期，為什么也沒有具有真正學術功力的可供青年學生和研究者參考使用的學科書目問世？發掘其深層次原因，我們認為是十分必要的。

2.1 單個學者無力承擔編纂有類序學科書目之重任

當代社會，學術研究的進展日新月異。在自然科學、人文社會科學的任一學科，研究領域五花八門，且交叉滲透、不斷拓展。以專著、編著、教材、工具書等形式面世的圖書，大都以千、萬種計。而一個學科內的研究者，大多只能是“術業有專攻”，將學科內的某一領域作為自己的研究方向。只有鳳毛麟角般的極少數頂尖學者，其研究才能涉及相鄰學科的幾個領域，做出驕人的業績。因此可以說，任何學科內的杰出學者，都沒有充足的時間和精力對學科內的著述逐一尋覓閱讀、評騭優劣，撰寫出高質量的提要。由于研究領域以及知識視野所限，更無法站在學科的高度，關注學科內的一個個研究領域，撰寫出“辨章學術、考鏡源流”的類序，剖析知識體系、研究群體及其特色與不足，獨力承擔編纂有類序的學科書目之重任。考察歷史上的私撰書目，著名者如《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》之類，其提要雖多有可取之處，而類序則往往因個人學力之所限，或有或無，參考價值不大。這也可為當代學者無法獨力勝任編纂含有類序的學科書目工作之佐證。

2.2 學者不可能自發組織編纂有類序的學科書目

編纂有類序的當代學科書目，必須集眾人之力而成。能否由學者自發組織呢？回答也是否定的。新中國成立近70年來，沒有學者自發組織編纂學科書目并出版的事實，也證明了這一點。首先，有這種號召力的領軍人物欠缺。即使在一個學科內，編纂單一學科書目，振臂一呼，眾望所歸，具有絕對號召力的學術領軍人物，亦很難尋覓。其次，編纂學科書目，尤其是撰寫類序的學科書目，費時耗力。即便是單一學科書目，組織學科內眾多學者分工撰寫，費力勞神不說，沒有三、五年的時間，其成果也難以成型。況且當今各種學術評價指標體系，都是重論文，輕著述。書目這種形式的成果，是“二次文獻”。全國所有的高校、科研院所，在評定職稱、職位升遷等方面，都不把書目作為學術研究方面的“硬指標”，書目也沒有什么“影響因子”可言。因此，沒有多少學者愿意花費大量時間和精力，從事編纂學科書目這種‘費力不討好的工作。

2.3 沒有引起學術界的足夠重視

有類序學科書目的編纂，迄今并沒有引起學術界的足夠重視，這是與當代目錄學研究式微的負面影響息息相關的。《四庫全書總目提要》面世之后，一直到清末民初，目錄學成為顯學，其研究著述、續補著述、新編書目燦若繁星，對指引學術研究甚至在思想解放與啟蒙等方面，都發揮了巨大作用。但自1931年抗日戰爭爆發至1976年文化大革命結束這段時期，中國戰爭頻繁、動亂不斷。總結學術研究情況的新編學科書目，根本不可能組織編纂出版。1978年恢復高考之后，20世紀80～90年代初期，目錄學曾經“熱”過一段時間，卻僅僅局限在圖書館學和傳統史學領域。圖書館學界的研究偏重在書目方法、書目情報服務、目錄學史、目錄學思想研究等理論層面。如彭斐章的《目錄學》《書目情報需求與服務研究》；喬好勤的《中國目錄學史》；余慶蓉、王晉卿的《中國目錄學思想史》等。研究傳統史學的學者，則投身于傳統典籍的解題書目編纂，如張舜徽的《中國古代史籍舉要》、柴德賡的《史籍舉要》、王樹民的《史部要籍解題》、李宗鄴的《中國歷史要籍介紹》等。黃永年2006年發表《編撰（書目答問）新本芻議》的文章，也局限于呼吁續編傳統書目。著眼于人文社會科學、自然科學整體或各學科書目編纂的學者，并未之見。20世紀90年代中期開始，伴隨著互聯網的興起、搜索引擎的利用，檢索學術論文和相關信息越來越便捷，大學教師和學術研究者的目光大都盯著學術研究前沿，以申請研究項目、發表學術論文為第一要務，很少或不愿顧及學科研究成果的總結，對教學的重視程度也大大降低了。另外，除了傳統學術研究領域的學者對中國古代目錄學的功用有深切感受之外，當代自然科學、人文社會科學各個學科領域的學者，有關中國古代目錄學的知識極少，根本就不會想到古為今用，學習借鑒《四庫全書總目提要》等古代目錄學研究的成果，編纂有類序之當代學科書目，為青年學子的學習、研究提供指南等問題。因而，中國學術界都沒有將當代學科書目的編纂提升到一個思想認識的高度。

3 編纂當代撰有類序學科書目之倡議

如前所述，當代學科書目編纂工作的難度是顯而易見的。但為了千千萬萬青年學子的成才，為了早日實現繁榮富強的中國夢，即使是最難，也應該迎難而上。因此，筆者發出編纂當代學科書目之倡議，以期引起更多學者的關注與呼吁。

3.1 國家層面的組織實施

編纂當代學科書目是一個龐大的學術工程。它是對建國近70年來學術研究成果的總結，也是對近70年學術研究成果的揭示。且涉及人文社會科學、自然科學各個學科，研究成果以千萬計，沒有強有力的組織領導，沒有科研經費的大力支持，要完成編纂任務，是根本不可能的。基于此，我們認為，國家層面的組織實施是當代學科書目編纂成功的保障。應該由教育部牽頭組織，國家以專項經費撥款的方式支持，以保障這項龐大學術工程高質量地順利完成。

具體而言，我們提出以下建議。

（1）以二級學科專業門類為基礎，組織當代學科書目的編纂。

2012年10月12日，教育部頒布了《普通高等學校本科專業目錄》。其中一級學科門類12個，二級學科專業門類92個，三級學科專業506個。當代學科書目的編纂，教育部宜以《專業目錄》中92個二級學科專業門類為基礎，組織實施。每個二級學科委任3-5名著名學者主持負責，經費也相應撥付給二級學科負責者，由其聯系、邀請本學科專業內的學者參加書目的編纂工作。宜參照《不列顛百科全書》邀請作者撰稿的做法，學科內的每個學術研究領域，必須由素有研究的專家來選擇圖書、撰寫提要和類序。經費到位，每個提要、類序都責任到人（署名），以保障書目高質量按時完成。

（2）試點先行，以點帶面。

由于大多數社會科學學科、自然科學學科領域的學者不熟悉書目編纂業務，更不知道借鑒古代著名書目的編纂方法，建議在傳統人文科學領域，選擇一、二個學科作為試點，先行編纂單個學科的書目，組織有關領域的專家學者，切磋琢磨，打造精品，作為各學科書目的示范。然后由教育部組織召集各學科書目編纂之負責者及主要參與者，以學術講座的形式，請書目編纂和研究領域的專家介紹學科書目涵括的主要內容、編纂體例、具體的編纂方法，以及編纂時需要注意的事項等。雖然不要求照葫蘆畫瓢，鼓勵各個學科書目編纂出各自特色，但要求每個學科書目涵蓋的內容必須全面，必須符合書目的體例，必須符合一定的規范。這樣，可以保證學科書目的整體質量。

3.2 構建科學的學科書目編纂體例與內容

學科書目的體例與內容是決定書目成敗的關鍵。就體例而言，如果設計不科學，安排不合理，會導致收錄圖書雜亂無章、臃腫失衡、利用不便。就內容而言，在信息獲取十分便捷的當代社會，幾乎任何一本圖書，都能利用網絡或多或少地檢索到一般性的有關信息，如書名、作者、簡短的內容提要甚至章節等。如果學科書目的內容仍然著眼于這些淺層次信息的組織揭示，不僅毫無意義，也沒有參考利用的價值。因此，構建科學的學科書目編纂體例和內容，是書目編纂成功與否的關鍵。

3.2.1 學科書目的編纂體例

首先，要解決入圍的圖書問題，也就是要確定收錄圖書的原則。比如說，是“竭澤而漁”，將學科內圖書全部收錄，還是選擇性收錄？如果是選擇性收錄，是否有個衡量入選的標準？考察當代出版的學術性圖書，無外乎三大系列：一是研究性圖書。包括專著、編著、教材；二是資料集成性圖書。包括總集、別集、資料匯編、資料性叢書；三是工具書。主要包括字典、詞典、書目、類書、索引等。三大系列圖書應該都在收錄圖書之列。但應全部收錄還是選擇性收錄？筆者傾向于后者。這是因為，第一，全部收錄學科內圖書，書目的篇幅會過于龐大，既會顯著增加書目編纂出版的成本，也會增加讀者選擇的時間與精力。第二，三大系列的圖書，許多有修訂、增補再版現象，“前修未備，后出轉精”，書目收錄自然以修訂、增補本為宜，不必將不同版本統統收入。第三，選擇性收錄，宜采用“注重優秀著述”策略，也就是重點收錄優秀的研究性圖書、資料集成性圖書、工具書。當然，這肯定會涉及到學術評價問題，而且，三種不同類別的圖書，應該有不同的評價標準。這里囿于篇幅，筆者無法深入探討。一般而言，研究性圖書，可以將是否具有學術獨創性、學術創新性、論證的科學性視為人選的標準；資料集成性圖書，可將資料收入的準確性、全面性、規范性視為入選的標準；工具書則可將編纂體例的嚴謹性、內容的科學性、闡釋的正確性等視為收入的標準。對低劣有害的、平庸無特色也無害的研究性圖書、資料集成性圖書、工具書，則可以學習《四庫全書總目》“存目”的做法，利用“提要”予以揭示。以免社會上大量流傳，貽誤青年。這也是克服學術圖書市場良莠不分、魚目混珠的重要措施。臺灣、香港等地出版的學術性圖書，也要擇其優秀者收錄介紹。至于文學藝術類、通訊報道類、科學普及類等非學術研究性圖書，自然不在學科書目收錄之列，這些都是在收錄圖書時應該先行明確的。

其次，當代學科與研究領域交叉滲透，你中有我，我中有你。如計算機科學與數學、化學與生物學、物理學與化學、文學與史學和哲學等，都無法在學術層面截然區分開來。每個學科下不同研究領域之間，則更有千絲萬縷的聯系。上述三大系列學術性圖書，許多在不同學科和不同研究領域都有學習和研究參考的價值。因此，除了在其所屬學科重點介紹外，宜參照古代書目“互著”的方法，在不同學科與研究領域分別予以揭示。

再次，學科下圖書的分類，宜根據不同的研究領域，設立不同的類別。類別的多少視學科內研究方向與學術成果的情況而安排，無須作硬性規定。每個學科、每個研究領域（類別）都必須撰寫類序，以彰顯學術源流，剖析學術領域之研究特長、進展與趨勢。

3.2.2 學科書目的內容

學科書目的內容包括提要與類序兩個部分。

圖書提要部分。圖書提要不同于圖書內容提要。前者是站在學術高度，對圖書的內容范疇、學術特色、學術源流；圖書的主要優點、缺點；作者的學術師承、學術背景；圖書的版本等，一一揭示，以便讀者學習和研究參考。后者則僅僅著眼于圖書內容，加以歸納概括，以便讀者對圖書內容有大致了解。具體來說，圖書提要的撰寫宜學習《四庫全書總目提要》的撰寫方法，突出考慮現代社會學習、科研參考的需要。所有收錄的圖書都要介紹作者、出版社/出版地、出版時間、版次、總頁碼、內容大要。優秀圖書，則應詳細揭示其突出的特色，包括內容、體例，甚至研究方法與寫作等方面的特色。尤其是在內容方面，研究涉及哪些領域，有哪些方面的突破和創新，存在哪些不足和缺點，可供哪些學科及研究領域參考等。作者的介紹也可以更加細致，包括家學淵源、師承授受、海外留學等學術背景；學術經歷；學術特長；是否有其他的學術著述；是否屬于某一學術門派等等。同一部圖書，在不同學科中有收錄者，其提要宜從不同學科研究領域的角度，深入揭示其學術特色。其作者介紹部分則由于有“互著”，在其主要研究學科介紹宜詳，在其他學科研究領域宜簡。劣質圖書，則必須一針見血指出其內容、體例的缺陷之處，剖析其成因，以免誤人子弟。

類序部分。類序部分的撰寫最難，也最重要。宜由學科領域內素有研究的多名專家集體負責撰寫。內容至少要包括四大部分。其一，學科、研究領域的學術發展源流、演變、趨勢；其二，學科、研究領域內的最重要學術研究論著、資料書、工具書；其三，學科、研究領域內的重要研究方向、研究熱點與研究群體或者研究流派；其四，與本學科、本研究領域有關的其他學科、其他研究領域。包括本學科、本研究領域的研究已經涉及到哪些其他學科、其他研究領域；其他學科、研究領域的研究已經涉及到本學科、本研究領域的哪些學術研究層面，等等。至于類序的撰寫表達形式，筆者以為不要強求“規范”，應鼓勵“八仙過海，各顯神通”，寫出各自的特色。千篇一律，反而顯得呆板，缺乏活脫和可讀性。

總結學術、彰顯學術、指引學研是當代學科書目的功能；編纂當代學科書目是時代賦予我們的重任。期望編纂有類序的當代學科書目早日實現！