關于我國特色社會主義刑事訴訟法學理論分析

姚李佳

[摘要]隨著我國法治化進程步伐的加快，關于刑事訴訟的相關理論也處于不斷完善趨勢，且帶有鮮明的特色社會主義色彩。從刑事訴訟角度出發，我國在相關法學理論方面較為豐富，不斷探索出較多適用于的各階段發展中的理論，對進一步完善刑事法治可起到關鍵性作用。本文主要從司法職權合理配置、刑事證據、程序正義、人權保障以及創新改革等理論著手，對刑事訴訟涉及的法學理論進行探析。

[關鍵詞]刑事訴訟；特色社會主義；法學理論

[中圖分類號]D920.4 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-5918（2016）13-0082-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.13.040 [本刊網址]http：∥www.hbxb.net

前言

刑事訴訟相關理論的不斷完善，要求以往單一刑事訴訟不斷改變，保證其能夠與市場經濟發展保持同步。而實現該目標的關鍵在于將相關的理論融入其中，確保刑事訴訟在立法有更多理論作為指導，且能夠融入到具體的司法實踐中。但如何使這些豐富的理論在立法與實踐方面發揮重要作用，又成為當前刑事法治建設中需考慮的主要問題。因此，本文對法學理論的相關研究，具有十分重要的意義。

一、刑事訴訟中的刑事證據

刑事訴訟的核心在于證據，要求在實際開展裁判活動中應將證據作為主要依據。從以往證據理論中可發現，其在理論基礎上主要表現為辯證唯物主義，單純將重點置于證據是否能夠滿足客觀性要求，這樣便導致證據特殊性被忽視。此時在研究證據理論中，便要求利用證據法學取代以往證據學，且在此基礎上有較多證據概念被引入其中，整個刑事證據立法不斷完善。其中完善的內容首先表現在證明標準方面。其強調將客觀真實、法律真實兩方面理論引入，如法律真實，可理解為以刑事程序相關標準為依據，完成案件事實的認定，且在認定的基礎上進行定罪量刑，假若認定結果未能滿足法律標準，要求被告人無罪。而對于客觀真實，主要強調對被告人進行定罪中，要求案件已被查明，避免出現單純為滿足人權保障、程序正義等要求，而忽視對犯罪問題的控制。這兩種理論對于刑事立法的完善，起到明顯推動作用，從我國當前相關法律內容中便可發現，較多證明標準都被納入其中。

另外，在證據理論中，也涉及證據法、非法證據等理論內容，如在證據法方面，其最初發展中主要以辯證唯物主義作為基礎，更傾向于認識論，難以保證公正性、人道性與合理性目標的實現，要求以價值論取代以往認識論。而對于非法證據，其主要指案件調查的主體在獲取證據材料中，采用的為非法方式。對于這種證據材料，其是否可用于案件事實認定依據，成為現行研究中的矛盾問題之一。在此背景下，便提出排除規則理論，其強調排除所有違法取證行為，如利用威脅或暴力形式對嫌疑人進行證據搜集。無論公安部門、檢察院還是法院，在對非法證據排除中都有一定的義務。由此可見，排除規則理論的引入成為當前的刑事訴訟立法中的重要參考。

二、刑事訴訟中司法職權合理配置

司法職權是否得以合理配置，是現行我國當前深化體制改革關注的主要問題，對司法行為的改善具有極大的影響。關于該職權配置的法學理論，其主要涵蓋四方面理論內容，即：第一，如何法院、檢察院與公安部門關系進行處理。在刑事訴訟法內容中，對三者關系明確指出在落實自身基本職責的基礎上，做到相互制約與配合，以此使法律效力得到保障。這就要求在三者關系實現中，應注意權力制約得以實現，可對檢察權、偵查權等采取程序性審判措施，可使司法控制目標得以實現。同時，需在司法裁判權方面進行強化，避免因追訴機關材料的提供，使最終的裁判結果出現混亂狀態。第二，如何有效配置審判權。該部分內容有可細化為外部、內部兩方面配置，其中的外部配置注重對法院與其他部門機關關系的處理，盡可能保證審判中具有一定的獨立性，防止司法受行政干預。而內部配置側重于對內部行政化現行進行解決，如審級間、審判業務、法官制度等各方面都可能有行政化問題存在，對司法權產生一定的干涉，所以刑訴法中應將這些干擾問題排除。第三，如何有效配置警察權。從法學理論角度看，警察權可被納入到行政權中，其在實現過程中多由行政權控制，職能的發揮可能受到較多限制。此時便可將警察權的控制交由司法權，其可使權力制約、人員保障等目標得以實現。第四，如何配置檢察權。對于該問題，實際解決中也需從外部配置、內部配置兩方面著手。如對于外部配置，要求有效處理偵查權、審判權與自身關系，使檢察院自身的監督職能不斷完善，能夠發揮其在訴訟監督、批捕與偵查等方面的優勢。而在內部配置方面，主要需使檢察官在檢察權上得到保障，且注意避免職權行使中有濫用職權等行為存在。由此可見，職權優化配置理論的引入，也是當前完善刑事訴訟立法的重要理論基礎。

三、刑事訴訟人權保障研究

刑事訴訟法學中最初研究多集中在犯罪控制理論，強調對罪犯進行追究與懲罰，而在程序正義理論推動下，人們開始對人權保障給予極多的關注，直至2012年，正式將人員保障內容納入刑事訴訟法律內容中。從人權保障的理論看，其將重點置于刑事被告人、被害人兩方面。如在被告人方面，在訴訟權利、辯護權方面不會受到影響，且辯護律師擁有閱卷、會見等權利。而在被害人保護方面，以往學者研究中多將重點置于被告人方面，直至人員保障運動在世界范圍內展開后，關于被害人權利保護成為訴訟法學界探討的重要課題。其中研究的內容主要包括：第一，被害人權利問題。該問題在早期研究中，主要需對被害人進行定位，以當事人身份為主，涉及到的權利包括辯論、委托訴訟、申請回避以及起訴權等。第二，民事訴訟問題。該問題研究中側重于附帶民事訴訟內容，涉及的研究問題包括訴訟處理、撤回公訴以及反訴等。第三，補償問題。對于被害人權利保障，主要體現在國家補償制度方面，將補償程序、方式、數額等納入到研究中。此外，在人權保障理論中，也提及刑事和解內容，被害人、被告人為使刑事糾紛得以解決，可考慮采取商談方式，這樣能夠將被害人主體地位凸顯出來。綜合來看，現行人權保障理論的完善，對于以往被害人權利被漠視問題可起到良好的解決效果，對現行刑事訴訟理論的完善也發揮至關重要作用。

四、刑事訴訟程序正義觀念

所謂程序正義，其強調按照相應倫理價值標準完成程序設計過程。該理論內容中，主要要求規范、調整裁判者、被裁判者二者權責問題，這樣可保證裁判結果更為合理。同時，程序正義中，強調程序法、實體法二者以依存的關系呈現，避免出現輕重或主次分別，做到實體正義、程序正義的兼顧。該理論在我國司法實踐中的運用，與人權保障理論內容能夠相互配合，強調在實踐中對于較多程序違法問題如超期羈押、逼供等進行解決，且對于偵查權行使進一步規范。這些理論內容對于程序法的完善可起到重要作用，使以往程序工具主義存在的弊端被有效解決，加上其中涵蓋的大多如人權保障理論等，能夠使刑事訴訟立法不斷完善。

五、刑事訴訟創新改革理念

刑事司法公正的實現，關鍵在于訴訟程序較為公正。現行刑事司法改革背景下，無論在司法理念方面，還是司法程序上都逐漸完善，這主要得益于創新改革理念被引入其中。在該理論指導下，刑事訴訟法的完善首先表現在死刑復核方面。該制度強調通過合理的審查方式，對死刑裁判中是否存在濫用、錯誤問題進行判斷。該制度在初期在運作時，需將二審程序、復核程序融于一體，其中的審理期限、程序啟動各方面都有較多問題存在，無法使濫殺、錯殺等問題得到有效避免。而經過不斷完善，要求在開庭審理所有二審案件的基礎上，對證據審查進一步強化，同時應將錄音錄像方式引入到具體訊問過程中，整個復核程序趨于完善。這種制度的落實，對于案件公正性的提高、被告人生命權的保證能夠發揮重要作用，有效避免錯殺、錯判問題的出現，與人權保障理論中強調的內容可相吻合。

其次，在量刑程序方面進行完善。從以往刑事訴訟中的訴訟模式看，多集中在將量刑、定罪進行結合，在對被告人犯罪情況宣布的同時，也會將具體的處罰內容闡明。但需注意，其中涉及的量刑部分往往通過內部行政審批實現，如間接審理、書面審查等方式，這樣裁決的透明性、公開性由此喪失，而且易滋生權力濫用等行為。在此背景下，便提出量刑程序改革內容，要求在該程序中對當事人、檢察機關等給定的量刑意見進行分析，確保量刑程序更為透明的、公開。這樣原有的裁量權濫用等問題都可得到解決。

最后，刑事和解改革。在和解理論內容中，主要立足于我國司法實踐，將和諧理念引入其中，以《刑事訴訟法修正案》為例，其將該特別程序融入其中，明確指出在被告人悔罪且樂于賠禮、賠償，且被害人有和解意愿，可由雙方采取和解方式。但該和解方式的實現要求有法院、檢察院以及公安部門參與其中，主要負責涉審查和解合法性、自愿性等，且進行和解協議書的制定。除此之外，在法學理論不斷完善中，簡易程序方面也得到極大程度的改革，其對于司法效率的強化可起到突出作用。

結論

刑事訴訟相關理論的完善是推動我國刑事訴訟法律完善的重要保障。實際立法過程中，應注意將這些理論如人權保障、程序主義、創新改革、司法權配置以及刑事證據等融入其中，利用這些理論作為司法指導，這樣對于司法實踐有效性的提升可起到至關重要作用，為和諧社會的構建提供堅實的保障。

（責任編輯：章樊）