淺談安樂死合法的立法路徑構想

【摘要】：在社會不斷發展的趨勢下，的人們的精神和物質生活都不斷的豐富，社會生活變得越來越復雜，人們的思想意識也得到了前所未有的解放，人們自己對于生死的權益的關注度不斷的提高，在生命權的意識不斷強化的思想上，人們的權利不僅僅局限于“優生”也在追求更完美的結束，實現“優死”。進而“安樂死”這個詞在人們的生活中開始備受關注。

安樂死的非罪化從研究方向來講是一個具有很寬泛意義的概念，安樂死能否非罪化后者合法化在各個領域和各個國家是有不同的理解，我國從安樂死的第一個案例開始，對進行的研究和探討愈發重視，安樂死非罪化從我國經濟，社會的發展，人文關懷的角度來講還是一個值得深究的話題，在目前的司法環境里一直有眾多的理論研究和實踐研究的學者在對其進行一系列的探討和摸索。

【關鍵詞】：安樂死；法律；社會倫理

安樂死的概述分析從醫學，社會學和法學都有不同的解釋，且在國內外法律學術上對安樂死的概述免不了有交集也有不同，即便是這樣究其根本來分析，還是可以看出安樂死的基本性質。

（一）安樂死的概念

“安樂死”原本的含義是指“無痛苦死亡”或“快樂的死亡”源于希臘的Ευθανασ?α。安樂死在現代醫學上有以下釋義：對現代醫學不能挽救且承受痛苦并接近死亡的病人，以患者本人真誠委托醫生為前提，以減輕病人無法忍受的劇烈痛苦為目的，采取讓病人提前結束生命的措施。法律學術上一般安樂死分為廣義上的安樂死與狹義上的安樂死之：廣義的安樂死是指將類似植物人、腦死亡病人和先天就患有不治之癥的病嬰等沒有自主能力的人，在沒法確認自愿的情形下結束生命的行為，以及身患絕癥的病人用放棄治療的方式，等待死亡的來臨等方式進行非正常死亡；而狹義的安樂死是指在絕癥病人自愿提出的申請或請求下醫生采取的促進病人無痛苦死亡的措施。狹義上的安樂死就是刑法學意義上的安樂死[1]，也是在這里我們將討論的安樂死的主要內容。

（二）安樂死的特征

從概念可以看出安樂死雖然在各國、各學術研究中有著不同的說法，但是它基本的特征是存在相同的地方。從已經實行安樂死非罪化的各國制度來分析安樂死大致有一下幾種特點1.對象的特定性即實行安樂死的對象是必須具有條件并且根據各國的社會經濟條件司法實踐來嚴格限定實施對象。 2.對象的自主性，每個人是自由身，安樂死實行的每個對象是必須是自主的選擇而不是被逼迫的。3.目的的善意性 4.方式的倫理性

（三）安樂死的成立要件

無論是法學界，還是醫學界，還是普通的民眾，或是誓死推薦，或是極力反對。從安樂死的本源來看，人們總會從它的成立要件來分析。當然其立法本意基本都是從用法律的武器去規范并限制安樂死，而不是宣傳鼓勵安樂死或是安樂死一旦成為非罪化的行為就會成為人死亡方式的第一首選。

有人說“安樂死”終究是個“舶來品”，筆者認為不違背法律或倫理道德的安樂死應該具備以下實質性成立要件：

1.被安樂死的主體必須是身患絕癥，并且從現有醫療技術來看完全沒有治愈可能，這種病癥正在給病人帶來肉體和精神上的雙重極度痛苦，病人確實無法忍受。

2.選擇安樂死的初衷必須是病人自愿真誠委托并迫切要求的，安樂死僅僅只是為了解除病人的的痛苦，而絕不能有其他的動機，比如追求物質利益，更不能有任何的不法心理存在。

3.實施安樂死的后果必須是能夠完全有效地解除病人身心上的痛苦，讓病人能安詳、平靜的死亡，幾乎感覺不到痛苦，生命的終結比之不實施安樂死的自然死亡達到真正的安樂。

4.實施安樂死的主體，必須是法律上允許的特定的人，并且與病人和家屬簽訂協議來實施安樂死的人，這里特指醫務工作人員包括醫生和護士是特定的專業人士。

（四）我國實施安樂死的具體程序的構想。

1. 申請程序：安樂死申請必須在有相應資質的醫院和具有資格執行安樂死的醫生的確診意見的基礎上的才能提出。在神志清楚的情況下由本人提出書面申請。如果患者已經神志不清，可以由其近親屬提出。

2. 審查程序：審查程序應該由具有相關醫學知識和法律知識的專業審查人員組成，從而保證審查的科學和公正。專業審查人員對其進行會診，確認其符合安樂死條件，并且出具會診書。如果審查人員認為患者不符合安樂死條件但患者或者其近親屬仍然堅持的，審查人員應將全部材料移送司法機關審查。

3. 操作程序：安樂死的操作應在規定時間、地點內進行，執行的醫護人員應具備相應的執業資格，并且患者的近親屬也應在場。所有參見人員都應簽字，并加蓋醫院和司法機關公章。所有材料應送司法機關存檔。[2]

4. 保證承諾人進行安樂死承諾前享有充分的知情權，對安樂死的意義、性質以及后果都有明確的認識。我國對人權的重視越來越高，每個人都在法律制度下行使自己的各項權利，而如何行使，行使的結果都有相應的知情權。這也是避免侵害被安樂死人的生命權。

5. 跟患者簽署同意書，并要求其家屬同意。執行安樂死，對安樂死的承諾人實行登記。這也是避免不必要的醫患關系產生。在現代醫患關系惡劣的情形下，不僅要保護患者的利益，也要保障醫院和醫護人員的權利。

6. 病人患有現代醫學的知識技術無法治療的疾病，并有即將死亡的證據。[3]

7.在實行安樂死時必須有國家相應的公正員或者司法人員在場，并且全程錄像。在司法工作中錄音錄像，是為避免徇私舞弊的有力證據，也是保障權利的工作。

8. 實施安樂死后報原審查機關備案。

綜合以上的立法構想分析，我國的安樂死立法模式首先定位準確安樂死的概念，目前我國對于安樂死的概念都是從國外的學說中分析出來的，對于這些概念的分析都有各自的利弊。安樂死立法的條件還不成自身意識行為能力， 且在法律上更難以界熟， 安樂死的執行和管理程序還需要漫長的規定安樂死與犯罪的界限，因而對這部分患的研究和摸索，現在進行立法是不現實的安樂死的界定和立法過程應該更為艱難的。但是安樂死立法本身又是必然的趨慎重， 必須經過詳細縝密的考察和研究。基于以上現實情況，目前針對無意識行為，倡議安樂死立法是人們對完善的法律能力的病人的安樂死，進行立法的時機顯和社會的追求， 我們應當做的是不斷地努力。 在完善法律的同時，讓安樂死的立法模式更加符合國情，并適用于我國。

注釋：

[1]榮良忠：《我國安樂死立法若干問題研究》，南京醫科大學2007年碩士論文，第10-12頁。

[2]雷安軍； 《安樂死非罪化問題研究》，《青年法苑》 2009年 第6期

[3]龔茜 ：《關于安樂死問題的探析》，《法治與社會》2013年第1期