淺談農民環境權救濟

【摘要】：從法學角度研究江漢平原農村環境污染解決途徑，繞不開農村環境污染的事后救濟，這就涉及到農民的環境權救濟的問題。農民的環境權救濟以農民的環境權為前提，農民的環境權受損為背景，重點落在環境權救濟途徑上。

【關鍵詞】：環境權；農民環境權；農民環境權受損；農民環境權救濟

一、環境權

最早提出環境權理論的是歐美一些國家的學者，關于環境權的權利屬性有不同的學派觀點，主要是“人權說”，“人格權說”，“財產權說”等，毫無疑問，其中影響最大的是“人權說”，筆者也更加傾向“人權說”，尤其在當代經濟發展迅速，環境問題嚴重的背景之下，將環境權歸于人權的范疇內是很有必要的。1972年的《人類環境宣言》將環境權作為一項基本人權加以確定。其中對環境權有著這樣一段定義 ：人類有權在一種能夠過尊嚴和福利的生活環境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權利，并且負有保護和改善這一代和將來的世世代代的環境的莊嚴責任。筆者認為定義環境權應該相從人權的內涵出發。李龍主編的《法理學》這樣定義人權“人權是人的個體與其集合體自由地主張自己的正當利益的資格?！蹦敲矗h境權就是人的個體及其集合體自由主張自己有平衡、健康的生活環境的資格。環境權是一種新型人權，屬于第三代人權-----社會連帶權，也就是說環境權是需要全體社會成員分工合作才能實現的人權。

二、農民的環境權

關于環境權主體的范圍，學者們都有各自的觀點。呂忠梅認為環境權的主體是公民，包括當代人和后代人。馮忠秋認為環境權的主體包括公民、法人、社會組織團體、國家、國際組織。由于本文重心不在于此，筆者不對各學者觀點發表觀點。盡管學者觀點各異，但不可否認個人必然包含在環境權主體的范圍內，農民享有環境權具有正當性。

一般學界認為農民是指直接從事農業生產的勞動者，他們以土地為主要生產資料，長期和專門從事農業、林業、牧業、副業和漁業等生產勞動。但隨著社會主義市場經濟的發展，人才自由流動，大量農村人口涌入城市，在此定義下的農民人數大減，那農村喪失農村生產勞動能力的老年人和在沒有農業生產能力的未成年人、殘疾人就不被納入農民環境權的主體了。所以這里所說的農民環境權保護的主體更多指農村居民，以居住地為界定標準，才具有合理性，更有利于環境權保護在農村的實踐。

而農民的環境權指農民在良好健康環境下生活和勞作的權利。農民是環境權主體比較弱勢的群體。其文化程度相對較低，環境權主體意識薄弱，其環境權易受侵害，且在環境權受侵害之后，常常不知如何合法有效地尋求救濟。

三、農民環境權益受損

農民環境權益受損來源于三個方面，一是農民在日常生活勞作中自己破壞環境。二是鄉鎮企業破壞環境，三是大量城市環境污染物轉移到農村，破壞農村自然環境。第二和第三方面是來自外部的侵害。在江漢平原農村地區，農民自身帶來的污染表現為：水產養殖投肥過重嚴重污染水體。江漢平原水網密布，水產養殖發達，農民養殖魚蝦蟹之類甚多。江漢平原種植業發達，農忙時節大量焚燒秸稈，導致空氣質量下降。農民環境保護意識不高，生活垃圾隨意堆放。二是隨著農村經濟的發展，加之農村企業土地等經濟成本低，農村出現了大量鄉鎮企業，這些鄉鎮企業為減少環保成本對污染物不加處理予以排放，農民在污染后果尚不明顯的情形下常常選擇隱忍。三是很多中小城市，沒有自己的垃圾處理廠，向城外傾倒垃圾，以犧牲農村的環境利益來換取城市的藍天白云。勢單力薄的農民無法阻止這一切的發生。

四、農民環境權救濟

農民環境權的救濟在這里以來源于外部的侵害致使利益受損為前提。

（一）自力救濟

當環境權益遭到侵害時，大多數農民想到的是自力救濟，通過自己的手段解決問題。首先是直接與沖突方溝通協商，沖突方往往是經濟實力雄厚的企業，面對他們農民力單勢薄，他們本身也深知這樣是以卵擊石，常常不采取雙方直接對話的手段。他們往往借助更有利的武器---網絡媒體。在這個網絡異常發達的時代，網絡自媒體往往是他們的首選，在網上發帖、發微博的現象十分常見借助網絡輿論來維護自己的利益。當以上各種自力救濟都見效甚微時，部分農民可能會采取暴力威脅、自殺等更極端的方式維護自身權益。

自力救濟成本較小，手段直接，但在農民勢單力薄的情況下，采取自力救濟常以失敗告終。且很多農民缺乏法律和環境技術相關知識，談判手段不高，很難占到優勢。再者，部分農民目光短淺，當談判獲得少量利益時，就淺嘗輒止，完全不顧環境污染問題是否得到根本解決。

（二）他力救濟

1.行政救濟

行政救濟主要指行政調解。在農村很多環境糾紛尋求司法救濟時立案就顯得尤其艱難，這時行政調解就可以發揮作用，政府對當地的鄉鎮企業和農民雙方都更為了解，調解工作容易展開。尤其是城市污染轉移引發的環境侵權時，政府可以發揮更大的作用。但當地政府容易出于地方保護主義的影響，加之行政機關與當地企業往往有利益聯系。很多情況下易將利益的天平傾向企業。行政救濟還包括環境上訪。環境上訪往往是農民的無奈之舉。上訪是我國弱勢群體最常用的也是具有我國特色的救濟方式。農民為了避免當地政府的地方保護主義，規避訴訟成本，直接向上級環境行政主管部門或者上級政府投訴。環境上訪往往效果明顯，上訪人數龐大且來源各異。近年來，相比于個人上訪，集體上訪也越來越多。相比與其他方式，環境上訪的效果的確更立竿見影。但環境上訪要注意方式方法，切勿采取哭鬧暴力等手段。

再者，農村極少存在環境監督的專門行政機構，上級政府可在農村設立專門的環境監督機構，便于農民尋求行政救濟。

3.司法救濟

在環境權受侵害的情況下，農民極少采用司法救濟方式。一是訴訟成本高，環境侵權的證據尋找往往耗費大量財物。二是訴訟周期較長，有的環境訴訟案件可以耗上十幾年。三是環境侵權后果的埋伏時間長，在多年之后才得以顯現。據說環境司法救濟可以有如此改進：一是大力發展環境公益訴訟，為農民提供可及的司法救濟。二是推動專門環境法庭的建立。三是完善環境舉證責任倒置，減輕農民的舉證責任壓力。

解決農村環境污染問題，完善農民環境權救濟，要認識到農民作為環境權主體的特殊性，從侵害源頭方向考慮，自力、行政、司法多角度推動農民環境權救濟。