淺談康有為“卑唐”書學(xué)思想

【摘要】：十九世紀(jì)末期民族危機嚴(yán)重，本著救亡圖存的理念，康有為等人痛陳民族危亡的嚴(yán)峻形勢，實施了戊戌變法。然而，變法的失敗讓康有為把他的精力轉(zhuǎn)向金石碑版的研究以排除心中的憤懣，由此《廣藝舟雙楫》誕生，在此書中關(guān)于唐代書法康氏給予了猛烈的抨擊， 康氏似乎將館閣體的形成歸罪到唐代時期，將唐代書法及其貶低甚至是否定，這并沒有尊重客觀歷史。基于此筆者將從康有為“卑唐”思想產(chǎn)生的背景、內(nèi)容及其局限性方面對其“卑唐”書學(xué)思想進行探討。

【關(guān)鍵詞】： “卑唐”思想；碑學(xué)；唐代書法

綜述

在書法的整個發(fā)展歷史上從先秦時期的甲骨文及于此稍晚的金文、石鼓文，再到漢代書法這一關(guān)鍵期，又出現(xiàn)了破體的隸變，發(fā)展成為章草、行書、真書等，至魏晉時期，楷、行、草各類書體已基本形成格局，到唐代初期，在繼承南北朝書法的基礎(chǔ)上，唐代楷書發(fā)展為鼎盛時期，自宋元以來，唐代書法一直是帖學(xué)書家學(xué)習(xí)書法的主要范本。隨著宋代刻帖的興盛，更是使得楷書逐漸趨于定式，以至于后來出現(xiàn)了“臺閣體”、“館閣體”等，至清中期帖學(xué)衰微，碑學(xué)迅猛發(fā)展。此時，康有為提出“卑唐”推動了當(dāng)時的崇碑風(fēng)氣，然而他在論述唐代書法時，并未去客觀看待，這正是本文由來的初衷。

一、“卑唐”思想產(chǎn)生的背景

乾嘉兩朝統(tǒng)治者屢興文字獄，士人唯恐片言招禍，不敢有所述作，并將精力集中在金石考證與詮釋上。隨著各地金石出土日多，出現(xiàn)了一批注重從金石碑中汲取營養(yǎng)的書法家。其著有《南北書派論》、《北碑南帖論》的阮元認(rèn)為：乾嘉之世帖學(xué)風(fēng)靡天下，而學(xué)書者賴以取法的各種刻帖多為反復(fù)翻刻，筆法模糊，又館閣體之盛行，導(dǎo)致書風(fēng)日趨單調(diào)靡弱。他指出應(yīng)取碑版之長，商榷古今。而包世臣在其《藝舟雙輯》認(rèn)為，可從六朝碑版中找到可信的筆法源流，來診治自唐以來“館閣體”流行所帶來的偏軟嫵媚之弊病。不難想象，康氏“卑唐”思想觀的提出必很可能會受到上述因素的影響。

在清中期帖學(xué)呈現(xiàn)出衰微之勢，碑學(xué)逐漸取代傳統(tǒng)帖學(xué)的正統(tǒng)地位。乾嘉兩朝是清代帖學(xué)書法的盛極時期，在審美上，一改入清以來以董、趙書風(fēng)為宗的單一局面，在此期間，也出現(xiàn)過一些如劉墉、王文治等醉心于帖學(xué)的人。到乾嘉以后，帖學(xué)書法日趨漸單調(diào)乏味，尤其“館閣體”的盛行更是導(dǎo)致它每況愈下，而對于館閣體書法與科舉考試的結(jié)合，也使得它成為了書壇的特有現(xiàn)象。至此，有人覺得，科考不僅失掉了以文章選才的實質(zhì)，即使是考官們看中的書法，也不過是應(yīng)規(guī)入矩，了無生趣。甚至是學(xué)顏無雄強之象，學(xué)歐無俊秀之致，只是具有刻板之形，根本沒有什么藝術(shù)性可言，留下了諸多惡劣的風(fēng)氣。凡此種種因素，都為康有為“卑唐”提供了極為有利的條件之一

另外“卑唐”思想觀的產(chǎn)生與康氏社會改良思想也是密不可分。清末戊戌變法的失敗使得康有為由政治轉(zhuǎn)向金石碑版的研究以排除心中的憤懣，《廣藝舟雙楫》就是在此間誕生的。其中，“卑唐”思想一章在世人看來，尤為顯得跳眼與偏激。不難看出，康有為以適用于政治制度改制的變法思想比附書法的繼承與創(chuàng)新的可能。

二、“卑唐”思想的內(nèi)容

康有為在《廣藝舟雙楫》一書中言：“至于有唐，雖設(shè)書學(xué)，士大夫講之尤甚，然傳承陳、隨之余，綴其遺緒之一二，不復(fù)能變，專講結(jié)構(gòu)，幾若算子。截鶴續(xù)鳧，整齊過甚……，二顏、柳迭奏，澌滅盡矣。”從中可以看出，康氏認(rèn)為唐代書法不可取的原因有二，其一為不能復(fù)變，不能創(chuàng)新，專講結(jié)構(gòu)。其二為古意脫離，筆法呆板盡亡。我國近代著名書法理論家祝嘉先生曾說：“書法最忌呆板，不知變化”。確實，在唐代楷書中，實有一些作品流于程式化，如唐代顏真卿的楷書《多寶塔碑》，雖說規(guī)整嚴(yán)密，點畫精到，但字形確實過于死板、諸如算子。且用筆缺乏變化，亦無生氣可言。其二，書法取法講究高古，講究取上，唐代書法離先秦及三代甚遠(yuǎn)，也確實缺乏三代書法所特有的質(zhì)樸、古拙、金石味般的古意。其三，隨著唐代科考的實行，盛中唐館閣書家陳浩、呂向等，其楷書亦形成不少勢頭，形成較大影響。至此，廣大士子爭相效仿，使得書法毫無自己開拓創(chuàng)新之一面，也桎梏了書家的思想，實為書法發(fā)展之一大阻礙。而此種情況的出現(xiàn)，在當(dāng)時極力鼓吹不應(yīng)為法所束縛、沖擊傳統(tǒng)思想的康有為來說，對唐代書法又一次極力的排斥當(dāng)不足為怪了。

康氏在“卑唐“一章中談到：“學(xué)以法古為貴，故古文斷至兩漢，書法限制六朝。”而書康氏進一步指出，唐代楷書譬如歐、虞、褚、薛等人，筆法雖未盡亡，然散樸，古意已離。看是寓變化在整齊之中，將奇崛與方平恰當(dāng)處理，而反過來看，歐、虞、褚、薛等人的書法如“斷鳧續(xù)鶴”，違反自然，一味的矯揉造作真是可笑之極。故唐代楷書，筆畫氣象，與六朝書法相比，做作過甚。康氏在《余論》一章中甚至指出：“六朝的書法其結(jié)體茂密，用筆厚實，雖然有些嚴(yán)整，但其筆勢亦跌宕出奇。而唐代楷書，局促偏急，此確實是古今的差距。若要論，那么從唐代刻為此界限了…”唐以前書法茂密，唐以后書法疏散；唐以前書法舒暢，唐以后書法局促；唐以前書法厚重，唐以后書法淺薄；唐以前書法中和，唐以后書法爭獰；唐以前書法用筆艱澀，唐以后書法浮華；唐代以前書法縱橫捭闔，唐代以后書法內(nèi)斂偏急；學(xué)書者自當(dāng)心中有數(shù)矣。

三、“卑唐”思想的局限性

對于康氏自己本身的卑唐思想影響下，對唐代書法法度的吸取與學(xué)習(xí)明顯是不足夠的，而相應(yīng)的表現(xiàn)在其書法本身的作品中，我認(rèn)為其體現(xiàn)有三：其一，康氏書法雖縱橫開張，但缺乏精到之處，尤其是行草書，帖學(xué)的行草書轉(zhuǎn)折、用筆變化多端，而康氏的行草書雖有沉雄之一面，但用筆缺乏變化，轉(zhuǎn)折之處過于單一。其二，康氏書法絕大部分太過圓，基本沒有方的筆畫，我們說，圓筆表現(xiàn)的是流暢，方筆表現(xiàn)的是勁健，兩者應(yīng)相輔相成，互為作用。而康氏的書法過于偏重圓筆，也就缺乏一些剛勁的姿態(tài)。雖有褒獎?wù)哐裕嚎凳蠒ㄈ嗌襁\之。但貶之者也批判到“康氏書法如爛草繩矣”。其三，康氏有些書法作品處理章法時，多有局促之感，因為沒有唐代法帖及宋元以來書法章法的汲取，康氏對章法的處理自然是不夠嫻熟的。而唐代書法章法形式統(tǒng)一并具有一定規(guī)范性，這是南北朝碑刻所不具有的，特別是宋元明的章法，更是南北朝碑刻章法所不及。康氏貶低唐代及宋元明書法，就自然不會太過關(guān)注帖學(xué)之中的章法問題。因此，康氏在卑唐的同時，對自己本身的書法亦造成了相應(yīng)的阻礙作用，也給康氏的書法形成不良之影響。

結(jié)語

康氏“卑唐”思想觀的提出，有其積極的一面，亦有其消極的一方。積極的是在清中后期的書壇，帖學(xué)已經(jīng)走到了末流，逐漸衰敗，已成強弩之末了。此時，卑唐思想可對其當(dāng)時崇碑風(fēng)氣作出進一步的推動。消極的一面是康氏在論述唐代書法時，并沒有客觀的去看待。我們知道，中國的書法藝術(shù)它是不同于其它藝術(shù)的，它很重要的一點就是具有數(shù)千年的延續(xù)傳承，在學(xué)習(xí)時，缺少任何一個歷史的階段，都不可能完整的理解這門藝術(shù)。康氏將唐代書法及其貶低，甚至是否定，很顯然是沒有尊重客觀歷史，僅僅是一己之言而已.我們在學(xué)習(xí)書法的同時，切不可過分的追捧一個觀點，也不可過度的貶低一件事物。偏激的對待不僅不能客觀的看待一個問題，同時也會阻礙自身的發(fā)展，這對其自己來說將是百害而無一益的事。對于康氏“卑唐”的思想，后世書學(xué)者理當(dāng)具有客觀性與科學(xué)性的眼光去看待。

參考文獻：

[1] 曹寶麟.《中國書法史》.[M]2009年.第一版.江蘇教育出版社.

[2] 康有為.《廣藝舟雙楫》.[M]2006年.一版.上海書畫出版社.

[3] 祝嘉.《書學(xué)史》.[M]2011年.第一版.岳麓書社.

[4]李雪莉. 談康有為《廣藝舟雙楫》的書法批評觀 . [J]2006