論影視文化作品的審查標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：近年來，廣電總局對(duì)影視文化作品的審查行為備受爭議。非法律的標(biāo)準(zhǔn)取代“法定標(biāo)準(zhǔn)”情形日益明顯；即便同一“法定標(biāo)準(zhǔn)”前提下，“同案不同判”的現(xiàn)象也異常突出。究其原因，國家廣電總局影視文化作品審查的雙重標(biāo)準(zhǔn)背后，實(shí)際上是其文化審查權(quán)的任意性。要祛此積弊，一要把審查權(quán)限定在“法定標(biāo)準(zhǔn)”之內(nèi)，二是依據(jù)法律解釋學(xué)的原理，對(duì)《廣播電視管理?xiàng)l例》等關(guān)涉審查權(quán)的法律條文做出嚴(yán)格解釋，以限制其權(quán)力任性的空間。

【關(guān)鍵詞】：影視作品；文化審查權(quán)；審查標(biāo)準(zhǔn)；法定標(biāo)準(zhǔn)

一、問題之所在：從《人民的名義》熱播談起

2017年3月28日，電視劇《人民的名義》在湖南衛(wèi)視首播，從第一天播出至今，《人民的名義》收視率一直位列同時(shí)段第一。電視劇中檢察院反貪局的檢察官與貪官之間斗志斗勇以及各級(jí)官員之間內(nèi)部的斗爭讓觀眾直呼“尺度大”。大部分觀眾都存在著這樣一個(gè)疑惑，為什么《人民的名義》揭露官場腐敗尺度這么大的劇可以播出？按照廣電總局以往的審查習(xí)慣來說，尺度這么大的電視劇尤其是涉及到政治方面的，肯定是會(huì)大幅度刪減甚至是禁播的。但這次，《人民的名義》甚至還被作為是一部推薦劇，在各大官方媒體上宣傳。如，人民日?qǐng)?bào)的微博就多次引用該劇中的內(nèi)容，來普及相關(guān)的中國共產(chǎn)黨、政治以及法律方面的常識(shí)。新華社也在自己的官博上兩次引用《人民的名義》中的內(nèi)容，正義網(wǎng)更是在電視劇沒播出前就在推薦這部電視劇。從各家官方媒體的反應(yīng)我們可以看出，人民的名義這部劇是受到了極大地推薦地，屬于”陽光下的反腐劇”。

但我們知道這反腐這類題材的電視劇不同于其他題材電視劇，它往往會(huì)觸及整個(gè)社會(huì)中最為敏感，最為尖銳的領(lǐng)域，一般情況下會(huì)反映出“反腐”、“反黑”的社會(huì)問題，深深吸引廣大受眾的注意力。1這是1995年，《蒼天在上》作為第一部嚴(yán)格意義上的反腐劇，在中央電視臺(tái)一套黃金時(shí)段播出。這部劇當(dāng)時(shí)創(chuàng)造了39%的單集收視率。雖然《蒼天在上》這部劇在中央電視臺(tái)順利播出了，但播出前的經(jīng)歷卻十分坎坷。當(dāng)時(shí)作者陸天明的主管領(lǐng)導(dǎo)（中國電視劇制作中心，廣電總局的隸屬單位）給出了十三條意見。比如，腐敗官員怎么能是副省級(jí)，全國一共就幾十個(gè)省，沒多少個(gè)副省長，對(duì)號(hào)入座可怎么辦？再比如，劇中的市委書記怎么可以偽造現(xiàn)場，這可是市委書記！再者，英雄人物怎么能是悲劇收?qǐng)觯窟€有一條更“致命”，劇名不能叫“蒼天在上”。理由是：在社會(huì)主義中國，你呼喚蒼天，想干什么？2

不僅僅是陸天明的反腐劇在制作播出中出現(xiàn)了阻礙。另一外反腐劇作者周梅森也有同樣的遭遇。周梅森記得，《絕對(duì)權(quán)力》送到專家組評(píng)審的時(shí)候，專家組一致好評(píng)。但主審部門要求把這部劇送反腐部門審。反腐部門準(zhǔn)備把這部電視劇斃了。最后，主審部門的領(lǐng)導(dǎo)多次去找該部門的領(lǐng)導(dǎo)溝通，才讓這部電視劇審查通過。付出的代價(jià)是，周梅森改了600多處。后來，《國家公訴》送專家委員會(huì)審的時(shí)候，專家委員會(huì)起立鼓掌，向劇組致敬。主審部門的一位領(lǐng)導(dǎo)聽說了，反問道：“周梅森的劇就這么通過了？重審！”之后，主審部門向周梅森指出了800多處問題。周梅森一處一處改完后，對(duì)方說，這部劇還涉及公安部門，是不是要送公安部看看？周梅森和主審部門的人，在私下里并不陌生，雙方都很客氣。但談起作品來就是另一碼事了。“我去談藝術(shù)，人家跟我談宣傳紀(jì)律。”有人跟他說，你來總局大院，總給我們領(lǐng)導(dǎo)帶來不安。

然而，在2004年，國家廣電總局下發(fā)了通知：涉案劇、反腐劇應(yīng)退出黃金時(shí)間，并在晚上11點(diǎn)前不要播出此類電視劇。同年，涉案題材劇的電視劇立項(xiàng)被壓縮了很多，有大量未通過廣電總局的審批。[1]從2004年廣電總局規(guī)定出臺(tái)，至最近解禁，《高緯度戰(zhàn)栗》是期間唯一一部在上星衛(wèi)視播出的反腐劇。

至此，我們想，廣電總局的《廣播電視劇管理?xiàng)l例》從1997年頒布至今，其中關(guān)于電視劇作品審查的標(biāo)準(zhǔn)到目前為止還沒有被修改過[2]，那么為什么廣電總局要把反腐劇管控地這么嚴(yán)，如果是因?yàn)閮?nèi)容中有違反條例中關(guān)于條例中有關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)的，那么就應(yīng)該刪減或者禁播，并且應(yīng)該是根據(jù)每一部作品的實(shí)際內(nèi)容來進(jìn)行審查的，而不是一棍子打死。如果內(nèi)容并不違反條例中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，僅僅是因?yàn)榉锤瘎〉念}材具有敏感性，容易得罪其他的公權(quán)力部門，那么這個(gè)時(shí)候廣電總局在發(fā)通知時(shí)又遵循了什么規(guī)定呢？我們知道法是具有可預(yù)測性的，如果廣電總局的運(yùn)用的是內(nèi)部的規(guī)定顯然是違反法律規(guī)定的。如果沒有內(nèi)部規(guī)定，只是因?yàn)殡娨晞☆}材的內(nèi)容容易得罪其他部門，那么廣電總局為了避免麻煩就可以進(jìn)行限制反腐劇的制作和播出了嗎？從人權(quán)角度看，文化權(quán)利是指所有人類文化傳統(tǒng)都能平等的發(fā)展并得以被繼承， 每個(gè)人的尊嚴(yán)及人格都能在文化權(quán)利的保障下得以自由發(fā)展。“我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到并去正視行政控制中所固有的某些危險(xiǎn)。如果一個(gè)公共行政制度只注重結(jié)果而不關(guān)心人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致獨(dú)裁與壓迫。”3由此，我們可知，如果廣電總局這樣做，顯然是限制了公民的文化權(quán)利，肯定是違背依法行政的。

總言之，從電視劇《人民的名義》熱播中，我們可以挖掘出一些值得討論的問題。比如，國家廣電總局在進(jìn)行影視劇文化作品審查時(shí)，其是否遵照了“法定標(biāo)準(zhǔn)”？如果答案是肯定的話，為什么在最后的審查的時(shí)候會(huì)考慮到那么多的法外因素？也就是說，在同一“法定標(biāo)準(zhǔn)”前提下，在影視文化作品審查上任意性該如何解決，以最終限制權(quán)力的任性，把它真正關(guān)進(jìn)制度的籠子？

二、國家廣電總局影視文化作品審查的法律規(guī)定

我國現(xiàn)行的關(guān)于文化審查的法律規(guī)定有很多，主要形式是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，如《廣播電視管理?xiàng)l例》、《電影管理?xiàng)l例》等；以及國務(wù)院制定的部門規(guī)章。但在2016年11月7日，《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》（下稱《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》已由全國人大常委會(huì)通過。與以往的行政法規(guī)和行政規(guī)章相比，這是第一次以法律的形式規(guī)定了電影作品審查的標(biāo)準(zhǔn)。

但實(shí)際上，這些規(guī)定的內(nèi)容大多是相同或者相似的。通過對(duì)影視劇有關(guān)的法律法規(guī)的整理，筆者大致提煉出以下幾大類：

1、涉及到政治因素：比如破壞國家統(tǒng)一，危害國家安全、榮譽(yù)和利益，泄露國家秘密、違反憲法原則。

2、涉及到民族、宗教問題：歧視宗教信仰、邪教等。

3、涉及到個(gè)人權(quán)利：侮辱、誹謗他人；未成年人的保護(hù)。

4、涉及到社會(huì)問題：擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力、恐怖、吸毒；社會(huì)公德，民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)等。

5、兜底條款： 法律、行政法規(guī)或規(guī)章禁止的問題。

從上述分類中，我們可以看出，行政法規(guī)和規(guī)章的禁止性規(guī)定都過于原則性，缺乏實(shí)際可操作性。比如，怎么樣才算違反憲法原則？憲法基本原則有很多，主權(quán)原則、人權(quán)原則、權(quán)力制衡原則、人權(quán)原則、法治原則……因此，國家廣電總局關(guān)于這些原則性規(guī)定都沒有具體的解釋說明，也很難做出具體的解釋說明，最后只能根據(jù)自己的實(shí)際需要或者主觀任意隨意解釋，擴(kuò)張或縮小文化審查標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不明確，造成了在審查是的任意性，甚至?xí)紤]到很多的法外因素。如前文所提到的，在對(duì)這類反腐劇的劇本進(jìn)行審查時(shí)，廣電總局也許自己審查完了，覺得劇本可以通過。但出于某些因素的考查，可能會(huì)把劇本交由反腐部門來進(jìn)行審查，而且往往反腐部門起的是決定性作用。顯然，廣電總局在進(jìn)行影視文化作品審查時(shí)，并沒有完全按照《廣播電視管理?xiàng)l例》的規(guī)定審查程序。

三、國家廣電總局影視文化作品審查權(quán)的約束

那么在審查的過程中怎么才能做到法治呢？ 如上所述，國家廣電總局在文化審查的過程中界限不清，存在著“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：法定標(biāo)準(zhǔn)與非法定標(biāo)準(zhǔn)混合使用；對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的解釋過于隨意，沒有約束。這樣的現(xiàn)狀很不利于創(chuàng)作者們的創(chuàng)作，正如德國詩人海涅，他在詩歌《德國，一個(gè)冬天的童話》中指出的，寫作時(shí)，審查官們的劍懸在頭頂，足以使人發(fā)瘋。同時(shí)，任意的審查，對(duì)法治精神也是一種踐踏，更別說“依法行政”了。因此，有必要從法律適用角度，對(duì)文化審查行為做出約束，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。

1.“法定標(biāo)準(zhǔn)”是文化審查的唯一標(biāo)準(zhǔn)

電視劇《武媚娘傳奇》從拍攝前的電視劇拍攝公示，到拍攝結(jié)束后取得的電視劇公映許可證，應(yīng)該說，國家廣電總局對(duì)其內(nèi)容、情節(jié)和畫面的審查依據(jù)了“法定標(biāo)準(zhǔn)”。但是，因?yàn)椴コ龊笥^眾的投訴就顧及到了“民意”，從而要求停播整改。這種非法治思維是有害的。法治不等于“用法來治”。如果將法治理解為“用法來治”那就是政府高于人民，人民是被統(tǒng)治者了。“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)。”4我們也可以把政府理解為契約的一方，作為契約的一方就應(yīng)該遵守契約的規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則就是法律。依法行政要求國家廣電總局要在法律的授權(quán)下實(shí)施行政行為。“一切權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機(jī)關(guān)不享有任何權(quán)力，也不得行使任何權(quán)力；同樣地，任何權(quán)力的控制和制約都必須通過法律。”5

2.嚴(yán)格解釋文化審查“標(biāo)準(zhǔn)”的語義

要求國家廣電總局嚴(yán)格依照“法定標(biāo)準(zhǔn)”來審查影視劇文化作品，這不只包括形式標(biāo)準(zhǔn)，亦即一種“形式上的法治”，同時(shí)還要落實(shí)“實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”，相當(dāng)于一種實(shí)質(zhì)法治。 波洛克認(rèn)為：“議會(huì)通常會(huì)使法律朝更壞的方向發(fā)展，而法官的職責(zé)就是要將議會(huì)的干擾所帶來的危害限于盡可能狹小的范圍之內(nèi)。”24現(xiàn)行影視劇文化作品審查標(biāo)準(zhǔn)大多只是原則性規(guī)定，給國家廣電局留有太大的裁量空間。在現(xiàn)實(shí)中，這樣的裁量空間造成了了權(quán)力的任意性，需要嚴(yán)格規(guī)范和限制。如以電視劇的相關(guān)行政法規(guī)和規(guī)章為例，可嚴(yán)格限制一些具體審查標(biāo)準(zhǔn)的語義空間。

《人民的名義》是涉及到政治，公檢法系統(tǒng)，反腐等話題。涉及到的相關(guān)審查規(guī)定有：（一）違反憲法確定的基本原則，煽動(dòng)抗拒或者破壞憲法、法律、行政法規(guī)實(shí)施；（二）危害國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，泄露國家秘密，危害國家安全，損害國家尊嚴(yán)、榮譽(yù)和利益，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義[3]；（三）惡意貶損人民軍隊(duì)、武裝警察、公安和司法形象的。[4]在編劇周梅森原來的反腐劇《絕對(duì)權(quán)力》、《國家公訴》中，在送審時(shí)修改了許多回，而《絕對(duì)權(quán)力》更是差點(diǎn)就被“斃”了。編劇周梅森在《人民的名義》送審時(shí)稱：“一定要做好刪掉5集、改1000次的準(zhǔn)備” 因?yàn)閯?chuàng)作團(tuán)隊(duì)和投資方都知道整個(gè)劇觸及到了多深的程度，所以送審時(shí)大家心里都很忐忑。然而，最終的結(jié)果卻大大出乎預(yù)料，電視劇不僅很快通過了審核，而且修改意見很少。此前周梅森的反腐劇都有大量的審查意見，而這次最高檢反貪局僅給出了60多條意見，還基本上都是辦案的專業(yè)意見，并未傷筋動(dòng)骨。這說明雖然涉及到《人民的名義》類型的電視劇在審查標(biāo)準(zhǔn)方面都有規(guī)定，但是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)規(guī)定的并不明確，所以在審查同類型的劇中，也許劇情相似，但最后的結(jié)果并不一樣。因此有必要對(duì)相關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)做出解釋，以確保標(biāo)準(zhǔn)更加清晰，更具有可執(zhí)行性、可操作性。

涉及到政治因素，國家層面的這一部分，《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》中“惡意貶損人民軍隊(duì)、武裝警察、公安和司法形象”、“社會(huì)陰暗面”等規(guī)定又該如何解釋呢？這些反腐劇中的展現(xiàn)的腐敗內(nèi)容算是揭露社會(huì)陰暗面嗎？如在《人民的名義》中各類、各級(jí)別之間官員的斗爭，官商勾結(jié)、貪污受賄的官員潛逃國外等情形，這類情形算是揭露社會(huì)陰暗面嗎？而且在劇中，《人民的名義》中很多的情形是展現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)中的不法行為的，比如劇中一個(gè)區(qū)公安局局長程度嚴(yán)重違反偵查規(guī)定，強(qiáng)行拘留了被傳喚的證人。而且后來因?yàn)閮?nèi)部權(quán)力斗爭，沒有被罷免，反而去了省公安廳工作。網(wǎng)上有很多人會(huì)提因?yàn)檫@部劇是由最高人民檢察院影視中心制作的，所以會(huì)出現(xiàn)很多“黑公安”的情形。但這類情形真的可以解釋成“抹黑，貶損公安的形象”嗎？我們知道在現(xiàn)實(shí)生活中，在公安進(jìn)行偵查的過程中，會(huì)出現(xiàn)有電視劇中的場景，甚至比劇中的違法情形更加嚴(yán)重。因此，我們將“惡意貶損人民軍隊(duì)、武裝警察、公安和司法形象”是一種無中生有的情形，并不是相關(guān)的機(jī)關(guān)在實(shí)踐過程中存在可能違法的情形。這里“惡意貶損、詆毀”除了編造、捏造虛假事實(shí)以外，還應(yīng)該包括以不正當(dāng)?shù)姆绞剑ㄈ缰S刺、嘲笑等方式）。但如果是以正當(dāng)方式直接提出社會(huì)存在的問題，對(duì)其進(jìn)行批評(píng)反思，這個(gè)當(dāng)然是不屬于詆毀社會(huì)主義形象。所以“詆毀社會(huì)主義形象”應(yīng)解釋為：編造、捏造虛假事實(shí)貶損革命領(lǐng)袖，惡意貶損人民軍隊(duì)、武裝警察、公安和司法形象，展現(xiàn)社會(huì)陰暗面或者以諷刺嘲笑等方式抨擊社會(huì)存在的問題。

注釋：

[1]全年申報(bào)的308部涉案題材的劇目，被壓縮了40%之多。批準(zhǔn)立項(xiàng)涉案題材50部、1005集，分別占批準(zhǔn)立項(xiàng)總數(shù)的4.1%和4.4%；暫未批準(zhǔn)立項(xiàng)的申報(bào)劇目中，涉案題材39部、927集，分別占未批準(zhǔn)立項(xiàng)總數(shù)的23.5%和20.5%。

[2]《廣播電視管理?xiàng)l例》第三十二條 廣播電臺(tái)、電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)提高廣播電視節(jié)目質(zhì)量，增加國產(chǎn)優(yōu)秀節(jié)目數(shù)量，禁止制作、播放載有下列內(nèi)容的節(jié)目：（一）危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的； （二）危害國家的安全、榮譽(yù)和利益的；（三）煽動(dòng)民族分裂，破壞民族團(tuán)結(jié)的；（四）泄露國家秘密的；（五）誹謗、侮辱他人的；（六）宣揚(yáng)淫穢、迷信或者渲染暴力的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容。

[3]《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第十六條第（一）（二）款規(guī)定。

[4]《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規(guī)定》第十四條第（二）款規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐航，中國禁播劇研究，中國藝術(shù)研究院2014年碩士研究生論文。

[2]百度貼吧：中國反腐劇為何“停擺”了十年 http：//tieba.baidu.com/p/5062976041

[3]博登海默，鄧正來等譯，法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法華夏出版社，1987

[4]梅因，沈景一譯，古代法，商務(wù)印書館，1959

[5]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜， 程逢如、在漢譯，《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980