多中心治理理論視域下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑探析

一、引言

目前，全球的文化產(chǎn)業(yè)正在繁榮蓬勃的發(fā)展，歐美以及韓國(guó)、日本等國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)都居于領(lǐng)先的地位。而我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步較其他國(guó)家晚，國(guó)際市場(chǎng)份額較小，并且缺乏國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整合能力和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題不僅僅是產(chǎn)業(yè)本身的問(wèn)題，更受到管理模式的直接影響。在當(dāng)前的這種背景下，以前的單中心治理模式己經(jīng)不適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的要求。因此本文將基于多中心治理理論對(duì)當(dāng)下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的治理方式的改進(jìn)進(jìn)行探析。

二、多中心治理理論的內(nèi)涵及適用性

多中心理論創(chuàng)立之初就被應(yīng)用于公共事務(wù)的管理。公共事務(wù)一般是指為了滿足社會(huì)全體或大多數(shù)成員的需要，體現(xiàn)他們的共同利益，讓他們共同受益的那類事物。而大多數(shù)的文化產(chǎn)業(yè)都具有一定程度的公共事務(wù)的屬性。如廣播、電視等屬于公共產(chǎn)品，報(bào)紙、雜志、有線電視視和網(wǎng)絡(luò)等都屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。因此我們用多中心治理的理論來(lái)研究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑的問(wèn)題。

（一）多中心治理理論內(nèi)涵

“多中心”一詞是英國(guó)自由主義思想家邁克爾·博蘭尼（Michael Pola-nyi）首先提出的，他在《自由的邏輯》《利潤(rùn)與多中心性》都提及闡釋。奧斯特羅姆夫婦認(rèn)為公共事務(wù)的治理應(yīng)建立政府、市場(chǎng)、社會(huì)三維框架下的“多中心”治理模式，以有效地克服單一依靠市場(chǎng)或政府的不足。“多中心”意味著有許多在形式上相互獨(dú)立的決策中心從事合作性的活動(dòng)，或者利用核心機(jī)制來(lái)解決沖突，在這一意義上大城市地區(qū)各種各樣的政治管轄單位可以連續(xù)的、可預(yù)見(jiàn)的互動(dòng)行為模式前后一致的運(yùn)作[1]。奧斯特羅姆夫婦否定了前人認(rèn)為公共事務(wù)的治理或徹底私有化或強(qiáng)化中央集權(quán)的觀點(diǎn)，提出了政府與市場(chǎng)以外的解決方法，那就是，人們通過(guò)自籌資金與自主合約可以達(dá)到問(wèn)題的有效解決。[2]

（二）多中心治理理論的適用性

（1）多中心治理理論能夠發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體的積極性。多中心治理是一項(xiàng)使文化產(chǎn)業(yè)的利益相關(guān)者都參與進(jìn)來(lái)的一種治理模式，各個(gè)不同利益的代表者會(huì)相互制衡，相互約束，相互牽制，在流動(dòng)中形成穩(wěn)定的治理模式。它激勵(lì)了各行為主體在跨部門溝通與協(xié)調(diào)中發(fā)揮更加積極的作用。總之，多中心治理理論打破了傳統(tǒng)的或政府或市場(chǎng)治理的單中心模式，有利于發(fā)揮政府、市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體的積極性，從而實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)治理的高效性。

（2）多中心治理理論對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的治理更具有靈活性。因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)是一個(gè)不斷發(fā)展變化的產(chǎn)業(yè)，具有復(fù)雜性與多樣性的特征，無(wú)論是政府還是市場(chǎng)很難獨(dú)自掌握全面準(zhǔn)確的信息并制定出科學(xué)的決策。多中心治理理論能夠發(fā)揮政府在宏觀層面上的引導(dǎo)和促進(jìn)的作用，發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮社會(huì)治理主體中非營(yíng)利組織以及行業(yè)協(xié)會(huì)等的責(zé)任監(jiān)督功能。從而有效避免了單中心治理模式的弊端，使文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)決策的制定更加合理有效。

（3）多中心治理理論使社會(huì)組織與公民能夠有效監(jiān)督文化產(chǎn)業(yè)治理，并參與決策過(guò)程。在傳統(tǒng)的單中心模式之中，公民只是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者，而多中心治理模式將公民的身份從文化產(chǎn)品的消費(fèi)者變成了文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，二者身份的統(tǒng)一，能夠培養(yǎng)公民的責(zé)任感、提高參與積極性，促進(jìn)社會(huì)組織的發(fā)展與壯大。多中心治理理論使得社會(huì)中與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的非營(yíng)利組織和機(jī)構(gòu)擁有更多治理權(quán)利，更加積極的參與到文化產(chǎn)業(yè)的管理中去，進(jìn)而促使文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

三、文化產(chǎn)業(yè)多中心治理模式路徑探析

（一）政府維度：轉(zhuǎn)變政府職能

政府是多中心治理理論中必不可少的因素。政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理不能夠以“辦文化”的模式發(fā)展，而是要向全面促進(jìn)和引導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變，下放更多的權(quán)利給市場(chǎng)和社會(huì)，政府將重心置于服務(wù)和監(jiān)管職能之上。轉(zhuǎn)變政府職能，使政府在宏觀層面上掌控文化政策的制訂與財(cái)政支持，避免其因角色越位而陷入到繁瑣的具體事務(wù)之中，進(jìn)而制定出更科學(xué)的文化政策，繼而提高其工作的有效性，降低文化管理的行政成本。政府通過(guò)制訂政策法規(guī)、執(zhí)行監(jiān)督職能、管理文化市場(chǎng)秩序、鼓勵(lì)和扶持科技開發(fā)、促進(jìn)文化產(chǎn)品交易等諸多監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)督功能。

（二）市場(chǎng)維度：建立新型市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

在我國(guó)現(xiàn)有的體制管理背景下，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)不能一味效仿西方，發(fā)展私有化的娛樂(lè)媒體產(chǎn)業(yè)模式，也不能重復(fù)我國(guó)以往舊有的以政府為主體的治理模式，

而要結(jié)合當(dāng)下時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)建立完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，

實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。在文化產(chǎn)業(yè)的管理中應(yīng)用多中心治理理論，

不僅能夠能激發(fā)文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)活力，促使文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，而且規(guī)避了以政府或市場(chǎng)為中心的單中心治理模式的缺陷，使文化產(chǎn)業(yè)能夠有序運(yùn)轉(zhuǎn)，避免其陷入發(fā)展瓶頸的桎梏之中，激活文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的創(chuàng)新性發(fā)展，減少產(chǎn)品同質(zhì)化問(wèn)題的產(chǎn)生。因此，多中心治理模式在真正意義上促進(jìn)了市場(chǎng)主體的成長(zhǎng)與市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。

（三）社會(huì)維度：充分發(fā)揮社會(huì)組織力量

多中心治理理論的核心是多方協(xié)調(diào)治理，即允許多個(gè)權(quán)利中心或服務(wù)中心并存，通過(guò)相互協(xié)作給予公民更多的選擇和更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的條件下，無(wú)論是政府還是市場(chǎng)，其職能發(fā)揮都具有一定的局限性。而在多中心治理的模式中，中介組織則剛好位于政府與市場(chǎng)功能的空白處，它可以起到溝通政府和企業(yè)的橋梁作用，承擔(dān)了文化市場(chǎng)的微觀管理職能。在文化市場(chǎng)具有技術(shù)性、服務(wù)性、事務(wù)性等特點(diǎn)的職能和服務(wù)中，文化行業(yè)協(xié)會(huì)和文化中介組織具有政府所沒(méi)有的比較優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)為：

（1）為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一個(gè)運(yùn)行平臺(tái)，使文化產(chǎn)業(yè)得以獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，制作經(jīng)費(fèi)可以得到合理支配，文化產(chǎn)品創(chuàng)作免受外界因素干擾得以自由發(fā)揮，而文化產(chǎn)業(yè)不會(huì)因?yàn)檎Y助而成為政府機(jī)構(gòu)的附庸。

（2）非營(yíng)利組織以及行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)大眾、媒體等自律性管理組織，可以對(duì)政府決策提出相關(guān)建議，協(xié)助政府制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、監(jiān)督市場(chǎng)和規(guī)范服務(wù)，監(jiān)督產(chǎn)業(yè)依法運(yùn)行，協(xié)調(diào)多方治理權(quán)利，并承擔(dān)起資質(zhì)審查、行業(yè)統(tǒng)計(jì)與調(diào)查、咨詢與培訓(xùn)、招商與展覽等具體工作的職責(zé)。

（3）社會(huì)組織可以為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供多元化的資金渠道。由于政府無(wú)法獨(dú)自提供公共文化發(fā)展資金，社會(huì)組織的支持有利于拓展文化產(chǎn)業(yè)資金投入渠道進(jìn)而刺激文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（4）社會(huì)組織可以形成一種制約政府的力量，使政府進(jìn)行自我約束，擺脫文化管理中官僚之風(fēng)的拖累，避免產(chǎn)生腐敗。

（5）社會(huì)組織能夠?qū)ξ幕a(chǎn)業(yè)起到監(jiān)管作用，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)向更好更健康的方向發(fā)展。

（四）政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者協(xié)調(diào)發(fā)展，合作共贏。

文化產(chǎn)業(yè)多中心治理模式下的運(yùn)作模式，政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者協(xié)同治理，增加治理的靈活性。在多中心治理模式下會(huì)避免產(chǎn)生政府治理失靈的現(xiàn)象，政府的治理權(quán)利能夠下放，社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，公民和非盈利性質(zhì)的組織可以參與到文化產(chǎn)業(yè)的治理過(guò)程中去，減少政府對(duì)行業(yè)的壟斷行為以及腐敗現(xiàn)象，建立完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)能夠自由發(fā)揮，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者能夠積極的進(jìn)行自主創(chuàng)作，為文化產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展增添活力。多中心治理模式增加了政府、社會(huì)、市場(chǎng)三方治理主題的互動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)各個(gè)治理主體的積極性，三者協(xié)同治理，合作共贏，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的高效運(yùn)作。

四、結(jié)語(yǔ)

文化產(chǎn)業(yè)作為文化傳播和發(fā)展的載體，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用已日益凸顯出來(lái)。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)要想把握好未來(lái)發(fā)展的機(jī)遇，必須盡快建立科學(xué)合理的管理模式。將多中心治理理論用于建構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)治理的新模式，形成政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利組織和社會(huì)大眾等多個(gè)治理中心聯(lián)合治理，有助于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康飛速發(fā)展，使之成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

注釋：

[1]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共服務(wù)的制度建構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：11～12.

[2]李平原.淺析奧斯特羅姆多中心治理理論的適用性及其局限性——給予政府、市場(chǎng)與社會(huì)多元共治的視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2014（5）.