叔本華默會(huì)知識(shí)思想探析

【摘要】：叔本華認(rèn)為概念知識(shí)根植于直觀知識(shí)，并且直觀知識(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中較概念知識(shí)具有優(yōu)先性，默會(huì)知識(shí)論學(xué)者關(guān)于強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)與明言知識(shí)關(guān)系的論述與叔本華直觀知識(shí)和概念知識(shí)的論述可以相互闡發(fā)。

【關(guān)鍵詞】：直觀知識(shí)；強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)；概念知識(shí)

叔本華通過對(duì)康德的批判繼承，試圖用非理性的直觀認(rèn)識(shí)代替理性主義認(rèn)識(shí)，在此過程中叔本華的認(rèn)識(shí)論顯示出從理性主義到非理性主義和人本主義的轉(zhuǎn)向。叔本華非理性的直觀認(rèn)識(shí)中突出了認(rèn)識(shí)的主體作用，并且叔氏指出了概念-命題認(rèn)識(shí)進(jìn)路的不足，他認(rèn)為這一認(rèn)識(shí)進(jìn)路所得到的知識(shí)只是支離破碎的東西，也即概念知識(shí)天然存在斷裂性。發(fā)掘叔本華哲學(xué)中所展示的默會(huì)知識(shí)思想，闡明概念知識(shí)的不足，可以探索完善現(xiàn)有的單薄的知識(shí)論，嘗試構(gòu)建一種厚實(shí)的知識(shí)論。

一.概念知識(shí)的缺陷

叔本華首先認(rèn)為傳統(tǒng)理性主義突出地存在著抽象性、空洞性等缺點(diǎn)。叔本華認(rèn)為理性只不過是由生命意志所派生的工具，人的認(rèn)識(shí)分為兩種：直觀認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，而直觀認(rèn)識(shí)始終是理性認(rèn)識(shí)的來源，概念永遠(yuǎn)都只是直觀的摹寫。既然概念知識(shí)是個(gè)體直觀知識(shí)的摹寫，其內(nèi)容的鮮明和豐富必然劣于直觀認(rèn)識(shí)，并且一概念愈抽象、普遍， 其內(nèi)容便愈少。 [4]14盡管抽象化有利于多人協(xié)同活動(dòng)的順暢進(jìn)行，但同時(shí)損失了直觀的生動(dòng)性、豐富性。當(dāng)這一趨勢(shì)過度發(fā)展時(shí)，便導(dǎo)致傳統(tǒng)理性主義的最高認(rèn)識(shí)只有邏輯形式或邏輯結(jié)構(gòu)，而沒有具體內(nèi)容。叔本華指出“理性根本不具有物質(zhì)的內(nèi)容，而僅僅具有形式的內(nèi)容……其中因而只包含有思維活動(dòng)的形式和規(guī)則”[2]119 另外“在抽象的思維中，我們上升得越高，我們所舍棄的也就越多，因而剩下來要被思維的東西也就越少。最高的也就是最一般的概念， 是最為空洞和最為貧乏的，最后就成了純粹的外殼，諸如存在、本質(zhì)、事物、形式、等等。”[2]101-102 傳統(tǒng)理性主義的絕對(duì)化導(dǎo)致了理性主義的異化，將豐富的在世生活異化為僵硬的絕對(duì)理性化生活。對(duì)此，何穎指出“理性的這種遭遇在于它過于注重了理性的思辨性和工具性，而忽視了理性的屬人性。”[3]2也即將人的介入性和特殊性從人本身剝離，人已然成為抽象的、符號(hào)化的、不在場(chǎng)的人，不再是本真的人。

再次，對(duì)于概念知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)中的邏輯斷裂和直觀知識(shí)在個(gè)體實(shí)踐活動(dòng)中的優(yōu)先性，叔氏道“獨(dú)自一人想要在不間斷的活動(dòng)中完成什么的時(shí)候，理性的應(yīng)用，思索，反而可能常是一種障礙……在相術(shù)上應(yīng)用理性，對(duì)于人相的理解也會(huì)起干擾作用。這種理解也必須通過悟性，因?yàn)槿讼嗨硎镜模娌康木€條起伏等都只能讓人感到；人們說這就是不能進(jìn)入抽象概念的東西。任何人都有他自己直接的直觀的[一套]相術(shù)和病理癥候?qū)W，不過對(duì)于這些事物的標(biāo)志，有些人又比別人認(rèn)識(shí)得更清楚些罷了。但是要在抽象中寫出一套可以教學(xué)的相術(shù)，那也是不可能的；因?yàn)槿讼嗌系牟顒e和變化太微妙了，概念于此無能為力。”[1]96叔本華指出概念知識(shí)在相術(shù)應(yīng)用中顯示出一種不自足性，每一種概念化的相術(shù)都無法合宜的適用于所有情境，因此叔本華指出概念知識(shí)天然的顯示出一種斷裂性，這種斷裂特別地體現(xiàn)在概念知識(shí)同具體情境之間，對(duì)于概念知識(shí)的斷裂性叔本華舉例描述道“概念好比鑲嵌的手藝一樣，不管是如何細(xì)致，但是嵌合的碎片間總不能沒有界線，所以不可能從一個(gè)顏色，毫無痕跡地過渡到另一顏色……盡管人們用如何更細(xì)致的規(guī)定，把一個(gè)概念分而又分，還是永遠(yuǎn)不能達(dá)到直觀中的那種細(xì)膩分限；”[1]97叔本華認(rèn)為當(dāng)直觀知識(shí)轉(zhuǎn)譯為概念知識(shí)后，各概念之間天然地存在邏輯斷裂。

叔本華對(duì)于概念知識(shí)斷裂性的論述以及在實(shí)踐中的不足的論述顯示出強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)之存在的邏輯必要性。通過強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)，各個(gè)概念知識(shí)得以順暢的橋接，如果剝除強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)，也即將直觀知識(shí)完全概念化，則概念知識(shí)在很多場(chǎng)合顯示出不自足性。默會(huì)知識(shí)主張強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)對(duì)于消解明述知識(shí)的斷裂性具有不可替代的邏輯連結(jié)作用，因而不可剝離。

二.概念知識(shí)根植于直觀知識(shí)

叔本華指出概念知識(shí)不光存在諸多缺陷，并且從知識(shí)來源上概念知識(shí)根植于直觀知識(shí)，明述（概念）知識(shí)對(duì)于直觀知識(shí)而言其“最大價(jià)值在于傳達(dá)的可能性和固定保存的可能性”。[1]95因?yàn)椤袄硇圆贿^是把從別的方面接受來的東西又提到認(rèn)識(shí)之前，所以它并不是真正擴(kuò)大了我們的認(rèn)識(shí)，只是賦予這認(rèn)識(shí)另外一個(gè)形式。”例如，“我們?cè)谥庇^中也能完全地認(rèn)識(shí)拋物線……但是要應(yīng)用這種認(rèn)識(shí)于實(shí)際，那就必須這種認(rèn)識(shí)先成為抽象的知。在這一轉(zhuǎn)變中，損失了的是直觀的形象性，而贏得的卻是抽象的知的妥當(dāng)性和精確性。所以……并沒有比單純直觀所包括的有所增益；但是認(rèn)識(shí)的種類變更了，直觀認(rèn)識(shí)變?yōu)槌橄蟮恼J(rèn)識(shí)。”[1]93 但是“直觀認(rèn)識(shí)總只能對(duì)個(gè)別情況有用，只及于，也終于眼前最近的事物，因?yàn)楦行院屠碇窃谌魏我粫r(shí)刻，本來就只能掌握一個(gè)客體。”[1]92 而“一切可靠的保存，一切傳達(dá)的可能性，以及一切妥當(dāng)?shù)模瑹o遠(yuǎn)弗屆地應(yīng)用認(rèn)識(shí)于實(shí)踐，都有賴于這認(rèn)識(shí)是一種知，有賴于它已成為抽象的認(rèn)識(shí)。” [1]92

叔氏直觀知識(shí)包含個(gè)體在在世活動(dòng)中同其他在世之物打交道時(shí)所產(chǎn)生的具身體驗(yàn)，而具身體驗(yàn)則生出默會(huì)知識(shí)。默會(huì)認(rèn)識(shí)論指出人在介入性活動(dòng)中人通過具身性默會(huì)認(rèn)知同明述知識(shí)產(chǎn)生交錯(cuò)關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)概念的理解和概念的應(yīng)用，在此過程中個(gè)體最初的具身體驗(yàn)產(chǎn)生具身性默會(huì)認(rèn)知并同明述知識(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。再次，通過具身行為，概念知識(shí)經(jīng)由默會(huì)知識(shí)引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)向?qū)嵺`層面的轉(zhuǎn)換，成為適用于個(gè)體特殊情境的的個(gè)人知識(shí)，并生成新的默會(huì)知識(shí)，而實(shí)現(xiàn)默會(huì)知識(shí)的自我擴(kuò)展。

默會(huì)認(rèn)識(shí)的提出者波蘭尼指出默會(huì)知識(shí)和明述知識(shí)是相對(duì)的，但兩者不能夠完全意義上地分離，默會(huì)性知識(shí)是自足的，而明述知識(shí)的理解和應(yīng)用依賴于默會(huì)性知識(shí)和能力。因而可以說所有的知識(shí)不是默會(huì)性知識(shí)就是根植于默會(huì)性知識(shí)。默會(huì)認(rèn)知和明言認(rèn)知互相交織、互相促進(jìn)，具有共生性。[5]39 也即直觀知識(shí)和概念知識(shí)不可分離、互相促進(jìn)。

結(jié)語

在叔本華的認(rèn)識(shí)論思想中，叔本華指出了概念知識(shí)在某些情境中的不自足性，相反的，在這些情境中叔本華所謂的直觀知識(shí)能夠更好的勝任。默會(huì)知識(shí)論關(guān)于強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)的論述從另一個(gè)視角闡釋了直觀知識(shí)其天然的豐富性和在實(shí)踐活動(dòng)中的有效性。叔本華指出概念知識(shí)在本質(zhì)上恰似碎片拼圖，不論其拼湊的多么嚴(yán)密，其間總有縫隙，這體現(xiàn)出直觀知識(shí)在轉(zhuǎn)譯為為概念知識(shí)時(shí)丟失了其豐富性和鮮明性、整體性，也即在轉(zhuǎn)譯為概念知識(shí)時(shí)剔除了強(qiáng)的默會(huì)知識(shí)，顯示出斷裂性。叔本華關(guān)于直觀知識(shí)與概念知識(shí)非自覺論述凸顯了非明言式知識(shí)（直觀知識(shí)）的在邏輯層面的優(yōu)點(diǎn)，其非理性知識(shí)的探討為之后的學(xué)者提供了新的研究視角和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]叔本華.作為意志和表象的世界[M].商務(wù)印書館，1982

[2]叔本華.充足理由率的四重根[M].商務(wù)印書館，1996

[3]何穎.非理性及其價(jià)值研究[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003

[4]鄭旻.叔本華非理性主義認(rèn)識(shí)論研究[D].廣西師范大學(xué)， 2009

[5]任永康. 默會(huì)知識(shí)視域下的《理想國》正義理論評(píng)析[J]. 西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 34（1）： 36-40.