交通肇事罪法律問題研究

【摘要】 刑法規(guī)定和司法解釋的出臺有利于正確處理交通肇事案件，但是相繼而來的理論爭辯以及在實際運用過程中，交通肇事罪中的立法缺陷已經(jīng)動搖了法律的權(quán)威性。因此在我國交通事故頻發(fā)的背景下，加強對交通肇事罪法律問題研究具有重要的意義和價值。

【關(guān)鍵詞】 交通肇事罪；逃逸；自首；賠償

我國目前關(guān)于交通肇事罪的立法和司法規(guī)定可以看出存在不完備之處，甚至存在著一些矛盾之處，例如逃逸問題、交通事故賠償問題等，因為這些問題的存在削弱了我國刑法的公信力，也阻礙著我國的司法實踐進程，因此加強對交通肇事罪的相關(guān)研究顯得更加具體重要意義。

一、交通肇事罪逃逸認定問題

對于受害者死亡結(jié)果的發(fā)生逃逸行為人的主觀心態(tài)應(yīng)該與其肇事時選擇一逃了之的心態(tài)一樣，是故意為之。交通肇事逃逸行為人對于受害人的死亡結(jié)果持著一種希望的故意心態(tài)。生活中，交通肇事后為了讓受害人死亡，肇事行為人甚至選擇故意再次碾壓或者撞擊受害人的例子也并不罕見。

我國相關(guān)司法解釋中規(guī)定交通肇事罪有共犯形態(tài)存在，對減少和打擊肇事逃逸行為起到了積極的作用。然而，我國《刑法》第25條明確規(guī)定過失犯罪中不存在共犯的可能，現(xiàn)行的司法解釋與《刑法》第25條所體現(xiàn)的立法原則及立法精神存在不一致的地方，這種不一致造成了傳統(tǒng)刑法理論與現(xiàn)行法律規(guī)定的沖突，在學術(shù)界備受爭議，甚至認為這一解釋的內(nèi)容近乎“荒唐”。因此，亟需在理論上加以澄清和闡述。

將指使逃逸的行為按交通肇事罪予以認定，既有悖于我國刑法的犯罪構(gòu)成理論，也違背了罪刑法定原則，更與共同犯罪的原理背道而馳。第一，交通肇事行為的行為人主觀上是過失的，而指使逃逸行為的行為人則是故意為之，且指使人對肇事行為人與先前的肇事行為缺乏意思聯(lián)絡(luò)，以共犯論處有違共同犯罪的原理。第二，構(gòu)成交通肇事罪的基礎(chǔ)是肇事行為人有違反交通運輸法規(guī)的行為，而指使逃逸的行為人未違反交通運輸管理法規(guī)，指使行為與違章肇事行為兩者之間并無關(guān)聯(lián)。

二、交通肇事罪自首認定問題

交通肇事罪中存在以下幾種情形，應(yīng)當認定是自首：發(fā)生交通事故后，肇事者自己因受傷當場昏迷，或者喪失了行動能力也需要救助被送至醫(yī)院救治，待能夠主動打電話或者由于行動不便委托他人的或自己直接向有關(guān)單位和人員投案方式，且如實講述事發(fā)經(jīng)過，并自愿接受審理判決的行為，應(yīng)認定為自首；發(fā)生交通事故后，當事人因事發(fā)現(xiàn)場混亂，因及時搶救受傷人員，一時顧不上報警的，事后也并未實施逃逸行為且能自愿接受公安機關(guān)詢問和處理的，應(yīng)當認定為自首；發(fā)生交通事故后，當事人及時報警，積極搶救受傷人員，經(jīng)過與交警或受傷人員、傷者家屬協(xié)商取得同意的留下本人真實信息后因必須離開的理由暫時離開且要在約定時間內(nèi)返回，應(yīng)當認定為自首；發(fā)生交通事故后，當事人為了送受傷人員到醫(yī)院救治等原因離開事發(fā)現(xiàn)場，雖當時未能及時報案的，但之后能主動歸案的，應(yīng)當認定為自首；發(fā)生交通事故后，當事人未逃逸，積極保護現(xiàn)場、采取搶救受傷人員和財產(chǎn)，主動向公安機關(guān)報案或委托他人向公安機關(guān)報案的，只要如實供述自己的犯罪事實，應(yīng)當認定為自首；發(fā)生交通事故后，當事人因為害怕承擔法律責任實施了逃逸行為的，后來又能主動投案，并能如實供述自己所犯罪行的，應(yīng)當認定為自首；在交通事故發(fā)生后，能夠出具證據(jù)證明當事人是由于害怕可能遭受到人身攻擊而不是害怕承擔法律責任離開事故現(xiàn)場的。當時或事后撥打報警電話，因害怕遭到被受害方家屬報復(fù)或是當?shù)厝罕姎蚨x開現(xiàn)場的情況。過后又可以如實描述案發(fā)時情形，不逃避法律責任的，畢竟，此類現(xiàn)象肇事司機主觀上是要保護自身安全，雖然未能實施搶救義務(wù)，而不是因逃避搶救義務(wù)及法律追究的責任，只是暫時離開事故現(xiàn)場，不屬于交通肇事后逃逸的行為，也應(yīng)當認定為自首。

三、交通肇事罪的立法完善構(gòu)想

（一）增設(shè)交通肇事逃逸罪。首先，交通肇事罪的概念應(yīng)指行為人在交通肇事之后，不履行立即停車、保護現(xiàn)場、搶救被害人等的法定義務(wù)，擅自逃離現(xiàn)場，逃避法律追究或逃避被害人救助的行為。主體為一般主體；主觀方面為故意；客體為侵犯了生命健康權(quán)和財產(chǎn)安全；客觀方面為行為人在交通肇事之后，不履行立即停車、保護現(xiàn)場、搶救被害人等的法定義務(wù)，擅自逃離現(xiàn)場，逃避法律追究或逃避被害人救助的行為。

其次，對于量刑情節(jié)的制定，本文認為可以進行如下設(shè)置 ：“交通肇事后逃逸的，處3年以下有期徒刑或拘役；交通肇事后逃逸致人重傷或者具有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑，交通肇事后逃逸之人死亡的，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑。”從刑法寬嚴相濟原則以及慎用死刑原則出發(fā)，對該條犯罪不適用死刑。并且交通肇事罪的雖然主觀惡性和社會危害性比較大，但是與蓄意殺人性質(zhì)并不相同，并不屬于情節(jié)極其嚴重的犯罪，因此并不設(shè)置死刑。

（二）提高量刑標準。首先，提升最低法定刑，將3年以下有期徒刑提高至3年以上7年以下有期徒刑；其次，行為人確有悔罪和積極賠償行為，可以從輕判決，適用3年以下有期徒刑或則拘役；再者，對于致人重傷或者是情節(jié)特別惡劣的，判處7年以上10年以下有期徒刑；對于致人死亡的判處10年以上有期徒刑或者是無期徒刑。另外，對于無證駕駛等違章駕駛，或者是從事駕駛行業(yè)的人員的交通肇事行為，應(yīng)該在法定刑內(nèi)從重判決。

（三）增設(shè)罰金刑。罰金刑指的是人民法院判處被告人向國家繳納一定數(shù)額人民幣的刑罰方法，即通過剝奪行為人的財產(chǎn)使其產(chǎn)生痛苦，從而遏制犯罪。對于交通肇事罪設(shè)置罰金刑可以更好的預(yù)防犯罪，往往眾多交通肇事罪的發(fā)生是由于當事人為了追求經(jīng)濟利益而導(dǎo)致疲勞駕駛、超載等，繼而引發(fā)交通肇事，設(shè)置罰金刑可以有效的遏制違章駕駛行為造成的犯罪事故。我國司法機關(guān)可以根據(jù)我國經(jīng)濟水平、交通事故發(fā)生情況進行分級設(shè)置。

（作者單位：西北政法大學研究生學院）