論敘事療法在現代家庭治療理論中的實踐體現

【摘要】 隨著后現代主義的興起，后現代主義取向的家庭治療理論對現代家庭治療理論產生重要影響。家庭治療理論發展至今，各學派間的區別越來越小，共同點越來越多，有一種融通的趨勢。本文以深受社會建構主義影響的家庭敘事療法為切入點，闡述其對現代家庭治療理論在使用過程中的影響和理念體現。

【關鍵詞】 敘事療法；現代家庭治療理論；結構式家庭治療理論；薩提亞家庭治療理論；Bowen家庭治療理論

20世紀80年代以后隨著后現代主義思潮的興起，后現代主義取向的家庭治療對現代家庭治療模式和理念產生深遠影響，尤其是受社會建構主義和敘說革命影響形成的家庭敘事療法。

一、敘事療法與現代家庭治療理論的含義

1、敘事療法

作為后現代主義取向的家庭治療理論中的重要代表之一，不同于傳統家庭治療理論對家庭互動模式的重視，敘事療法更重視家庭互動的意義及其如何被家庭成員解讀。敘事治療者的首要任務是認識求助者及其所述故事，并分析求助者用何種方式解釋自己的故事，而非尋找真實經驗和標準化經驗的存在。不同于傳統家庭治療理論認為現實存在是可認知的、治療方法可以規范化和標準化并具有普適性，敘事治療者認為現實存在是社會建構出來的，世界上沒有絕對的真理。因此，敘事治療者將自己定義為家庭成員的陪伴者，而非專業的、職業的治療師。

2、現代家庭治療理論

現代家庭治療理論旨在將內心的沖突從個人問題轉移到家庭問題上，受系統論的影響，注重由關系引起的沖突而非個人特性上，因此，理論研究的落腳點在家庭成員互動模式上。家庭問題的產生是由于家庭成員互動方式發生了不良反應，因此，解決家庭問題的最佳方式便是找出家庭互動出現問題的成因和協調家庭成員互動方式或規則，從而促進家庭成員間的良性互動與身體健康。典型的現代家庭治療理論代表人物有米紐慶、薩提亞、鮑溫等人，其理論皆盛極一時。

二、敘事療法在現代家庭治療理論中的應用體現

后現代主義傾向的家庭治療理論批判現代家庭治療理論缺乏批判性思維。而后者認為前者容易忽視基本的客觀事實。有學者將二者完全割裂開來，但在一定程度，也有些過于絕對，因為敘事療法中所體現的精神在現代家庭治療理論中，也是有所體現的。

1、敘事療法對結構式家庭治療理論的實踐影響

敘事治療者質疑結構式家庭治療理論中形成的假設。結構式家庭治療理論企圖提煉出理論的假設和基礎，進而將這樣的假設運用于家庭治療中。相反地，敘事療法卻是在解構家庭中每個成員獨特的經驗故事，重新建構家庭成員每個人的經驗故事，達到治療效果。因此，敘事治療者認為家庭治療沒有“唯一的正解”。

對此，相關學者試圖進行解釋。結構式家庭治療者回應：結構式家庭治療的經驗捕獲和結構式診斷是出于對社會經濟、政治、文化、社會環境的考察形成的；治療師本身也并沒有完全忽視家庭自己的建構；任何治療師都不可能完全不對治療過程產生影響，完全的價值中立過于苛刻。同時，結構式家庭治療理論的實踐應用的發展的確吸收了敘事治療法的很多元素。如，結構式家庭治療法的創始人米紐慶在后來的著作《回家》中提到：“單純地用結構式的假設和診斷方法確有可能會使家庭矛盾被簡化，也無法甄別家庭成員個人的獨特問題……我開始關注家庭所編造的、用來了解其生活情形的特殊故事……有時候，根據‘故事真相’比‘歷史真相’更有影響力”。由此可見，結構式家庭治療理論的實踐應用在一定程度上認同了敘事治療者的質疑和建議——診斷過程和治療過程不要太確定、太控制、太機械。

2、敘事療法在薩提亞家庭治療理論中的應用體現

盡管敘事療法與薩提亞家庭治療法在理論導向上有分歧，但是從理論導向的實踐操作中卻可見二者的相通之處。薩提亞家庭治療理論認為所謂的治療方案或技巧在整個治療過程中并非最重要的，治療者本人的素質和家庭的良好關系更為重要。正如Walter Kempler說：“經驗式治療沒有技巧只有人”。薩提亞家庭治療理論充分體現了“以人為本”的特征，拒絕過于機械化的技巧使用。這一點與敘事療法的看法不謀而合。因此，盡管二者對治療者的地位認識不同，但是都鼓勵治療者本人應是以一種開放、積極、可接納和真實的態度面對求助者。同時，都重視求助者對自身經驗的描述，鼓勵不同觀點和感受的表達，在承認個體間差異的基礎上促進家庭進步。

此外，薩提亞的家庭治療模式具有“外化”的特點。薩提亞家庭治療模式包括溝通游戲、家庭塑像、自我環、家庭木偶訪談、聯合家庭繪畫等，這些治療模式的目的都致力于將家庭互動問題外化，進而表現出來，使得家庭成員能夠認識到阻礙家庭互動的成因而做出改變。盡管不同于敘事療法將問題與人徹底割裂開的觀點，但薩提亞家庭治療模式也“有意”將家庭問題“外化”，因此，家庭敘事療法的技巧的確在薩提亞家庭治療理論的應用中有所體現。

3、敘事療法在Bowen家庭系統理論中的應用體現

Bowen家庭系統理論是從整個家庭系統出發，而敘事療法是從個人出發。但二者都重視家庭成員對事物的解釋方式。前者認為家庭中每個成員都有自己獨特認識事物的模式，這種內在解釋會影響個人的外在行為，二者相互作用，形成反饋式的循環關系。而后者也注重個人對自身經驗故事的解釋。二者都認為很多問題是超個人的，非個人力量能夠解決的，盡管對這種觀點的解讀有極大差異。如敘事治療者懷著“盡管我無法給予你金錢，但是我能夠讓你認識到你的不幸并不是由于你的懶惰造成”的精神，也使得“人不是問題，問題就是問題”的觀點是可理解的。系統式家庭治療者也認為個人問題需放置在整個家庭系統中才能真正得以解決。

三、結論與討論

基于理論大環境的宏觀發展趨向，分析兩種不同學派甚至對立學派之間的相互關聯性也是可解釋的。未來家庭治療理論的發展趨勢：一方面，現代家庭治療理論和后現代主義取向的家庭治療理論都在發展，二者相互汲取理論與實踐經驗，共同進步。但另一方面，彼此之間也不會、也不能輕易代替其它理論的地位，因為當今家庭治療的社會環境已經更為復雜，僅靠“一家理論獨打天下”的觀點已經不太合適當今的社會現實，理論與理論之間的界限并不如以前那樣界限分明。

【作者簡介】

周文君（1996-）女，河南正陽人，本科，就讀于江南大學法學院社會工作專業。

（作者單位：江南大學法學院 ）