幾種特殊情況下刑法因果關(guān)系的探討

【摘要】：刑法因果關(guān)系問題的研究可謂是刑法理論中的一個備受矚目的話題，對于其認定標準的爭論由來已久，英美法系和大陸法系的學者從未放棄對因果關(guān)系理論的探尋和研究。刑法因果關(guān)系問題是刑法理論研究中的一個重要而且復(fù)雜的問題，也是刑事司法實踐中必然要面對而不可回避的難題。刑法因果關(guān)系是構(gòu)建行為與結(jié)果之間聯(lián)系的橋梁，是刑事歸責的客觀依據(jù)。因而，建立一個科學的、統(tǒng)一的刑法因果關(guān)系判斷標準，無論對于法學理論還是對于司法工作都具有重要的意義。對此，我們必須在深入認識刑法因果關(guān)系本質(zhì)和研究范圍的基礎(chǔ)上，結(jié)合當前學術(shù)背景，對幾種特殊情況下的刑法因果關(guān)系進行探討，以一定的原則為指導(dǎo)，形成統(tǒng)一認識，促進刑法理論之構(gòu)建，推動司法實踐工作順利進行。

【關(guān)鍵詞】：不作為犯罪；共同犯罪；因果關(guān)系

一、不作為犯罪的因果關(guān)系

（一）“消極說”，即否定不作為犯罪中存在因果關(guān)系

持該觀點的人認為“不作為情況下缺少有效的能夠`導(dǎo)致'結(jié)果發(fā)生的力量的思想在起著作用”，“從力學的自然科學的角度進行理解”行為對結(jié)果的影響，得出的結(jié)論就是：“無不可能生有”即不作為是消極的、沒有對結(jié)果產(chǎn)生過任何積極的影響。因此不作為犯罪中不可能存在因果關(guān)系。

（二）“不作為準因果關(guān)系說”

該觀點認為：“雖然不作為中沒有物理上的原因力，但在法律上，就應(yīng)按作為的因果關(guān)系為標準來處理”。其實立法中也有類似的規(guī)定，如我國臺灣地區(qū)曾于第十五條第一項合并規(guī)定謂“對于一定結(jié)果之發(fā)生，法律上有防止之義務(wù)，能防止之義務(wù)，能防止而不防止者，與因積極行為發(fā)生結(jié)果者同” 。實質(zhì)上，這種學說與“消極說”沒有本質(zhì)的區(qū)別，即都否認不作為具有原因力，只是在法律上將不作為當做結(jié)果的原因罷了。

（三）“積極說”，即承認不作為犯罪中存在因果關(guān)系

該說是現(xiàn)今的通說，根據(jù)具體論證方式的不同，主要有六種不同見解。具體上說，有“他行行為說”，該說認為：“應(yīng)當承認在不作為之間所實施的其它作為與結(jié)果之間的因果關(guān)系”；有“先行行為說”，該說“把先行于不作為的作為看做是原因來源”，從而承認不作為中存在因果關(guān)系；有“他因利用說”，該說認為：不作為犯罪中并非沒有原因力，而是行為人有意利用自己行為以外的原因力，從而導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生；有“防止可能說”，該說“從刑法因果關(guān)系應(yīng)以社會是否感到危險為標準的`危險關(guān)系說'出發(fā)，認為在不作為犯罪中，當行為人可能防止危害結(jié)果出現(xiàn)而不防止時，他的不作為對于社會顯然具有危險性，所以行為人的不作為同危害社會結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系”。

二、共同犯罪的因果關(guān)系

（一）簡單的一般共同犯罪中的因果關(guān)系

所謂一般共同犯罪是相對于犯罪集團而言，簡單是指不存在教唆犯和幫助犯的共同犯罪。一方面，該類犯罪只有實行犯，所有犯罪者的行為圍繞一個共同故意結(jié)合為一個有機整體，其具體分工也許存在差別，但都是整體行為不可缺少的一部分。另一方面，需要研究單個犯罪者行為對結(jié)果產(chǎn)生所具有的作用，以具體確定責任的大小。例如，甲乙共謀進行保險詐騙活動，甲、乙對其共有的拖拉機進行投保，然后共同編造拖拉機發(fā)生碰撞的交通事故，最終共同騙得保險金數(shù)萬。該例中甲、乙的行為差別不大，其共同行為導(dǎo)致了保險詐騙的得逞，即甲乙的詐騙行為與騙取保險金之間具有因果關(guān)系。

（二）復(fù)雜的一般共同犯罪中的因果關(guān)系

所謂復(fù)雜共同犯罪是指除了實行犯還包括非實行犯。該類犯罪人或事前預(yù)謀或臨時糾集起來共同實施特定犯罪，他們之中除了實行犯，還包括教唆犯、幫助犯中的一種或幾種。與簡單一般共同犯罪相比更為復(fù)雜，在研究其因果關(guān)系時需注意以下幾點。其一，教唆犯應(yīng)當按照他在共同犯罪中所起的作用判定其因果關(guān)系，即其必須對實行犯有一定影響，否則教唆行為與危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。其二，教唆不滿十六周歲的人時，由于刑法的規(guī)定，實行行為的人只對幾種嚴重危害行為構(gòu)成犯罪。當實行者不構(gòu)成犯罪時，教唆者和實行者就不能構(gòu)成共同犯罪，此種情形下教唆者將被教唆者當做犯罪工具，應(yīng)當把所有行為當做教唆者的行為，即教唆犯的教唆行為和被教唆者的行為合為一個整體，看成教唆者的單獨犯罪。教唆未滿十四周歲的人犯罪時，同理將所有行為歸之于教唆者。其三，當實行犯超越了教唆犯的交所范圍時，教唆犯只在其教唆范圍內(nèi)與結(jié)果具有因果關(guān)系，比如甲教唆乙去盜竊鄰居丙家中的財物，乙在實施盜竊后為了保護贓物將丙打成重傷，此時甲的教唆行為只與盜竊行為具有因果關(guān)系，而丙受傷害與其沒有關(guān)系。其四，籠統(tǒng)教唆行為因果關(guān)系的認定。有時教唆者的教唆行為具有不確定性，只是讓實行犯達到一定目的即可。此時只要實行犯的行為在教唆范圍之內(nèi)，就認定教唆與結(jié)果間具有因果關(guān)系。

（三）犯罪集團中的因果關(guān)系

根據(jù)我國刑法第二十六條第二款規(guī)定：“三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是集團犯罪?！备鶕?jù)該規(guī)定集團犯罪具有“犯罪主體的多數(shù)性，犯罪活動的目的性，犯罪結(jié)合的固定性，犯罪形式的組織性”。

首先，犯罪集團做為有組織的共同犯罪，其存在以犯罪為目的，主要人員相對固定，所以犯罪集團對社會的危害性更大，且在其內(nèi)部形成了一個相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。因此犯罪集團因果關(guān)系的研究，更注重從整體上研究行為與結(jié)果的因果關(guān)系。其次，組織者和領(lǐng)導(dǎo)者在犯罪集團中具有重要的地位，有時并不直接參與具體犯罪，但在多數(shù)情形下所起的作用依然是關(guān)鍵性的。出于嚴懲集團犯罪的目的，刑法對犯罪集團的首要分子按照整個集團的犯罪進行處罰，此時需要研究整個犯罪集團行為與所有犯罪結(jié)果的因果關(guān)系。最后，犯罪集團中的一般成員，如果是具體犯罪中的主犯，就需要整體上研究行為與結(jié)果的因果關(guān)系，其他的參與者按照研究一般共同犯罪的方法研究其因果關(guān)系。

參考文獻：

[1] 張春光.論刑法因果關(guān)系. 華東政法學院，2014：14-17.

[2] 徐新源.刑法因果關(guān)系研究. 黑龍江大學，2014：24-27.

[3] 徐飛.刑法因果關(guān)系問題研究. 中國政法大學，2013：31-32.

[4] 李光宇.刑法因果關(guān)系基本問題研究. 河南大學，2013：13-17.