“IP”改編熱潮下網絡小說的著作權保護問題

【摘要】：互聯網技術的發展讓網絡小說這一文學體裁得到蓬勃發展，但隨之而來的則是大量的盜版侵權行為，網絡小說著作權人的權益被嚴重侵犯。我國目前已有相關法律法規對著作權網絡侵權行為進行規制，但仍舊面臨許多難題。我國應當在加大對著作權侵權行為懲處力度得同時，《著作權法》中引入懲罰性賠償制度，完善著作權集體管理制度，同時對網絡技術措施進行保護與限制。

關鍵詞 網絡小說；著作權；侵權；對策

一、問題的提出

伴隨著互聯網技術日新月異的創新，在互聯網環境孕育下產生的網絡文學同樣得到了蓬勃發展，“IP”一詞則成為近幾年的網絡熱詞。所謂“IP”，是英文“Intellectual Property”，實際上指的就是知識產權。而伴隨著“IP”發展的，就是大量的網絡小說。網絡小說，是指發于互聯網互動型社區（如BBS、BLOG等），在互聯網上流傳，在創作過程中不斷得到讀者的反饋并隨時修正其內容的小說作品。[1]比如近幾年大火的《羋月傳》、《瑯琊榜》、《何以笙簫默》、《微微一笑很傾城》等影視作品，都是根據同名網絡小說改編而成的。

伴隨著“IP”改編熱潮的襲來，網絡小說成為了著作權侵權的重災區。 據報道，2013年時我國以各種形式在網絡上發表過作品的人數已經高達2000萬，注冊網絡寫手達200萬人。[2]據《中國網絡文學版權保護白皮書》顯示，2014年盜版網絡文學如果全部按照正版計價，個人計算機端口付費閱讀收入損失達43.2億元，移動端付費閱讀收入損失達34.5億元，衍生產品產值損失21.8億元，行業損失約100億元。[3]

盡管盜版對網絡小說作者的利益造成了巨大侵害，但是面對如此猖狂的盜版行為，能真正站出來維權的作者卻只僅有一小部分。雖然我國目前在不斷加大對知識產權的保護力度，但仍然存在許多問題亟待解決。

二、我國目前網絡小說著作權侵權表現形式

按照著作權侵權理論，侵犯著作權的行為可分為直接侵權與間接侵權，如果行為人在未經著作權人許可，實施了受專有權控制的復制、發行、表演等行為，而又缺乏“合理使用”“法定許可”等抗辯理由時，即構成了直接侵權；引誘、教唆他人實施著作權侵權行為，或在知曉他人侵權行為的前提下，對該侵權行為提供實質性幫助，則構成對著作權的間接侵權。[4]兩類著作權侵權行為在構成要件以及侵權責任承擔問題上存在不同，因此兩類行為針對的主體也存在著差別，就網絡小說而言，基本涉及到兩大類主體，即網絡用戶與互聯網服務商。讀者想要在線閱讀一部網絡小說，需要找到載有該部小說的網絡運營商從而進行瀏覽閱讀，讀者想要離線瀏覽的話則需要對該部小說進行下載，而眾多侵權行為就可能在這一系列過程中出現。筆者下文將以兩種侵權行為作為分類，對目前存在的網絡小說著作權侵權行為進行論述。

1、直接侵權行為

網絡小說主要通過互聯網進行傳播，而其中的大多數作品是供讀者進行免費閱讀的，同時也存在小部分作品需要付費閱讀，但其開放性并沒有完全消失，作者的著作人身權與著作財產權很容易被侵犯。[5]許多互聯網用戶在未經著作權人允許的情況下，憑技術手段對網站的技術措施進行破解，對此類網絡小說作品進行復制并上傳到其他網站以及其他可以傳播的網絡服務平臺，如微博、QQ空間、網絡云盤等，此類行為嚴重侵犯了著作權人的復制權以及信息網絡傳播權。 同時因為互聯網文學的門檻要求不高，許多讀者完全可以在未經作者許可的情況下將他人作品進行修改、歪曲，然后在互聯網上進行傳播，此類行為侵犯了原作者的保護作品完整權。而隨著“IP” 熱潮的來襲，大量的網絡小說作品被改變成游戲、電影、電視劇等其他形式，在巨大的經濟利益的誘使下，大量的網絡小說在未征得著作人許可的情形下，其故事情節被改編為其他形式的作品，侵害了原著作權人的改編權。

2、間接侵權行為

如前所述，網絡小說著作權間接侵權行為主要分為兩類：第一類為引誘、教唆他人實施著作權侵權行為；第二類為明知他人侵權行為的前提下，對該侵權行為提供實質性幫助的行為。網絡小說通過互聯網進行上傳并共讀者進行閱讀瀏覽，網絡小說的傳播離不開互聯網服務商提供的網絡、軟件系統等。因此此類間接侵權行為所涉及的主體，往往是網絡服務提供商。某網絡用戶在未經著作權人許可的前提下，將某網絡小說轉存至自己的微博、QQ空間、百度網盤等網絡虛擬空間中供他們，供他人瀏覽與下載，該網絡用戶的行為屬于侵犯網絡小說著作權的直接侵權行為，而這些網絡虛擬存儲空間的服務提供商所提供的服務客觀上是使該直接侵權行為得以進行、后果得以發生的條件，則對他人直接侵權行為提供了實質性幫助。

三、我國目前網絡小說著作權人維權所面臨的困境

我國目前涉及網絡小說作品保護的法律法規主要有《著作權法》、《侵權責任法》、《中華人民共和國著作權法實施條例》、《信息網絡傳播權保護條例》、《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等。我國《著作權》中并未針對網絡環境下著作權保護問題做特別規定，而關于互聯網環境下網絡小說侵權責任承擔問題則主要規定在了《侵權責任法》中，而目前網絡小說著作權保護問題依舊比較突出。

（一）網絡小說市場管理混亂，著作權歸屬不清

雖然我國《著作權法》第11條對著作權的歸屬進行了規定，一般情況下創作網絡小說作品的公民是作者并未問題。但是根據《著作權法》第25條的規定網絡小說作品著作權人可以依法將自己享有的著作財產權轉讓給他人，而許多網絡小說作者與作品發表的網站經營者在作品發表初期由于作品知名度不高，一般不會對作品的傳播進行限制，而在著作權的轉讓也沒有嚴格按照法律的規定進行，會出現一個網絡小說作品的著作財產權同時轉讓給了多個受讓人。同時部分文學網站在與網絡寫手簽訂合作協議時，因為約定不明往往會出現職務作品的爭議問題。

（二）網絡小說著作權侵權維權成本低，維權成本高

網絡小說因其特點直接在網絡上發表與傳播，在在線閱讀模式下，其他網絡用戶僅憑簡單的技術手段將網絡小說的內容直接進行復制、轉載等，而在需要付費下載的情形下，雖然對下載行為進行了一定的技術保護限制，但網絡小說作品一旦下載完成后對其復制、轉載等也將變得相對簡單。而我國網民群體數量龐大，借助網絡信息存儲服務，侵權復制品得以快速、大量的傳播。2014年12月11日發布的《知識產權白皮書·出版業》顯示。目前我國網絡數字化盜版嚴重，搜索引擎成為PC盜版內容的重要出口，其中百度、百度貼吧和百度文庫成為網絡數字化盜版的最大源頭。[6]同時因為網絡小說相比歌曲、影視劇、電影等作品在存儲上所占空間要小的多，使得網絡小說的傳播更為簡單，加劇了其被大量盜版的現狀。

與此同時，網絡小說著作權人進行維權則面臨諸多困境。根據我國目前法律規定，著作權網絡侵權案件確定管轄法院的方式有兩種，

（下轉第頁）

（上接第頁）

一種是被告住所地，另外一種是侵權行為地，包括被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地以及被侵權人住所地即著作權人住所地。網絡小說著作權人在無法確定被告住所地以及信息設備所在地的情形下，可以優先選擇自己住所地的人法院管轄，給著作權人維權提供了一定便利。而大量的網絡小說盜版網站利用虛假信息進行申請域名，或者利用境外域名等手段逃避監管，導致網絡小說著作權人無法確定具體的侵權人。加之網絡環境下保存證據需要一定的技術性，對著作權人而言需要花費大量的精力和財力，而就算最后維權成功，得到的賠償數額甚至還無法達到自己的花費，因此大量的著作權人面對如此猖獗的盜版行為無可奈何。

四、針對我國網絡小說作品著作權保護的立法對策

（一）完善權利人舉證規則，提高賠償侵權人賠償標準

在目前網絡小說作品信息網絡傳播權被嚴重侵犯的形勢下，應該逐步完善權利人的救濟途徑，降低權利人維權的難度，遏制互聯網盜版行為。雖然我國《著作權法》規定了著作權侵權人應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，但同時民事訴訟耗費時間長、取證難度較大，權利人往往要付出高昂的成本，一部分權利人不得不放棄維權。而面對著作權網絡侵權案件，傳統的取證方式已經遠遠不能滿足實際情況的需要。在我國現有制度下，網絡小說著作權人可以在公證機關的監督下，對網絡電子證據進行固定。但是此種取證方式過于單一，且依靠公證機關的監督，可以在此基礎上對取證手段進行優化，比如承認第三方機構所保全的證據等。同時筆者認為《著作權法》中也應當增設懲罰性賠償制度，我國《商標法》中規定可以對惡意侵犯商標專用權情節嚴重的行為適用懲罰性賠償，《著作權法》完全可以對此進行借鑒，但因為《商標法》中規定過于簡單，使得司法實務中法院對于該條款的適用比較慎重，鮮有案例可循，建議《著作權法》在引入懲罰性賠償制度時，對適用情形進行細化，增強可操作性，增加侵權人的違法成本。

（二）完善網絡小說著作權集體管理制度，建立行業自律管理制度

我國目前已經建立了中國文字作品著作權協會，其目前主要負責主要全國報刊和教材“法定許可”使用費收轉工作。其實由于我國著作權集體管理制度起步晚，經驗不足，加之相關法律制度不夠完善，著作權集體管理工作的開展面臨較大難度，中國文字作品著作權協會發揮的作用其實相當有限。我國應當在著作權保護增加力度的同時加大中國文字作品著作權協會的職責，對其工作范圍進行進一步明確，充分發揮其作用。

網絡小說行業可以借鑒其他行業的模式，建立行業協會，加強行業自律、監管，同時行業協會成員之間加強合作共同打擊盜版行為。在一些版權保護意識很強的西方國家，行業協會在著作權保護過程中發揮著重要的作用，我國完全可以對類似制度進行借鑒，賦予行業協會一定的權能，充分發揮行業協會在維護成員自身權益方面的積極性。

（三）完善保護與規制技術措施的規則

導致目前網絡小說作品信息網絡傳播權被嚴重侵犯的一個重要原因就是許多用來限制作品傳播的技術措施被人為破解，導致這些技術手段無法發揮其應有的作用。我國《信息網絡傳播權保護條例》第4條規定任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術措施，也不得提供相關的設備和服務，同時我國應當進一步完善規制濫用技術措施的相關法律制度，我國《著作權法》尚無關于規制濫用技術措施的規定，而《信息網絡傳播權保護條例》第12條也只規定了4種允許避開技術措施的例外情形，適用范圍相對有限。而美國《版權法》中采取了一種由版權局每兩年根據現實形勢的發展，不斷增加允許破解技術措施行為的做法，值得我國進行借鑒。[7]