奧托的神秘與龍樹的空性之比較

【摘要】：本文主要從一個側(cè)面入手，依《神圣者的觀念》和《中論》，對基督教和佛教中所謂“神秘”認(rèn)識進(jìn)行簡單的探討。從而得出宗教的本質(zhì)并非僅通過理性即可窮盡的、人類思維簡單的構(gòu)筑物。

【關(guān)鍵詞】：神秘；空性；《神圣者的觀念》；《中論》 ；奧托；龍樹

1.魯?shù)婪颉W托的“神秘”

1.1魯?shù)婪颉W托其人

魯?shù)婪颉W托（Rudolf Otto，1869-1937），是德國路德宗信徒，宗教學(xué)家，思想家，基督教神學(xué)家。但在事實(shí)上，奧托并不是一個宗教學(xué)家，而是一個德國路德會的牧師，其一生是作為一個自由主義神學(xué)家自居。生于德國，在大學(xué)讀書期間，他就到巴勒斯坦和埃及去親自見識科普特教會和穆斯林的宗教儀式。后來兩次到印度，還到過緬甸、日本、中國，觀察了各種宗教的形式和儀式。他對“神圣”這一宗教范疇的研究影響深遠(yuǎn)，為宗教現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

1.2奧托的“神秘”

他指出，傳統(tǒng)上對宗教的認(rèn)知存在一種概念圖式，這種概念圖式使人們對神的理解是建立在人自身的基礎(chǔ)之上的，這樣描述出來的神性就是一種理性的東西，才能與純粹的情感相對峙，也就成為一種理性的宗教，一種人造的宗教。但奧托認(rèn)為，這種傾向“有可能把我們引向?qū)ψ诮痰腻e誤、片面的理解上去”[1]，片面地認(rèn)為神性可以通過理性完全表現(xiàn)出來的說法是錯誤的，理性概念不能窮盡神的觀念，因?yàn)槠渌干娴纳袷且环N非理性或超理性的主體，而對這個主體更深本質(zhì)的理解“只有依靠一種全然不同的領(lǐng)會”[2]。在此基礎(chǔ)上，奧托認(rèn)為存在著“理性主義與更為深刻的宗教之間的對立：其根本特征并不是‘理性否定奇跡而宗教肯定奇跡’，因?yàn)檫@理論本身就相當(dāng)理性，這種區(qū)別歸結(jié)為宗教生活本身所具有的精神態(tài)度與情感內(nèi)容的質(zhì)的區(qū)別。”[ 3]

既有的正統(tǒng)觀念上傾向于前者，專注于教義與教規(guī)的建立，因此便明顯的不能認(rèn)識到非理性的價(jià)值。“這種理性化傾向不僅主宰著神學(xué)，而且也完全主宰者一般比較宗教學(xué)的比較研究。然而其不足在一個信仰者來看是顯然的，因?yàn)樗麄儧]有關(guān)注到宗教經(jīng)驗(yàn)中的那種非常獨(dú)特的東西?！盵4]

關(guān)于“神圣”（holy），當(dāng)時的神學(xué)家一般會將之理解為一種道德上的極致，也就是“至善”，正如我們會用“圣人”這個詞來指一個道德高尚的完人，而在宗教語式中，“神圣”這個詞也常與道德范疇聯(lián)系起來，當(dāng)我們說上帝是“神圣的”的時候，往往指的是惦的全善、公義、慈愛、寬容等道德意涵。但在奧托看來，這種從倫理范疇出發(fā)理解“神圣”這一概念本身便是世俗化的影響，在“神圣”之中，尚有它無法理性化、道德化的一面。僅僅在這種意味上所使用的神圣（heilig）一詞是不準(zhǔn)確的?！啊袷ァ辉~除了這種道德含義之外，尚有一種明顯的額外含義”[5]。而這種“額外含義”，奧托從拉丁詞numen中造出了一個“numinous”（神秘者）詞，用來指涉“某種獨(dú)特的‘神秘的’價(jià)值范疇與某種確定的‘神秘的’心態(tài)”[6]。

簡單來說，為了作出較嚴(yán)格的區(qū)分，奧托把“神圣”概念中非理性的這一面稱之為“神秘”（numinous），numinous是奧托自創(chuàng)的新詞，在其用法中，它一般有兩個意涵：其一，它意指一種神圣的價(jià)值范疇，這個價(jià)值范疇獨(dú)立于其它的價(jià)值范疇（諸如倫理、知識等）；其二，它意指一種信徒的神圣心態(tài)或情感，這種心態(tài)本質(zhì)上不同于其它種類的心態(tài)而自成一類，它只能在宗教行為中被見出，而不應(yīng)化約至其它心態(tài)。但我們該如何理解此一心態(tài)？只有一個方式，就是各人在其自身的心靈感受中去思考它，唯由此而得到指引，由此便體現(xiàn)為一種宗教經(jīng)驗(yàn)。

2.龍樹的空性觀

2.1龍樹其人

龍樹（Nagarjuna，約公元150—250年）[7]。他是佛教中觀學(xué)派的創(chuàng)始人，他的思想和著作，不僅對印度佛教，并且對世界佛教都曾產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他生于南印度，出家的地方是大眾系有大乘思想的一部分人所常住的塔廟里。憑借自己的聰慧，當(dāng)時流行的大乘經(jīng)典很快就通達(dá)了，但仍感到不足；后來大龍引他去龍宮，給他看更多深奧的大乘經(jīng)典，于是就滿足了。[8]龍樹出世站在大乘的立場，對印度當(dāng)時流行的全部佛法做一全面的探尋與考察，批評又融攝。他的著作非常多，但其中以《中論》最能代表他的思想，它就是以緣起明空與中道的。

2.2龍樹的空性觀

說到空性，便不得不提起緣起，而緣起學(xué)說最先由釋迦牟尼佛提出。緣起，即“由因緣”而生起的意思。即是說存在的一切都是由相應(yīng)的因緣在相互依存的作用下生起，沒有任何一個東西是能不依于其它的（因緣）條件而能自己單獨(dú)存在的。

如此，龍樹通過緣起（幻相有）破斥持?jǐn)嘁娭摕o主義（惡取空），而以自性不可得（自性空）來批駁持常見之實(shí)執(zhí)（實(shí)有）者。如是破空破有，離卻二邊，不偏于二邊，從而安立中道義。正如佛在《阿含經(jīng)》中所說：“世間有二種依，若有若無……世間集如實(shí)正知見，若世間無者不有；世間滅正知見，若世間有者不無；是名離于二邊，說于中道?！饼垬湓凇吨姓摗烽_首即說：

“不生亦不滅，不斷亦不常，

不一亦不異，不來亦不出；

能說是因緣，善滅諸戲論，

我稽首禮佛，諸說中第一?！?/p>

那么，龍樹是如何詮釋“空”的意義的呢 ？ 龍樹說：

“汝今實(shí)不能，知空空因緣，及知于空義，是故自生惱?！?/p>

即是說，1）空性，是一切事物的本性是空；2）空，不是虛無的意思，空是有作用的，這叫做空用。也就是說，空是使任何事物得以成立的融通無礙的能力，其豐富的性質(zhì)不能以任何語言表達(dá)（即戲論滅）。因此空所具有的無限作用，就稱為空用；3）所謂空義，也就是指，空力顯現(xiàn)世間的現(xiàn)象。月稱論師說：“緣起即空性”即“空義”，如說：“依緣而生者是不生。它不是有實(shí)體而生起的。依存于緣者說為空。知空（空性）的人不怠慢。”因此它成為表示空性與緣起同義的重要根據(jù)，很受重視。

3.空性與神秘（結(jié)論）

那么，我們?nèi)绾沃浪^實(shí)相（空）的道理呢？在這個問題上，奧托與龍樹菩薩似乎走到一起了。龍樹菩薩認(rèn)為，用平常的概念是不可能認(rèn)識世界實(shí)相的。他不僅認(rèn)為用平常的概念是不可能認(rèn)識世界實(shí)相，在《回諍論》中更是駁斥“量”（概念邏輯）可以認(rèn)識一切的說法。但是，人的認(rèn)識又離不開概念。假使說，完全不用概念，那么只有下列兩種情況才可能：第一，與感覺聯(lián)系的直覺，即直觀聽到見到就是，這樣就不能發(fā)展思想，這樣的認(rèn)識是片段的，不是正常思維規(guī)律。第二，他主張息戲論，用般若智與對象直接交通，中間沒有任何間隔，也無需任何媒介，這種作用，名為“現(xiàn)觀”。 [9]

雖然龍樹菩薩與奧托的認(rèn)識對象至少在形而上學(xué)意義上有質(zhì)的差別，但在認(rèn)識論上，奧托同樣也認(rèn)為“所有這些性質(zhì)都能形成明晰確定的概念：這些概念可以被理智把握，可為思考分析，甚至還容許下定義”，但這種傾向也“有可能把我們引向?qū)ψ诮痰腻e誤、片面的理解上去”。 因而對這個主體（神或與龍樹菩薩之實(shí)相對應(yīng)）更深本質(zhì)的理解“只有依靠一種全然不同的領(lǐng)會”。雖然奧托用“畏懼”、“威嚴(yán)”、“活力”、 “驚懼”和“神往”等詞匯試圖描摹這個“神秘”的“完全的他者”，但也沒能給我們提供一個認(rèn)識這個主體可能，而僅僅停留在“神往”而止步不前了。

注釋：

[1][德]奧托：《論神圣》，第2頁。

[2] [德]奧托：《論神圣》，第3頁。

[3][德]奧托：《論神圣》，第3頁。

[4][德]奧托：《論神圣》，第4頁。

[5][德]奧托：《論神圣》，第7頁。

[6][德]奧托：《論神圣》，第8頁。

[7][日]康嘎楚稱格桑：《康嘎楚稱格桑全集*第五卷（下集）》，成都：四川民族出版社，2013年，第52頁。

[8]《印度佛學(xué)源流略講》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014，第89頁。

[9]《印度佛學(xué)源流略講》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2014，第101頁。