周恩來對南昌起義軍作戰與建設的籌謀*

丁衛華 殷 華

周恩來對南昌起義軍作戰與建設的籌謀*

丁衛華 殷 華

在軍隊作戰和建設的視域下，研究周恩來對南昌起義的謀劃與思考，可從“事先”“事中”和“事后”三個階段來考察。事先，寶貴的武裝斗爭經驗是起義的首要前提；事中，明晰的作戰指導思想是起義的關鍵保證；事后，復雜的內外格局演進是對起義成果的嚴峻考驗。

軍事歷史 解放軍史 南昌起義 ［周恩來］

1927年8月1日，南昌起義軍在共產黨領導下，向國民黨反動派打響了第一槍。南昌起義開啟了中國共產黨新的歷史篇章，即“領導革命的武裝斗爭的歷史”。革命武裝的主體是軍隊，作戰和建設則是軍隊永恒的課題。南昌起義期間，以周恩來為代表的中國共產黨人不斷求解這兩個課題。

如果從一個較長的時間限界內（1927年3月～1927年10月）考察，可將南昌起義分為事先（3月～7月30日）、事中（7月30日～8月1日）和事后（8月1日～10月）三個階段。不同階段，周恩來對起義軍作戰和建設的謀劃方式既不相同，又有密切聯系。簡言之：事先，天降大任；事中，運籌帷幄；事后，篳路藍縷。從南昌到流沙，既積累了彌足珍貴的經驗，也給后人留下了深刻的反思。

一、寶貴的武裝斗爭經驗是周恩來領導南昌起義的首要前提

建黨初期，中國共產黨對武裝斗爭的經驗不多，最高決策層中富有武裝斗爭經驗的領導人也不多。南昌起義的成功，首先就是因為歷史選擇了周恩來寶貴的武裝斗爭經驗。

無論是在思想上還是在行動中，周恩來歷來重視掌握革命武裝。1922年，年僅24歲的周恩來就撰文說，“真正革命非要有極度堅強有組織的革命軍不可。沒有革命軍，軍閥是打不倒的①中共中央文獻研究室：《周恩來傳》，94頁，北京：中央文獻出版社，2008。”。1924年，時任中共兩廣區委委員長的周恩來曾籌組孫中山大元帥府鐵甲車隊①孫中山大元帥府鐵甲車隊系葉挺獨立團前身。1926年5月，葉挺獨立團從肇慶、新會出師北伐，經廣州時，受周恩來接見。時任中共兩廣區委軍事部長的周恩來以“飲馬長江”四字勉勵將士英勇殺敵。翌年，葉部成為南昌起義的生力軍。，這是第一支由中共直接掌握的武裝力量。

在武裝斗爭實踐中，周恩來的軍隊建設和作戰思想得到極大發展。在廣東工作期間，周恩來的軍事才干日漸展露。任黃埔軍校政治部主任期間，周恩來開政治建軍之先河，其成就不僅在東征中經歷了血與火的檢驗，更深遠影響著人民軍隊的建設。同時，周恩來在軍事領域的貢獻得到了黨內公認。隨著形勢的變化，周恩來從廣東革命根據地赴上海中共中央工作，不久即擔任上海工人第三次武裝起義的總指揮。周恩來對軍事準備工作極為細致，于條件成熟后果斷發起起義，并在戰斗打響后親臨一線指揮，起義最終取得勝利。此次起義是“世界工人階級武裝起義史上有數的成功記錄之一”②中共中央文獻研究室：《周恩來傳》，138頁，北京：中央文獻出版社，2008。。

1927年3月，周恩來已經成為中共實際上的重要軍事領導人。隨著“四一二事變”和“馬日事變”接連發生，局勢急轉直下，前所未有的考驗紛至沓來。在嚴酷的斗爭中，周恩來不僅清醒地認識到中共錯誤的嚴重性和“先解決老蔣然后可以北伐”③周恩來在特委會會議上的發言記錄，《上海工人三次武裝起義》，458頁，上海人民出版社，1983。的必要性，而且已經開始著手謀劃武裝斗爭。6月中下旬，代理中央常委、中央軍事部長的周恩來以蔡和森的“兩湖計劃”為藍本，曾兩次在中央常委會上提出湖南暴動計劃的報告，并專設湖南特別委員會指揮暴動。由于共產國際在暴動款項事宜上釜底抽薪，計劃終不得行。據蔡和森回憶，湖南暴動計劃最終以“軍部周恩來同志與（國際）代表魯（易）大鬧一場”而收場。

此后，共產國際代表和中共最高決策層內部因是否開展武裝斗爭而勢成水火。7月12日，中共中央改組，成立了由張國燾、李維漢、周恩來、李立三和張太雷組成的中央臨時常委，即“五人政治局”，對武裝斗爭持堅決態度的周恩來自此進入最高決策層。中央決定，在湘鄂贛粵四省發動農民秋收暴動，并組織中共掌握和影響的國民革命軍部分力量，聯合第二方面軍總指揮張發奎，在廣東建立新的革命根據地，實行土地革命，改造國民黨，建立由左派國民黨領導的國民政府，然后在得到蘇聯援助的前提下重新北伐。

自7月中旬始，暗潮涌動，風云詭譎。在派李立三、鄧中夏、譚平山、惲代英等人赴九江并瞿秋白等考察后，中央認為，“依張回粵”之策略已無可能，亟待以中共可支配的現有力量在南昌起義④為便于表述，文中將并行不悖的“南昌暴動”“南昌兵變”等稱謂統一為“南昌起義”。。旋即，共產國際代表和中央臨時常委以會議形式決定在南昌舉行起義。周恩來提出要發動湘鄂贛和廣東東江一帶工農勢力，并要求共產國際經由汕頭迅速給予軍火和物資接濟。蘇聯顧問加侖將軍則提議起義后部隊立即南下，占領廣東，取得海口，以取得國際援助，再舉行第二次北伐。會上，共產國際代表和中央臨時常委決定委派周恩來為前敵委員會書記，并赴贛領導起義。至此，南昌舉事已箭在弦上，引而待發。

二、明晰的作戰指導思想是周恩來指揮南昌起義的關鍵保證

一般而言，事涉軍爭，須“妙算已定、財政已足、外交已窮、內政已飭、奇正變術已熟、虛實之情已審，即當授為將者以方略，而戰斗開始矣”。如果據以上條件判定，南昌起義之初自然會被認為并不完備。而南昌起義之所以成功，關鍵因素應歸于周恩來“事必躬親”與“獨觀大略”這兩種作戰指導思想的對立統一。

周恩來“思考事物周密，處理問題敏捷，原則性和靈活性掌握適度”①中共中央文獻研究室：《周恩來傳》，97頁，北京：中央文獻出版社，2008。。當他認識到武裝斗爭已是大勢所趨時，就開始全面、細致地謀劃和部署各項工作。對于南昌起義而言，謀劃武裝斗爭的根本點，就在于爭取以軍隊為主的武裝力量。除中共牢牢掌握的葉挺部②指國民革命軍第十一軍第二十四師和第四軍第二十五師。外，相關工作中攸關之事，正是對尚不是“同志”的賀龍部之爭取③盡管賀龍部與中共素有淵源，但賀龍并非中共黨員，所以劉伯承在《參加南昌暴動兵力概要表》中注明其并非同志。。在譚平山提前告知賀龍中央決定發動南昌起義之決定后，周恩來又親自拜訪賀龍，并告知中央及前敵委員會④前敵委員會成員，既包括中央指定的周恩來、李立三、惲代英和澎湃，也包括中央未指定但參與工作的張國燾和譚平山。關于要在南昌舉行起義的決定和具體行動計劃，賀龍堅決表示同意率部參加起義。在葉挺、賀龍的影響下，蔡廷鍇也率部到南昌。至起義前，中共直接掌握的起義部隊主要有葉挺部、賀龍部及蔡廷鍇部共計約2萬余人⑤劉伯承：《參加南昌暴動兵力概要表》。。彼時，敵軍環贛兵力雖眾，但起義部隊對南昌據守之敵已形成絕對優勢⑥據袁也烈回憶，在第二十四師作戰會議上，師參謀長在分析敵情時指出，南昌據守之敵為朱培德1個警衛團，第三軍2個團，第六軍1個團，第九軍2個團，共6000余人。。

形勢緊迫，劇變頻仍。直至最后時刻，中共最高決策層才就是否發動南昌起義和起義時間達成一致。當時，留給周恩來和前敵委員會具體計劃作戰的時間已經非常緊迫，還有諸多棘手事宜尚待妥善處理，如何調停己方陣營中的中央大員張國燾和國共重臣譚平山之間深刻矛盾一事，就令周恩來煞費苦心，其間激烈程度實非常人所能想象。謙謙君子周恩來在面對張國燾的首鼠兩端時又一次拍案而起，而他又不得不安撫譚平山的激進偏執。同時，由于起義部隊中高級軍事指揮官賀龍、賀錦齋和蔡廷鍇皆非黨員，尚不能完全以黨的意旨要求其令行禁止。周恩來適時在前敵委員會和前敵委員會軍委之下設立了軍事參謀團，由劉伯承任參謀長，周恩來、賀龍、葉挺、朱德、劉伯承、聶榮臻、賀錦齋、蔡廷鍇和張國燾組成，具體負責軍事工作，主要軍事指揮官——第二方面軍總指揮賀龍和第二方面軍前敵總指揮葉挺則在軍事參謀團直接領導下完成分析判斷情況、定下作戰決心、制定作戰計劃、組織作戰協同、組織作戰保障、組織臨戰訓練等準備。

在周恩來的悉心謀劃之下，起義部隊到位，作戰準備就緒，只待號令。周恩來為確保萬無一失，又與朱德安排了一手好棋。是夜，時任南昌市公安局長的朱德以待客為名，將敵兩團長暫時留滯。雖然，親歷者和研究者就待客形式、最終結果乃至事件全貌的說法不一，但此處的史實鉤沉并非要事，正如周恩來所指出，南昌起義究竟是何時打響的第一槍“不是主要問題”⑦周恩來1961年9月21日參觀南昌八一起義紀念館時的談話。。解讀“朱德待客”的關鍵在于：大戰在即，鎮定自若，審時度勢，奇正相合。以此事觀之，以周恩來為代表的中國共產黨人在指揮南昌起義時，已經充分展現出高超的軍事指揮藝術。

1927年7月31日，前敵委員會書記周恩來簽署了南昌起義作戰命令。該命令要求起義部隊于8月1日晨4時向敵軍展開全面進攻，并要求全部殲滅之。午夜時分，槍聲響徹南昌，起義一舉功成。

三、復雜的內外格局演進是對周恩來擴大南昌起義成果的嚴峻考驗

戰爭是政治的延續。南昌起義的勝利既是政治形勢突變的戰果，也成為內外格局演進的拐點。1927年8月1日，前敵委員會發布了《（中國國民黨）①括號內文字系作者所注。中央委員宣言》，選舉產生了以國民黨左派為代表的中國國民黨革命委員會，在革命委員會主席團負責人譚平山的主持下，討論并通過了《（中國國民黨）②同上。中央委員各省區特別市海外各黨部代表聯席會議宣言》，此即革命委員會正式主事之文本宣示。于事先、事中領導指揮南昌起義的周恩來，并不在革命委員會主席團之列，正式身份為革命委員會委員及參謀團成員。以南昌起義的軍事行動勝利為標志，周恩來從名義上和實質上逐漸與核心領導層疏離，加之敵情與起義前已遽然不同，因此，無論是在戰略選擇上還是在戰術行動上，周恩來為擴張南昌起義戰果所做的應對之策日益面對嚴峻考驗。

由于起義前中共中央已經明確了勝利后南下廣東的戰略方向，起義勝利后，參謀團成員立即在賀龍的指揮所研究南下行軍路線問題，最終明確舍棄由樟樹、贛州取道韶關并沿粵漢路直取廣州的意見，選擇了由贛東經尋鄔直取東江的路線。據周逸群回憶，因其非參謀團成員，所以沒有參與確定行軍路線的決策過程，但“極端不贊成走這一路線”，同時“恩來……雖不反對我的意見，但也不十分堅決的與我一致主張”。實際上，這一路線正是因為“俄國顧問、周恩來及參謀團同志都主張”③參見李立三報告，轉引自張俠：《南昌起義研究》，上海：上海人民出版社，1982。，且有葉挺之堅持而選擇的。從結果來看，選擇這一路線當然是有問題的。但是，回粵的戰略一俟確定，路線的選擇只是行動層面的考量。如果從軍事地理的視角考察南昌、九江一帶作戰地域的特點，可以看到，其戰略價值極高。清人顧祖禹在總結歷代軍事地理特點規律時提出，“春秋時吳、楚相攻，必有事于豫章④南昌舊稱。”，“從漢高建郡以來，常為控扼之地”。若能扼控兩地，再“乘勝東出”，將令“建康⑤南京舊稱。震動”⑥顧祖禹：《讀史方輿紀要（八）》，卷八十四·江西二，3892頁，北京：中華書局，2005。。

因此，與路線選擇問題相較，更為重要的問題，應是“俄國顧問、周恩來及參謀團同志”等軍事領導人未有充分時間對南昌附近作戰地域的地位與作用加深認識——8月3日，起義部隊陸續離開南昌，具體行動計劃包括路線的擬定應早于行動開始時間。5日，在完成給中央的報告后，周恩來離開南昌。由于并未發現周恩來8月3～5日期間活動的詳細史料，所以可以認為，如果從作戰角度考察，南昌起義之前敵委員會書記、軍事參謀團核心成員沒有隨隊行動，似有不妥。此時，起義部隊當面雖無大敵，但內部情勢已然劇變。首先，兵力減員。除傷病等因素導致的減員外，4日，蔡廷鍇部在進賢脫離起義部隊，致使全軍兵力驟減1/4。其次，軍紀渙散。部分部隊的軍紀渙散，已經讓革命委員會認識到急需對起義部隊予以整頓與改造。再次，保障困難。自6日起義部隊到達臨川后，軍餉日漸難籌。而衛勤保障的不足更是隱患重重，16日從臨川出發，17日到達廣昌，周恩來即染病，“這使我軍在許多方面遭到了困難”①張俠：《南昌起義研究》，354頁，上海：上海人民出版社，1982。。

但最大的困難當屬作戰。主要問題之一是起義部隊的情報工作乏善可陳。據周恩來在汀州給中央的信中說，“軍情除報載（確否難斷）外，余亦無所聞矣”②張俠：《南昌起義研究》，393頁，上海：上海人民出版社，1982。。主要問題之二則是決心建議和作戰決策的關系始終未能理順。但凡事關作戰，如有不同意見，往往以參謀團成員多數主張作為最終決策，周恩來不再最終拍板。如起義部隊占領瑞金后，曾就是否攻擊會昌一事予以討論：參謀團主張攻擊會昌之敵，蘇聯顧問紀功則主張避戰，速到汀州、上杭入粵，最終以多數意見決定發起攻擊。由于敵情不明，指揮失衡，之后的山湖之戰、潮汕之失、烏石被伏，顯然已不是小概率事件。對此，聶榮臻有所反思：“老實說，我們那時候還不會打仗。遇到敵情，不論在戰術上戰役上都沒有周詳的殲滅敵人的作戰部署和計劃，因此常常沒有消滅敵人，而只是把敵人打垮，自己也有許多傷亡。很明顯，依靠這樣的軍隊，要想在革命失敗以后去取得革命戰爭的勝利是不可能的。”

戰局每況愈下，起義部隊在流沙被打散后，病重的周恩來在葉挺、聶榮臻守護下輾轉隱蔽，于昏迷中仍時常呼喊“沖啊”。這不是壯志未酬的哀鳴，而是以周恩來為代表的中國共產黨人領導的南昌起義軍在復雜之至和艱苦卓絕的境地中為革命新征程的吶喊。

90年來，關于周恩來與南昌起義關系的宏觀敘事和史實細考已經非常全面、系統和成熟。從南昌起義期間周恩來對起義軍作戰和建設的謀劃和思考這一角度去研究相關問題，不失為一種新的嘗試。文中提出的一些基于現有史料的假設，有待進一步研究。

［1］李立三.李立三報告——八一革命之經過與教訓（一九二七年十月）［A］.南昌起義［M］.北京:中共黨史出版社，1987.

［2］中共中央文獻研究室.周恩來傳［M］.北京：中央文獻出版社，2008.

［3］張俠.南昌起義研究［M］.上海：上海人民出版社，1982.

［4］朱德，聶榮臻等.星火燎原（01）［M］.北京:解放軍出版社，2009.

［5］中共中央黨史研究室.中國共產黨的七十年［M］.北京:中共黨史出版社，1991.

［6］顧祖禹.讀史方輿紀要（八）［M］.北京：中華書局，2005.

［7］全軍軍事術語管理委員會.中國人民解放軍軍語［M］.北京：軍事科學出版社，2011.

［8］周恩來在特委會會議上的發言記錄.上海工人三次武裝起義［M］，上海人民出版社，1983.

［9］徐華佗.近十年來南昌起義研究綜述［J］.黨的文獻，2007（4）.

［10］汪浩.境外周恩來研究綜述［J］.淮陰師范學院學報，2014（5）.

E296.93

A

1002-4484（2017）08-0038-05

作者：丁衛華，南開大學和富研究中心，研究員；殷華，中國中共文獻研究會周恩來思想生平研究分會，常務理事

*本文系“老一輩革命家與人民軍隊的創建和發展”學術座談會主題發言文章。

何 荷）