玉米新品種鄖單19化調矮化栽培試驗

摘要：玉米新品種鄖單19經過化調矮化藥劑處理后，果穗穗長變短、行粒數減少、千粒重減少，導致玉米干子粒產量下降；化調矮化藥劑處理能夠明顯降低株高和穗位高[1-10]。鄖單19防倒伏安全生產采用化調矮化栽培，適宜施藥時期為植株9葉期，過早施藥幾乎沒有效果，過晚施藥導致嚴重減產；適宜矮化藥劑“金得樂”、“抗倒豐”較優于“玉黃金”；適宜施藥濃度為500倍液，加大施藥濃度雖然可以增加矮化效率，但減產也越嚴重。本年度由于沒有發生嚴重倒伏倒折現象（4個對照僅1個對照發生中度倒伏），化調矮化防倒增產的效果未能凸顯。因此在生產上應用化調矮化栽培要慎重。

關鍵詞：玉米；鄖單19；化調矮化；栽培技術

中圖分類號：S513 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）16-4096-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.16.005

玉米新品種鄖單19是湖北省十堰市農業科學院用自選系“WD01”דWD02”組配而成，于2010～2011年參加湖北省玉米山區組品種區域試驗，兩年區試平均產量102 33.45 kg/hm2，比對照鄂玉25增產6.74%，2013年通過湖北省農作物品種審定委員會審定，品種審定編號為鄂審玉2013006。該品種適宜湖北省低山、二高山地區以及相近生態區域作春玉米種植。由于該品種植株、穗位偏高，鑒于此，對其開展了配套化調矮化栽培試驗，以確保其生產的安全性[1-10]。

1 材料與方法

1.1 品種與設計

試驗品種為湖北省十堰市農業科學院于2013年度育成的玉米新品種鄖單19。

試驗在十堰市房縣紅塔鎮謝灣村進行，海拔429 m。試驗地沙壤土，地力均勻，肥力中上等。試驗面積0.1 hm2，采用規范小區種植，不設重復，四周設保護行，小區長3.00 m，寬3.33 m，面積10 m2，5行區，種植密度4.95萬株/hm2。

試驗設計采用三因素處理水平A×B×C。因素A為施藥時期：A1為7葉期、A2為9葉期、A3為11葉期。因素B為施藥種類：B1為“金得樂”、B2為“玉黃金”、B3為“抗倒豐”。因素C為施藥濃度：C1為500倍液、C2為250倍液；以噴清水做對照CK。計試驗小區22個，即CK1、A1B1C1、A1B1C2、A1B2C1、A1B2C2、A1B3C1、A1B3C2，CK2、A2B1C1、A2B1C2、A2B2C1、A2B2C2、A2B3C1、A2B3C2，CK3、A3B1C1、A3B1C2、A3B2C1、A3B2C2、A3B3C1、A3B3C2、CK4。

1.2 田間管理

試驗地為冬閑田，每公頃施750 kg復合肥 （N∶P2O5∶K2O為15%∶15%∶15%）作基肥，采取單作直播，5月1日播種，播種時種子、肥料間隔分行施入播種溝。播種后于5月3日用異丙草胺150倍液（每袋藥100 g對水15 kg）噴霧封閉除草。5月11日出苗，5月19日間苗，5月26日定苗，鋤草松土并追施苗肥尿素150 kg/hm2，6月24日鋤草松土并追施穗肥尿素375 kg/hm2，6月30日用3%辛硫磷撒玉米植株心葉防治玉米螟。

試驗分別于5月26日植株7葉期、6月3日植株9葉期和6月12日植株11葉期進行噴藥處理，施藥后觀察玉米植株長勢。清水處理的鄖單19（CK）于7月12日抽雄、7月14日吐絲，藥劑處理的鄖單19于7月9日抽雄、7月11日吐絲；9月3日收獲各小區中間3行計產。

1.3 氣候情況

5月1日播種后墑情很好，出苗整齊一致；5、6月份氣候情況良好；7月上、中旬遭遇了兩次較大暴風雨危害，除CK1發生一定程度倒伏倒折外，其他試驗小區均未發生倒伏倒折現象，這在一定程度上說明鄖單19抗倒性較強；玉米生育后期氣候基本正常，雨水較常年稍偏多。

1.4 調查與考種

每個試驗小區固定10株，調查各處理水平植株的株高、穗位高；室內考查果穗穗長、穗粗、穗行數、行粒數、千粒重等，計算小區干子粒產量，并進行數據綜合整理和分析。

2 結果與分析

本試驗采用無重復三因素比較試驗設計，每間隔6個試驗小區設1個對照，計4個CK，由于CK1發生了部分倒折倒伏，故對CK1調查數據做單獨處理，記為CKD，對CK2、CK3、CK4 3個對照調查數據取平均值，記為CK，三因素A、B、C取調查數據平均值分別和CKD、CK做比較，分析后得出試驗初步結論。

22個處理的調查數據匯總見表1，各小區實收干子粒產量為5.12 kg～7.56 kg，折合單產8 533.7 kg/hm2～12 600.6 kg/hm2。

2.1 施藥時期（因素A）

2.1.1 不同施藥期對玉米產量的影響 A1、A2、A3不同施藥時期小區干子粒產量分別為6.90、6.27和5.80 kg，較CKD（6.55 kg）分別增產0.35 kg（增5.34%）、減產0.28 kg（減4.27%）和減產0.75 kg（減11.45%），較CK（7.06 kg）分別減產0.16 kg（減2.27%）、0.79 kg（減11.19%）和1.26 kg（減17.85%）。試驗結果表明，A1（7葉）、A2（9葉）和A3（11葉）3個不同施藥時期處理，除A1惟一較CKD增產外均直接導致玉米干子粒減產，且隨著施藥時期的推遲減產越嚴重。

2.1.2 不同施藥時期對玉米株高和穗位高的影響 A1、A2、A3不同施藥時期的株高分別為371、354和329 cm，較CKD（390 cm）分別降低19、36和61 cm，矮化率分別為4.87%、9.23%、15.64%；較CK（373 cm）分別降低2、9和34 cm，矮化率分別為0.54%、2.48%、9.37%。植株穗位高分別為138、117和110 cm，較CKD（167 cm）分別降低29、50和57 cm，矮化率分別為17.37%、29.94%、34.13%；較CK（157 cm）分別降低19、40和47 cm，矮化率分別為12.10%、25.48%、29.94%。試驗結果表明，A1（7葉）、A2（9葉）、A3（11葉）不同施藥時期處理，均直接導致玉米株高、穗位高降低，且隨著施藥時期的推遲矮化效率越高、矮化作用越明顯，施藥時期過早矮化作用不大。

2.1.3 不同施藥時期對玉米果穗性狀的影響 A1、A2、A3不同施藥時期處理對果穗穗粗、禿尖長、穗行數、出子率相對影響較小，對果穗穗長、行粒數、千粒重影響較大；隨著施藥時期的推遲，玉米果穗穗長逐漸變短、行粒數逐漸減少、千粒重逐漸降低。其中發生倒伏對照CKD和未發生倒伏對照CK比較，其果穗穗長、穗粗、行粒數幾乎無變化外，其千粒重、出子率明顯降低，并且低于A1、A2、A3。試驗結果表明，鄖單19經過化調矮化處理后，玉米果穗穗長變短、行粒數減少、千粒重減少，導致玉米干子粒產量下降。

2.2 施藥種類（因素B）

2.2.1 不同施藥種類對產量的影響 B1、B2、B3不同矮化藥劑處理后，小區干子粒產量分別為6.44、6.09和6.45 kg，較CKD（6.55 kg）分別減產0.11、0.46和0.10 kg，減產率分別為1.68%、7.02%和1.53%；較CK（7.06 kg）分別減產0.62、0.97和0.61 kg，減產率分別為8.78%、13.74%和8.64%。試驗結果表明，B1（金得樂）、B2（玉黃金）、B3（抗倒豐）不同矮化藥劑噴施后，均直接導致玉米干子粒產量下降，其中使用B2（玉黃金）減產相對較多。

2.2.2 不同施藥種類對株高和穗位高的影響 B1、B2、B3不同矮化藥劑處理后，植株株高分別為348、356和350 cm，較CKD（390 cm）分別降低42、34和40 cm，矮化率分別為10.77%、8.72%和10.26%；較CK（373 cm）分別降低15、7和13 cm，矮化率分別為4.13%、1.93%和3.58%。穗位高分別為121、128和117 cm，較CKD（167 cm）分別降低46、39和50 cm，矮化率分別為27.54%、23.35%和29.94%；較CK（157 cm）分別降低36、29和40 cm，矮化率分別為22.93%、18.47%和25.48%。試驗結果表明，B1（金得樂）、B2（玉黃金）、B3（抗倒豐）不同矮化藥劑噴施后，均能夠降低玉米植株株高、穗位高，其中B1（金得樂）、B3（抗倒豐）矮化效率比B2（玉黃金）高。

2.2.3 不同施藥種類對果穗性狀的影響 B1、B2、B3不同矮化藥劑處理后，對果穗穗粗、禿尖長、穗行數、出子率相對影響較小，對果穗穗長、行粒數、千粒重影響較大。試驗結果表明，鄖單19經過化調矮化處理后，玉米果穗穗長變短、行粒數減少、千粒重減少，導致玉米干子粒產量下降。

2.3 施藥濃度（因素C）

2.3.1 不同施藥濃度對產量的影響 C1、C2不同施藥濃度處理后，小區干子粒產量分別為6.48 kg和6.16 kg，較CKD（6.55 kg）分別減產0.07 kg和0.39 kg，減產率分別為1.07%和5.95%；較CK（7.06 kg）分別減產0.58 kg和0.90 kg，減產率分別為8.22%和12.75%。試驗結果表明，C1施藥濃度為500倍液、C2施藥濃度為250倍液處理后，均直接導致玉米干子粒產量下降，隨著施藥濃度加大玉米干子粒產量下降越多。

2.3.2 不同施藥濃度對株高和穗位高的影響 C1、C2不同施藥濃度處理后，株高分別為354 cm和348 cm，較CKD（390 cm）分別降低36 cm和42 cm，矮化率分別為9.23%和10.77%；較CK（373 cm）分別降低9 cm和15 cm，矮化率分別為2.48%和4.13%。穗位高分別為128 cm和116 cm，較CKD（167 cm）分別降低39 cm和51 cm，矮化率分別為23.35%和30.54%；較CK（157 cm）分別降低29 cm和41 cm，矮化率分別為18.47%和26.11%。試驗結果表明，C1施藥濃度為500倍液、C2施藥濃度為250倍液處理后，均導致玉米株高、穗位高降低，隨著施藥濃度加大矮化作用越明顯。

2.3.3 不同施藥濃度對果穗性狀的影響 C1、C2不同施藥濃度處理后，對果穗穗粗、禿尖長、穗行數、出子率相對影響較小，對果穗穗長、行粒數、千粒重影響較大。試驗結果表明，鄖單19經過化調矮化處理后，玉米果穗穗長變短、行粒數減少、千粒重減少，導致玉米干子粒產量下降。

3 小結與討論

綜合分析試驗結果表明，玉米新品種鄖單19經過化調矮化藥劑處理后，果穗穗長變短、行粒數減少、千粒重減少，導致玉米干子粒產量下降；化調矮化藥劑處理后能使玉米植株的株高和穗位高明顯降低[1-10]。鄖單19防倒伏安全生產采用化調矮化栽培，適宜施藥時期為植株9葉期，過早施藥幾乎沒有效果，過晚施藥導致減產嚴重；適宜矮化藥劑，“金得樂”、“抗倒豐”較優于“玉黃金”；適宜施藥濃度為500倍液，加大施藥濃度雖然可以增加矮化效率，但減產也越嚴重。本試驗由于沒有發生嚴重倒伏倒折現象（4個對照僅1個對照發生中度倒伏），化調矮化防倒增產的效果未能凸顯。因此對其在生產上應用化調矮化栽培要慎重。

參考文獻：

[1] 張志才.作物倒伏成因分析及抗倒對策研究進展[J].耕作與栽培，2006（4）：1-2，26.

[2] 孫世賢，戴俊英，顧慰連，等.密度對玉米倒伏及其產量的影響[J].沈陽農業大學學報，1989，20（4）：413-416.

[3] 李徳孝，康 宏，員海燕.作物抗倒伏性研究方法[J].陜西農業科學，2001（7）：20-22.

[4] 馮亞楠，韓秋香，胡廣群，等.復合型作物生長營養調理劑LYR-3對玉米生長發育及產量的影響[J].遼寧農業科學，2014（1）：17-20.

[5] 龍友華，邱紅波，何騰兵.4種植物生長調節劑浸種對玉米調控效應[J].中國農學通報，2011，27（9）：106-110.

[6] 聶樂興，姜興印，吳淑華，等.四種植物生長調節劑對高產玉米生理效應及產量影響[J].山東農業大學學報：自然科學版，2010， 41（2）：216-220.

[7] 劉黨校，董彥卿.化控調節劑浸種對春玉米增抗效應的研究[J].玉米科學，1996（4）：67-70.

[8] 吳明泉，候廷榮，張桂閣，等.“康豐利”植物生長調節劑對玉米生長發育及產量的影響[J].雜糧作物，2010，30（5）：344-345.

[9] 趙 敏，周淑新，崔彥宏.我國玉米生產中植物生長調節劑的應用研究[J].玉米科學，2006，14（1）：127-131.

[10] 陳 婧，龍友華.生長調節劑浸種對玉米種子萌發及幼苗生長的影響[J].貴州農業科學，2011（2）：20-24.