基于結構方程的水利工程項目績效評價研究

摘要：通過綜合相關研究成果建立了水利項目績效評價指標體系，并基于結構方程模型構建了水利工程項目績效評價模型。根據設計的績效評價模型，以中國31個省、市的水利工程項目為樣本進行了實證分析。結果表明，該績效評價模型可以客觀、定量地評價各層次之間的因果關系，給出明確的路徑系數，為提高項目的經濟效益、社會效益、環境效益指出了方向，并為今后的水利工程項目績效評價實踐給出了方法論意義上的評價模型。

關鍵詞：水利工程項目；項目績效評價；結構方程模型

中圖分類號：TV512 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2016）16-4344-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.16.068

水利工程項目提供著防洪、發電、水土保持等多項功能，為中國國民經濟、人民生活和生態環境創造了穩定的大環境。中國政府、黨中央非常重視水利發展，2012年中國水利施工項目20 501個，投產10 282個項目，累計完成投資89 059 580萬元，年完成投資39 642 358萬元，其中中央政府投資 20 332 106萬元。目前，中國累計達標堤防長達 177 490 km，共有水庫97 543座，庫容82 551 777萬m3，保護耕地面積約2 840萬hm2，保護人口56 566萬人。中國水資源狀況異常復雜，導致了對水利工程項目的大量需求。

中國水利工程項目的大力發展需要國家、政府做出科學的決策，投入大量的人力、物力和財力。中國的水利工程項目有著前期評估不足、中期管理不完善、后期運營不到位的情況，導致很多工程年久失修，沒有產生預期的作用。所以，對水利工程項目展開合理的績效評價，總結經驗教訓，為以后的類似項目提供借鑒和參考，提高管理、決策水平，是十分必要和重要的。本研究旨在通過對水利工程項目、項目績效評價相關理論與方法的研究，構建全方位、全生命周期的中國水利工程項目績效評價模型以評估其投入、產出以及后期效益，以期為水利工程項目實踐提供參考。

1 水利工程項目績效評價指標體系

水利工程項目績效評價包含對過程和結果的雙重評價。綜合相關研究成果構建水利工程項目績效評價指標體系見表1。

2 結構方程模型簡介

結構方程模型（Structural equation modeling， SEM）是一般線性模型的擴展。近十年來由于社會科學、行為科學的發展，傳統的統計分析方法逐漸難以滿足日益復雜的研究課題。而結構方程模型因其實用性被廣泛應用于社會科學的研究之中，被譽為“第二代多元統計方法”[1]。它具有允許自變量存在誤差[2]及多個因變量存在[3]的優點。

結構方程模型包含兩部分，測量模型與結構模型。測量模型是用顯變量構建潛變量的方程模型，其中潛變量（Latent variable，又稱結構變量）是不可直接測量的變量，如經濟效益；顯變量又稱觀察變量（Manifest variable），是可以直接測量的指標，如國內生產總值指標、工業產值指標等，用于衡量不可測量的潛變量。結構模型則構建了潛變量與潛變量之間的關系。測量模型的方程式如式（1）、（2），結構模型的方程式如式（3）。

X=Λxξ+δ （1）

Y=Λyη+ε （2）

η=Bη+Γξ+ζ （3）

式中各變量的解釋見表2。

根據參數估計方法的不同，結構方程模型又可分為CB-SEM（基于方差-協方差分析）和PLSPM（基于偏最小二乘法）兩種類型[4]。PLSPM的參數估計法不是基于普通最小二乘法，而是偏最小二乘法，這種方法對樣本量、數據的分布沒有嚴格的假設條件，允許數據不服從正態分布，適合理論基礎較弱的研究。鑒于本研究樣本數據也不服從正態分布，本研究選擇PLSPM作為模型基礎，以偏最小二乘法作為模型的分析與檢驗方法?；赑LSPM結構方程模型構建的水利項目績效評價模型如圖1所示。

3 實證分析

3.1 數據來源與處理

本研究以中國31個省、市的水利工程項目作為研究對象，選取這31個省、市2008-2012年的相關數據，數據主要來源于《中國統計年鑒2009-2013》、《中國水利年鑒2009-2013》和《中國環境統計年鑒2009-2013》，具有較高的可信度、客觀性和公正性。獲取數據后，用SPSS20.0對其進行初步處理與分析，然后運用Smart-PLS2.0軟件對構建的水利工程項目績效評價模型進行運算。

針對原始數據，首先對其進行無量綱化處理。本研究選取的指標分為效益型指標和成本型指標兩種。對于效益型指標，分析標準是越大越好（如GDP、居民總收入、就業人數等指標）；而對于成本型指標，評價標準是越小越好（如廢水排放總量、洪澇災害直接經濟損失、旱災面積等指標）。所以，為了使水利工程項目效益的測度更加科學規范，首先對成本型指標進行正向化處理[5]。

3.2 模型檢驗

1）信度檢驗。信度檢驗指標為平均方差提取值指標（AVE）和復合信度指標（CR）[6]，檢驗標準為AVE>0.5，CR值>0.7[7]。檢驗結果見表3。

2）效度檢驗。效度檢驗包括收斂效度檢驗和區別效度檢驗。收斂效度檢驗的判斷準則為：factor loadings>0.7，低于0.4的觀測指標應剔除。模型區別效度的判定標準為：各潛變量AVE的開根號值大于它與其他潛變量之間的相關系數[8]。各觀察指標的因子載荷系數見表4，各潛變量相關系數見表5。

3.3 評價結果與分析

各潛變量之間的路徑系數見表6。其中：

ξ1項目投入對η1項目產出的路徑系數為0.807 9，這意味著中國水利工程項目的投入與其產出之間呈強正相關關系。

η1項目產出對η2發電效益、η3防洪效益、η4供水效益的路徑系數分別為0.759 7、0.685 7和0.508 9，路徑系數都在比較高的水平，項目產出與發電、防洪、供水效益之間呈較強的正相關關系，說明中國水利工程項目在微觀效益上發揮了良好的功能。路徑系數大小的比較說明了中國的水利工程項目在發電功能方面表現最佳，所產生的效益高于防洪和供水。

η2發電效益對η5經濟效益、η6社會效益、 η7環境效益的路徑系數分別為0.650 2、0.607 1和 -0.586 5，說明水利工程項目發電有力地促進了中國經濟的發展，亦為人民生活提供了有力的保障。但發電對環境產生了負影響，說明發電效益的提高不利于環境效益的提高。這是因為發電量與中國的經濟發展情況聯系緊密，發電效益好直接促進了經濟的高速增長，而經濟增長卻伴隨著惡劣的環境污染與破壞，包括廢水與廢氣排放量的增加、林木砍伐與濕地面積減少等。所以較好的發電效益反而意味著較低得分的環境效益。

η3防洪效益對η5經濟效益、η7環境效益的路徑系數分別為0.210 3和-0.139 1，說明防洪對經濟的影響效果一般，這與本研究衡量防洪效益變量所選用的指標為堤防保護耕地面積、堤防保護人口數量有關，防洪效益變量起到更多的是保障作用，而不是促進經濟增長作用。同理，防洪對環境的影響也很小。

η4供水效益對η5經濟效益、η6社會效益、 η7環境效益的路徑系數分別為0.190 4、0.400 8、 -0.306 6，表明中國水利工程項目所帶來的供水效益對經濟的影響效果非常小，對社會、環境的影響程度中等。這是因為中國農業、工業采用了諸多節水技術與措施，例如節水灌溉、循環水灌溉等，供水情況將不會制約中國的經濟發展，從長遠角度來說有利于中國的水資源保護與可持續發展。供水效益對社會效益的影響效果中等，影響主要體現在生活供水對人民生活的保障作用。若能在公民群體中宣揚節水理念、推廣節水措施與器具，則中國將在經濟和社會范圍內形成對水資源的保護與可持續發展，屆時供水效益對社會效益的影響將進一步降低。供水效益對環境效益的影響為負，是因為供水效益與經濟效益呈正相關關系，供水量的增加會促進經濟的增長，同時意味著對環境的污染和破壞。

綜上所述，中國水利工程項目所產生的微觀效益、宏觀效益情況見表7。

4 結論與建議

從31個省、市的水利工程項目績效評價結果來看，中國當前的水利發展尚存在不足，需要我們綜合考慮區域水利發展與當地經濟社會環境發展兩個方面來管理水利工程項目。

1）保持并增加水利工程項目的投入，進一步發揮水利工程項目在發電、防洪、抗旱、供水等方面的功能作用，為國民經濟、社會生活和生態環境提供有力的保障支持。除了政府資金的投入，還應進一步完善水利工程項目的投融資體系制度建設，拓寬水利建設資金來源渠道，采取有效形式鼓勵和吸引社會資金投入水利建設，形成支撐水利可持續發展的穩定投入機制。同時，水利工程項目投資所產生的影響具有時效上的滯后性，不僅當年的項目投資能產生效益，累計投資亦能提高今后的發電、防洪、供水效益，進而為宏觀效益做出貢獻。

2）提高管理水平，提高水資源的利用效率，既要保證不同單位和群體的用水需求，也要通過嚴格的水資源管理來約束當地的粗獷型發展，促進經濟與社會、環境的良性、可持續發展。目前中國在水利工程項目領域存在著重復建設、資源浪費等問題，這是由于項目的計劃、決策階段工作不到位所導致的。計劃決策階段的工作對項目結果的影響高達80%及以上。所以，在前期決策階段需要嚴格把控項目目標、技術可行性論證與投資回報率分析等事項。

3）積極推進水利現代化建設。結合各地實際，因地制宜提出水利現代化的目標和措施，用現代治水理念和先進科學技術武裝和改造傳統水利，在有條件的地方率先建成一批水利現代化示范區，力爭在制約水利發展的重大問題和關鍵技術上取得新突破，加快水利科技創新成果轉化與推廣，大幅度提升水利科技成果轉化率和水利科技貢獻率。

參考文獻：

[1] 薛 萍，徐潔怡.顧客滿意度指數建模方法研究綜述[J].現代商業，2013（3）：17-20.

[2] 麥忠海.結構方程模型之應用問題研究[D].廣州：廣東財經大學，2015.

[3] 閆 闖.多元回歸模型中變量選擇問題研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2011.

[4] 斯介生，肖宏偉，蔣遠營.結構方程模型在綜合評價應用中的問題和對策[J].現代管理科學，2014（11）：99-101.

[5] 葉宗裕.關于多指標綜合評價中指標正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統計，2003（4）：25-26.

[6] 閻 波，吳建南.問責、組織政治知覺與印象管理：目標責任考核情境下的實證研究[J].管理評論，2013（11）：74-84.

[7] 姚麗波，田 古，鐘 梅.中國醫學科學院腫瘤醫院基礎科室績效考評指標體系主觀部分的評價[J].中國腫瘤，2014（5）：368-372.

[8] 施衛東，衛曉星.我國文化產業對經濟增長的影響路徑——基于PLS模型的驗證[J].經濟管理，2013（5）：139-148.