幾種殺菌劑對小麥白粉病的防治效果試驗(yàn)

摘要：于2014、2015年系統(tǒng)開展幾種殺菌劑防治小麥白粉病的田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明，75%肟菌酯·戊唑醇WG 112.50～225.00 g/hm2、5%己唑醇SC 15.00～30.00 mL/hm2、25%戊唑醇WP 90.00～120.00 g/hm2、1%蛇床子素EW 26.25～30.00 mL/hm2防治小麥白粉病均取得良好的防效。

關(guān)鍵詞：小麥白粉病；防效；殺菌劑

中圖分類號(hào)：S482.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）11-2799-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.11.021

Control Efficiency of Several Fungicides to Wheat Powdery Mildew in the Field

ZHANG Wei1， LIU Bao-you1， LI Yun-peng2， LIU Jie1， WANG Ying-zi1

（1.Yantai Academy of Agricultural Science，Yantai 265500，Shandong，China；2.Haiyang City Bureau of Agricultural，Haiyang 265100，Shandong，China）

Abstract： The disease chemical control technology to wheat powdery mildew research was carried out in 2014 and 2015. The test results showed that 112.50～225.00 g/hm2 of trifloxystrobin+tebuconazole，15.00～30.00 mL/hm2 of hexaconazole，90.00～120.00 g/hm2 of tebuconazole，26.25～30.00 mL/hm2 of cnidiadin presented good control effect to wheat powdery mildew.

Key words： wheat powdery mildew； control efficiency； fungicide

小麥白粉病是小麥生產(chǎn)的重要病害之一，是影響小麥品質(zhì)和產(chǎn)量的重要因素[1，2]。由于耕作方式不當(dāng)、防治方法不到位、長期使用單一品種等原因，使得小麥品種抗性降低，即出現(xiàn)新的生理小種，致病性增強(qiáng)，使原較抗病品種失去抗性，從而造成病害的發(fā)生，對小麥高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。目前小麥白粉病主要依靠化學(xué)藥劑[3-7]進(jìn)行防治。自20世紀(jì)80年代以來大面積單一使用三唑酮防治小麥白粉病，至90年代就有抗藥性菌株產(chǎn)生的報(bào)道，且抗性菌株的產(chǎn)生逐年上升[8-10]。為了更好地控制小麥白粉病，確保小麥持續(xù)增產(chǎn)、農(nóng)民收入增加，筆者于2014、2015年開展了幾種殺菌劑對小麥白粉病的田間藥效試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)園設(shè)在山東省煙臺(tái)市龍口東萊街道辦事處鄒家村，為露地栽培，地勢平坦，土壤為沙壤土，有機(jī)質(zhì)含量1%左右，地面無其他覆蓋物；小麥行距23 cm，每667 m2穗數(shù)40～45萬，歷年白粉病發(fā)生普遍而均勻。試驗(yàn)期間小麥生育期為開花期至灌漿期；所有試驗(yàn)小區(qū)的栽培條件（土壤類型、施肥、生育階段、株行距等）和長勢均一，并與當(dāng)?shù)氐脑耘啻胧┮恢隆?/p>

1.2 供試藥劑

75%肟菌酯·戊唑醇WG，德國拜耳作物科學(xué)公司；5%己唑醇SC，河北盛世基農(nóng)化工有限公司；25%戊唑醇WP，江蘇省鹽城雙寧農(nóng)化有限公司；1%蛇床子素EW，成都綠金生物科技有限責(zé)任公司；15%三唑酮WP，江蘇劍牌農(nóng)化股份有限公司。

1.3 試驗(yàn)方法

小麥品種為煙農(nóng)15。試驗(yàn)設(shè)13個(gè)處理，有效成分用量分別為：75%肟菌酯·戊唑醇WG 112.50、168.75、225.00 g/hm2，5%己唑醇SC 15.00、22.20、30.00 mL/hm2，25%戊唑醇WP 90.00、105.00、120.00 g/hm2，1%蛇床子素EW 22.50、26.25、30.00 mL/hm2， 15%三唑酮WP 180.00 g/hm2；以等量清水作為對照。隨機(jī)排列，4次重復(fù)，小區(qū)面積160 m2。施藥器械采用MATABI SuperGreen 16型背負(fù)式噴霧器，噴孔直徑0.8 mm，工作壓力0.2 MPa。對水噴霧，用少量水先溶解后再加足所需水量；噴霧時(shí)使葉片正反面均勻著藥，滴水為止。每667 m2用水量為40 L。田間小麥白粉病發(fā)生初期首次施藥。施藥日期為2014年5月4日、5月15日，2015年5月14日、22日。

1.4 調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法

1.4.1 安全性調(diào)查 對各藥劑處理區(qū)與對照區(qū)進(jìn)行對比，觀察小麥?zhǔn)欠癞a(chǎn)生藥害和不良現(xiàn)象[11]。

1.4.2 防效調(diào)查 藥前調(diào)查發(fā)病基數(shù)，第一次施藥后10 d和第二次施藥后15 d分別調(diào)查藥效。每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查5點(diǎn)，每點(diǎn)調(diào)查50株小麥，每株調(diào)查旗葉和旗葉下第一片葉，共500葉片，根據(jù)白粉病菌絲覆蓋葉片面積的百分率，分別記載各級(jí)病葉數(shù)。葉片分級(jí)方法：0級(jí)，無病斑；1級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積的5%以下；3級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積的6%～15%；5級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積的15%～25%；7級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積的26%～50%；9級(jí)，病斑面積占整個(gè)葉面積的50%以上。藥效計(jì)算方法：

病指=（Σ[各級(jí)病葉數(shù)×相對級(jí)數(shù)值]）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×9）×100

防治效果=（對照區(qū)病指數(shù)-處理區(qū)病指數(shù)）/對照區(qū)病指數(shù)×100%

1.4.3 差異顯著性分析 采用DPS7.05軟件的隨機(jī)區(qū)組單因素試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)進(jìn)行分析，Dunean新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

從表1可以看出，第一次施藥后10 d，75%肟菌酯·戊唑醇WG 225.00 g/hm2防效最高，達(dá)95.40%，極顯著高于其他處理；其次是75%肟菌酯·戊唑醇WG 168.75 g/hm2防效達(dá)89.51%，低于225.00 g/hm2防效但極顯著高于其他處理；1%蛇床子素EW 30.00、26.25 mL/hm2，75%肟菌酯·戊唑醇WG 112.50 g/hm2，5%己唑醇SC 30.00、22.20 mL/hm2， 25%戊唑醇WP 120.00 g/hm2防效均達(dá)到80%以上，但差異不顯著；5%己唑醇SC 15.00 mL/hm2、25%戊唑醇WP 90.00、105.00 g/hm2和1%蛇床子素EW 22.50 mL/hm2的防效均低于對照藥劑15%三唑酮WP的防效，但差異不顯著。

第二次施藥后15 d，75%肟菌酯·戊唑醇WG 225.00 g/hm2防效最高，達(dá)97.73%，極顯著高于其他處理；其次是5%己唑醇SC 30.00 mL/hm2、75%肟菌酯·戊唑醇WG 168.75 g/hm2防效分別為94.37%和93.87%，低于75%肟菌酯·戊唑醇225.00 g/hm2防效，但極顯著高于其他處理；75%肟菌酯·戊唑醇WG 112.50 g/hm2、5%己唑醇SC 22.20 mL/hm2、25%戊唑醇WP 120.00 g/hm2防效均達(dá)到90%以上，處理間差異不顯著；25%戊唑醇WP 105.00 g/hm2、5%己唑醇SC 15.00 mL/hm2與對照藥劑15%三唑酮WP防效無顯著差異，均達(dá)到84%以上；1%蛇床子素EW 3個(gè)處理防效均極顯著低于對照藥劑。

從表2可以看出，第一次施藥后10 d，75%肟菌酯·戊唑醇WG 225.00 g/hm2防效最高，達(dá)96.02%，極顯著高于其他處理；其次是75%肟菌酯·戊唑醇WG 168.75 g/hm2、5%己唑醇SC 30.00 mL/hm2防效分別達(dá)92.90%、91.62%，低于75%肟菌酯·戊唑醇225.00 g/hm2防效，但顯著高于其他處理；75%肟菌酯·戊唑醇WG 112.50 g/hm2，5%己唑醇SC 22.20、15.00 mL/hm2，25%戊唑醇WP 120.00、105.00 g/hm2， 1%蛇床子素EW 30.00 mL/hm2防效均達(dá)到80%以上；25%戊唑醇WP 90.00 g/hm2，1%蛇床子素EW 22.50、26.25 mL/hm2防效低于80%，但與照藥劑15%三唑酮WP防效無顯著差異。

第二次施藥后15 d，75%肟菌酯·戊唑醇WG 225.00 g/hm2防效最高，達(dá)98.49%；其次是75%肟菌酯·戊唑醇WG 168.75、112.50 g/hm2，5%己唑醇SC 30.00、22.20 mL/hm2，25%戊唑醇WP 120.00 g/hm2，防效均達(dá)到90%以上；1%蛇床子素EW 3個(gè)處理防效均極顯著低于對照藥劑。

3 小結(jié)與討論

75%肟菌酯·戊唑醇WG、5%己唑醇SC、25%戊唑醇WP第二次施藥后防效均高于第一次施藥后防效，且防效均高于70%；1%蛇床子素EW第二次施藥后防效低于第一次施藥后防效，說明該藥劑速效性較持效性強(qiáng)。蛇床子素作為生物殺菌劑，具有對環(huán)境友好、綠色環(huán)保，且防效良好，可替代化學(xué)藥劑在小麥白粉病上使用。本試驗(yàn)結(jié)果表明，75%肟菌酯·戊唑醇WG1 112.50～225.00 g/hm2、5%己唑醇SC 15.00～30.00 mL/hm2、25%戊唑醇WP 90.00～120.00 g/hm2、1%蛇床子素EW 26.25～30.00 mL/hm2防治小麥白粉病具有良好的防治效果。

肟菌酯·戊唑醇、己唑醇、戊唑醇、蛇床子素對防治小麥白粉病具有較好的防效，田間試驗(yàn)中，未發(fā)現(xiàn)藥害現(xiàn)象，表明其使用安全。建議在生產(chǎn)上可將這4種藥劑輪換使用，對控制白粉病的流行以及減緩小麥白粉病對三唑酮抗藥性的產(chǎn)生有重要的意義。5%己唑醇SC較25%戊唑醇WP活性高，且其劑型為懸浮劑，附在植物體表的能力比較強(qiáng)，耐雨水沖刷。防效最好的75%肟菌酯·戊唑醇WG，屬于甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑與三唑類殺菌劑的復(fù)配劑，可降低用藥量、減少使用次數(shù)、延緩抗藥性的產(chǎn)生。農(nóng)業(yè)上使用的常規(guī)藥劑存在毒性大、高殘留、污染環(huán)境等缺點(diǎn)[12]，因此低毒、高效的生物殺菌劑蛇床子素在防治小麥白粉病方面具有很好的應(yīng)用前景。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高 雪.小麥白粉病綜合治理研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（24）：8177-8179.

[2] 劉尚偉，張秀玲.小麥病害的綜合防治[J].河南農(nóng)業(yè)，2014（1）：35.

[3] 劉君麗，司乃國，解會(huì)敏，等.小麥白粉病化學(xué)防治現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].農(nóng)藥，2002，41（4）：15-16.

[4] 楊共強(qiáng)，宋玉立，何文蘭.6種殺菌劑對小麥白粉病的防治效果[J].植物保護(hù)，2008（1）：146-147.

[5] 閔季春，倪仁忠，劉福海.16%氯啶菌酯·氟環(huán)唑懸浮劑防治小麥白粉病和銹病效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2014（18）：132，134.

[6] 楊本香，秦建華，吳 干，等.不同藥劑防治小麥白粉病田間藥效試驗(yàn)[J].大麥與谷類科學(xué)，2014（2）：34-36.

[7] 劉淑香，楊軍玉.3種殺菌劑防治小麥白粉病田間試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（2）：178，180.

[8] 楊 璐，周益林，段霞瑜，等.2011年我國主要麥區(qū)小麥白粉病病菌群體對三唑酮和苯銹啶的敏感性[J].植物病理學(xué)報(bào)，2013，43（4）：430-434.

[9] 夏 燁，周益林，段霞瑜，等.小麥白粉病菌對烯肟菌酯的敏感基線及烯肟菌酯和三唑酮的交互抗性[J].植物病理學(xué)報(bào)，2004，34（4）：382-384.

[10] 馬志強(qiáng)，劉國容，嚴(yán)樂恩，等.小麥白粉病菌對三唑酮抗藥性的監(jiān)測[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1997，24（1）：85-88.

[11] 常 虹，王繼臣.三唑類殺菌劑防治小麥白粉病和條銹病藥效試驗(yàn)初報(bào)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（10）：62-63.

[12] 高永超，陳貫宏，孔 學(xué)，等.2-乙酰基-4-丁縣級(jí)間苯三酚對棉花立枯病、小麥白粉病的防治效果[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（6）：44-46.