公眾參與：在互動中成長

郭慧

公眾參與：在互動中成長

郭慧

在調研清河時，我們把項目主體從河流轉向參與者，希望凝聚團體動力推動問題的解決。

在過去兩年的時間里，我有幸參與到自然之友“公眾參與清河調研”項目中，與團隊伙伴及清河周邊的居民共同探索公眾參與解決環境問題之道。在這兩年中，《水污染防治行動計劃》（簡稱“水十條”）及《城市黑臭水體整治工作指南》相繼出臺，其中有不少篇幅是勾勒公眾參與在水體治理方面的藍圖，國內各環保組織也紛紛加入公眾參與水體治理的行列。作為項目負責人，我是如何設計“公眾參與清河調研”項目，又怎樣從一位環保從業者的視角，看待公眾參與的呢？

清河調研項目緣起

清河位于北京城市北部，其上游與北五環平行，至中游不斷向北偏移，直到下游在順義區地界與溫榆河匯合。全長23.7公里的清河，從元代的泄洪功能，至清代初期漕運功能，直至新中國成立后的排污功能，一直為北京居民服務。隨著近十幾年來城市北部人口劇增，清河的排污壓力越來越大，整個清河流域支撐著北京北部近300萬人生活污水的排放。清河現在95%以上的水源為處理過或未處理的城市生活污水。城市北部尤其是回龍觀、天通苑一帶的社區，在建設之初并未規劃大型污水處理廠，故在居民聚集河段眾多生活污水直排，使得本來處于Ⅲ-Ⅳ類水標準的清河水質一下子跌入甚至劣Ⅴ類的水平 。天通苑周邊的居民，大多不知道這條約30米寬的河流的真實名字，而是直接稱它為“臭水溝”。“清河不清”是十多年來流域居民對她的評價，“清河還清”則是居民們對她的期待。

2014年夏，自然之友、達爾問環境研究所的幾位伙伴計劃合作開展關于清河的調研，希望設計與以往不同的公眾參與策略，發動廣泛的公眾——尤其是遭受清河河流污染困擾的流域居民，能夠從最初的情緒化面對，逐漸轉變為冷靜、客觀地面對這個具體的環境問題。通過科學且深入的調研、分析與討論，提出可行性的行動建議，聯合相關利益群體，共同推動問題的解決。

對于城市水體污染治理的公眾參與模式，大家聽得最多的可能是“走河”這種方式。環保組織邀請公眾在每個周末走一條（段）不同的河流，這樣幾年下來，對北京的河流現狀會有一定程度的了解。在“走河”過程中可能會發現正在排污的排污口，參與者可以通過現場舉報、新媒體曝光等方式，配合并監督有關部門進行解決。這一套行動思路看起來非常積極主動，但公眾在這個過程中，始終未深入探究河流污染問題產生的原因，河流污染問題仍舊沒有得到根本的解決。

環保志愿組織“樂水行”的資深導師——張祥老師，數年來持續關注清河，并監督城市污水管網的非法排污問題，他的持續關注影響到北京市多個政府部門，并曾在一定時間段推動了“清河還清”。但隨著近幾年清河流域居民越來越多，生活污水排放壓力越來越大，清河水再次由清變濁。我們是否可以招募清河周邊更多的居民，每位居民都像張老師那樣對清河進行持久且深入的調研，追根溯源群策群力呢？

以人為主體提升團隊行動力

于是從2014年下半年到2016年上半年，我們進行了兩期公眾參與清河調研的探索。近百人直接參與調研，有清河流域周邊的居民、高校的學生，有環境工程專業人士，有城市規劃工程師……我們互相稱呼“清河有緣人”——因清河而結緣走到一起的伙伴們，不是蜻蜓點水似的沿河考察，而是每期長達半年多的持續投入。大家各自選擇自己感興趣的調研主題，如水質、生態、垃圾、社會學等，共同商討調研計劃、執行調研并完成調研報告。每周都會有“清河有緣人”的身影出現在清河邊，大家通過微信進行交流，分享不同主題背景下清河的圖片。

在這個過程中，作為項目負責人的我，對項目賦予的目標，并不是清河水質在一定年限內改善，而是公眾共同深入參與，理性回應問題并提出可行的解決方法，推動清河還清。項目主體從河流轉變為人，使得項目在執行過程中的形式以及“我”的角色都發生了變化。如果終極目標是河流，那么公眾即是推動環境問題改善的工具，這時所謂的“公眾參與”就變得徒有形式，參與者的意見與想法可能無法得到深入的挖掘與充分的表達。環境問題因人而起，那么它的解決也要在人上下功夫。如果人的問題未解決，環境的改變也僅是暫時的。在項目設計和執行時，我引入“組織者”與“協作者”兩個不同的概念：組織者，在項目運作過程中是目標導向的，與參與者的關系始終處于權力優勢；而協作者，同樣進行目標與策略的設計，但回應目標的過程中，少了一份話語主導，多了一份對參與者的覺察與關照。重點已不再是項目或活動本身，而是參與者團體動力的摸索。為何要去探尋團體動力？團體動力就要探究團體內的個人，如何充分表達個人的想法并在團體內達成共識，以推動問題（無論環境問題還是社會問題）的解決。這是我所理解的，真正的公眾參與的終極方向。

幾位“清河有緣人”調研清河水質。郭慧供圖

如今，加入新的工作團隊，我仍然致力于公眾參與的探索，“公眾”可能是流域居民，可能是一群已有行動者，也可能是一群專業人士，或是一個社群……大家如何發揮各自的優勢，在一個場域中溝通、爭論、相互了解，直至達成共識，共同推動問題的解決，在我看來是非常值得探索的。

一位公益導師曾用“溫水煮青蛙”形容國內當下NGO的狀態：沒有危機意識，缺乏緊迫感。NGO一方面吵著沒有資金、資源，以及良好的社會環境；另一方面自己不剖析自己做好內功，尋求解決之道。這像極了不少人面對社會及環境問題時的態度：一方面對現狀懷有不滿，一方面聽之任之不做任何改變。的確，邁出行動的第一步是最難的，這需要拿出勇氣去挑戰未知，不怕沖突的產生。從社會治理的角度看，公眾的參與過程就應該是各種價值觀多元的呈現，相互碰撞的過程，是互動、調和的過程。沒有哪種價值觀是普適的，我們要嘗試聽取異見者的聲音，政府部門當如此，社會組織及個人更應如此。

（作者系合一綠學院項目負責人）