公眾參與：在互動(dòng)中成長(zhǎng)

郭慧

公眾參與：在互動(dòng)中成長(zhǎng)

郭慧

在調(diào)研清河時(shí)，我們把項(xiàng)目主體從河流轉(zhuǎn)向參與者，希望凝聚團(tuán)體動(dòng)力推動(dòng)問(wèn)題的解決。

在過(guò)去兩年的時(shí)間里，我有幸參與到自然之友“公眾參與清河調(diào)研”項(xiàng)目中，與團(tuán)隊(duì)伙伴及清河周邊的居民共同探索公眾參與解決環(huán)境問(wèn)題之道。在這兩年中，《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（簡(jiǎn)稱“水十條”）及《城市黑臭水體整治工作指南》相繼出臺(tái)，其中有不少篇幅是勾勒公眾參與在水體治理方面的藍(lán)圖，國(guó)內(nèi)各環(huán)保組織也紛紛加入公眾參與水體治理的行列。作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，我是如何設(shè)計(jì)“公眾參與清河調(diào)研”項(xiàng)目，又怎樣從一位環(huán)保從業(yè)者的視角，看待公眾參與的呢？

清河調(diào)研項(xiàng)目緣起

清河位于北京城市北部，其上游與北五環(huán)平行，至中游不斷向北偏移，直到下游在順義區(qū)地界與溫榆河匯合。全長(zhǎng)23.7公里的清河，從元代的泄洪功能，至清代初期漕運(yùn)功能，直至新中國(guó)成立后的排污功能，一直為北京居民服務(wù)。隨著近十幾年來(lái)城市北部人口劇增，清河的排污壓力越來(lái)越大，整個(gè)清河流域支撐著北京北部近300萬(wàn)人生活污水的排放。清河現(xiàn)在95%以上的水源為處理過(guò)或未處理的城市生活污水。城市北部尤其是回龍觀、天通苑一帶的社區(qū)，在建設(shè)之初并未規(guī)劃大型污水處理廠，故在居民聚集河段眾多生活污水直排，使得本來(lái)處于Ⅲ-Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn)的清河水質(zhì)一下子跌入甚至劣Ⅴ類的水平 。天通苑周邊的居民，大多不知道這條約30米寬的河流的真實(shí)名字，而是直接稱它為“臭水溝”。“清河不清”是十多年來(lái)流域居民對(duì)她的評(píng)價(jià)，“清河還清”則是居民們對(duì)她的期待。

2014年夏，自然之友、達(dá)爾問(wèn)環(huán)境研究所的幾位伙伴計(jì)劃合作開(kāi)展關(guān)于清河的調(diào)研，希望設(shè)計(jì)與以往不同的公眾參與策略，發(fā)動(dòng)廣泛的公眾——尤其是遭受清河河流污染困擾的流域居民，能夠從最初的情緒化面對(duì)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o、客觀地面對(duì)這個(gè)具體的環(huán)境問(wèn)題。通過(guò)科學(xué)且深入的調(diào)研、分析與討論，提出可行性的行動(dòng)建議，聯(lián)合相關(guān)利益群體，共同推動(dòng)問(wèn)題的解決。

對(duì)于城市水體污染治理的公眾參與模式，大家聽(tīng)得最多的可能是“走河”這種方式。環(huán)保組織邀請(qǐng)公眾在每個(gè)周末走一條（段）不同的河流，這樣幾年下來(lái)，對(duì)北京的河流現(xiàn)狀會(huì)有一定程度的了解。在“走河”過(guò)程中可能會(huì)發(fā)現(xiàn)正在排污的排污口，參與者可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)、新媒體曝光等方式，配合并監(jiān)督有關(guān)部門進(jìn)行解決。這一套行動(dòng)思路看起來(lái)非常積極主動(dòng)，但公眾在這個(gè)過(guò)程中，始終未深入探究河流污染問(wèn)題產(chǎn)生的原因，河流污染問(wèn)題仍舊沒(méi)有得到根本的解決。

環(huán)保志愿組織“樂(lè)水行”的資深導(dǎo)師——張祥老師，數(shù)年來(lái)持續(xù)關(guān)注清河，并監(jiān)督城市污水管網(wǎng)的非法排污問(wèn)題，他的持續(xù)關(guān)注影響到北京市多個(gè)政府部門，并曾在一定時(shí)間段推動(dòng)了“清河還清”。但隨著近幾年清河流域居民越來(lái)越多，生活污水排放壓力越來(lái)越大，清河水再次由清變濁。我們是否可以招募清河周邊更多的居民，每位居民都像張老師那樣對(duì)清河進(jìn)行持久且深入的調(diào)研，追根溯源群策群力呢？

以人為主體提升團(tuán)隊(duì)行動(dòng)力

于是從2014年下半年到2016年上半年，我們進(jìn)行了兩期公眾參與清河調(diào)研的探索。近百人直接參與調(diào)研，有清河流域周邊的居民、高校的學(xué)生，有環(huán)境工程專業(yè)人士，有城市規(guī)劃工程師……我們互相稱呼“清河有緣人”——因清河而結(jié)緣走到一起的伙伴們，不是蜻蜓點(diǎn)水似的沿河考察，而是每期長(zhǎng)達(dá)半年多的持續(xù)投入。大家各自選擇自己感興趣的調(diào)研主題，如水質(zhì)、生態(tài)、垃圾、社會(huì)學(xué)等，共同商討調(diào)研計(jì)劃、執(zhí)行調(diào)研并完成調(diào)研報(bào)告。每周都會(huì)有“清河有緣人”的身影出現(xiàn)在清河邊，大家通過(guò)微信進(jìn)行交流，分享不同主題背景下清河的圖片。

在這個(gè)過(guò)程中，作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的我，對(duì)項(xiàng)目賦予的目標(biāo)，并不是清河水質(zhì)在一定年限內(nèi)改善，而是公眾共同深入?yún)⑴c，理性回應(yīng)問(wèn)題并提出可行的解決方法，推動(dòng)清河還清。項(xiàng)目主體從河流轉(zhuǎn)變?yōu)槿耍沟庙?xiàng)目在執(zhí)行過(guò)程中的形式以及“我”的角色都發(fā)生了變化。如果終極目標(biāo)是河流，那么公眾即是推動(dòng)環(huán)境問(wèn)題改善的工具，這時(shí)所謂的“公眾參與”就變得徒有形式，參與者的意見(jiàn)與想法可能無(wú)法得到深入的挖掘與充分的表達(dá)。環(huán)境問(wèn)題因人而起，那么它的解決也要在人上下功夫。如果人的問(wèn)題未解決，環(huán)境的改變也僅是暫時(shí)的。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)和執(zhí)行時(shí)，我引入“組織者”與“協(xié)作者”兩個(gè)不同的概念：組織者，在項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程中是目標(biāo)導(dǎo)向的，與參與者的關(guān)系始終處于權(quán)力優(yōu)勢(shì)；而協(xié)作者，同樣進(jìn)行目標(biāo)與策略的設(shè)計(jì)，但回應(yīng)目標(biāo)的過(guò)程中，少了一份話語(yǔ)主導(dǎo)，多了一份對(duì)參與者的覺(jué)察與關(guān)照。重點(diǎn)已不再是項(xiàng)目或活動(dòng)本身，而是參與者團(tuán)體動(dòng)力的摸索。為何要去探尋團(tuán)體動(dòng)力？團(tuán)體動(dòng)力就要探究團(tuán)體內(nèi)的個(gè)人，如何充分表達(dá)個(gè)人的想法并在團(tuán)體內(nèi)達(dá)成共識(shí)，以推動(dòng)問(wèn)題（無(wú)論環(huán)境問(wèn)題還是社會(huì)問(wèn)題）的解決。這是我所理解的，真正的公眾參與的終極方向。

幾位“清河有緣人”調(diào)研清河水質(zhì)。郭慧供圖

如今，加入新的工作團(tuán)隊(duì)，我仍然致力于公眾參與的探索，“公眾”可能是流域居民，可能是一群已有行動(dòng)者，也可能是一群專業(yè)人士，或是一個(gè)社群……大家如何發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，在一個(gè)場(chǎng)域中溝通、爭(zhēng)論、相互了解，直至達(dá)成共識(shí)，共同推動(dòng)問(wèn)題的解決，在我看來(lái)是非常值得探索的。

一位公益導(dǎo)師曾用“溫水煮青蛙”形容國(guó)內(nèi)當(dāng)下NGO的狀態(tài)：沒(méi)有危機(jī)意識(shí)，缺乏緊迫感。NGO一方面吵著沒(méi)有資金、資源，以及良好的社會(huì)環(huán)境；另一方面自己不剖析自己做好內(nèi)功，尋求解決之道。這像極了不少人面對(duì)社會(huì)及環(huán)境問(wèn)題時(shí)的態(tài)度：一方面對(duì)現(xiàn)狀懷有不滿，一方面聽(tīng)之任之不做任何改變。的確，邁出行動(dòng)的第一步是最難的，這需要拿出勇氣去挑戰(zhàn)未知，不怕沖突的產(chǎn)生。從社會(huì)治理的角度看，公眾的參與過(guò)程就應(yīng)該是各種價(jià)值觀多元的呈現(xiàn)，相互碰撞的過(guò)程，是互動(dòng)、調(diào)和的過(guò)程。沒(méi)有哪種價(jià)值觀是普適的，我們要嘗試聽(tīng)取異見(jiàn)者的聲音，政府部門當(dāng)如此，社會(huì)組織及個(gè)人更應(yīng)如此。

（作者系合一綠學(xué)院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）