吹響改革號角的“皇甫平”談反腐

吹響改革號角的“皇甫平”談反腐

我們制度沒有到位，權力監督還有很大漏洞，所以用制度防止新的腐敗分子產生很重要。內在、外在監督都完善了，才能讓反腐敗取得長治久安的效果。

周瑞金曾認為，有些地方媒體滿足于小打小鬧的批評，愛干一些把地方政府的自我批評變成自我表揚，把丑事變成好事，把災難變成喜事的拍馬屁的事。他表示，這就是具有中國特色的腐敗之一：輿論腐敗。圖為周瑞金

在中國，最出名的評論員莫過于皇甫平系列評論的主要組織者——《人民日報》原副總編輯周瑞金。1991年2月15日開始，周瑞金以“皇甫平”的名義在《解放日報》發表了《改革不可動搖》等系列評論，針對時弊，鼓吹改革開放，引發了一場改革開放的新思潮。退休后的周瑞金2014年再次“出山”，用了新筆名“皇甫欣平”發表了萬字長文《終結腐敗》。至今2年匆匆過去，他對反腐又有哪些新的見解呢？

六中全會標志反腐轉到制度建設

周瑞金表示，我國的司法實踐長期受制于黨政權力的干預和阻礙。黨政權力在司法權威面前更為強大，司法權力難以約束黨政權力。長期實行的一把手負責制，加劇了權力的過分集中，很多重大決策或人事安排往往是幾個人甚至是一個人拍板說了算。地方或部門的一把手，很容易蛻變成無法無天的“土皇帝”。這種體制，很容易造成脫離群眾，形成少數人說了算的局面，并為買官賣官和公權力私用、濫用大開方便之門，最后給黨和國家造成無可挽回的損失。

一把手權力過大是我們的弊端，鄧小平在1980年就提出來了，所以我們發生大的案子來看，都是一把手權力沒有約束沒有監督造成的，包括薄熙來案和周永康案，包括以前的陳良宇、陳希同，他們管了不該管的事。十八大以來暴露的案子都是權力過大。有時權力過大，就有人要給你行賄，有時不是他們要腐敗，就是有人主動要送禮，因為你權力大，必然涉及到有些人的升遷等。對一把手監督是一個大問題，這就涉及到政治體制，共產黨的執政方式、領導方式一定要改變，根本在這個上面。

十八大后到現在，周瑞金認為反腐取得了決定性的勝利。反腐敗可以說不僅是經濟領域的斗爭，也是政治領域的斗爭。有專家也說道，周永康、令計劃、郭伯雄等，自立山頭，團團伙伙，使中央政令出不了中南海。

所以說目前是決定性勝利，不僅是指抓了一些貪污腐敗分子，更重要的是處理了一批寡頭政治的代表人物，這對我們黨的建設有決定性意義。

國內外很多專家都認為，反腐敗斗爭進行到這個階段應該轉到制度建設為主。在此時六中全會出臺了兩個重要文件，也標志著中央正式轉到制度建設上來。反腐敗細水長流，因為我們制度沒有到位，還存在很多缺陷，權力監督還有很大漏洞，所以用制度防止新的腐敗分子產生很重要。目前主要靠黨內監督，但自己監督自己能不能監督好，在國際政治學學界一直有爭論。所以我們在建立內在監督制度的同時，也要建立外在監督制度，包括人大監督、民主黨派監督、新聞媒體監督等等。內在、外在監督都完善了，才能讓反腐敗取得長治久安的效果。

政府權力集中滋生“蒼蠅”

在河北北戴河，一個副處級官員家被查出超過1個億。據新華社大數據，全國有60萬這種小官，這是否說明打蒼蠅的力度是遠遠不夠的？

對此，周瑞金認為，中國的腐敗根源有自己的特點。

第一，按照官場腐敗來講，世界各國都普遍存在。但他們主要是在經濟領域，我們的腐敗涉及的是吏治的領域，就是買官賣官，這在國外是不大有的。

第二，我們的腐敗還體現在司法的腐敗，司法是社會公正的最后屏障，司法腐敗揪出的貪官，老百姓對司法腐敗還是很有意見的。如果西方民主法治比較健全的國家，這種腐敗是比較少的。

第三，是輿論的腐敗。周瑞金始終認為，主流媒體應該成為黨和國家反腐敗的重要陣地。一些地方媒體滿足于一些小打小鬧的曝光，把地方政府的自我批評變成自我表揚，把丑事變成好事，把災難變成喜事。作為一個主流媒體，花了大量納稅人的錢，應該監督公權力。要是我們的媒體能及時的監督曝光，可能防患于未然。這三個腐敗是我們體制和制度造成的。

這就涉及到改革30多年來，我們從計劃經濟轉向市場經濟，我們在進行市場經濟中，原來計劃經濟的上層建筑還保留。就是說政治體制的架構還沒有完全適應市場經濟的關系，造成權力介入市場，這是腐敗大的背景。

在轉型中，當時我們剛搞市場經濟時，沒有看到發展市場經濟中還會出現一個壞的市場經濟，就是權力市場經濟。它不是馬上走向法治市場經濟，這就是我們上層建筑的改革，原來適應計劃經濟體制的政治體制的架構沒有改革，造成權力過于集中，造成政府的權力過大，介入了市場，權力設租尋租，造成了大量的腐敗。因此這樣的過程，這樣的整個體制和架構下面，從“大老虎”和“小蒼蠅”就在這樣大的體制下滋生出來，這是腐敗的根源所在。所以說從制度上反腐敗，改變政府權力過大，社會監督力量太弱，市場遭到扭曲，這個局面要改變過來。

反腐敗是我們黨建設的根本

十八大以后的這次反腐敗行動，主要是解決改革開放30多年來積累下來的問題，集中體現在官員的腐敗上。新的黨中央領導集體突出反腐敗行動，一手抓反腐敗，一手抓整頓黨的作風，對整個社會風氣起到很大引領作用。

反腐敗是我們要貫徹十八屆三中全會和全面深化改革的前提一戰，只有這一戰打好了，全面深化改革才能推進。總的來講，反腐敗是為深化改革、全面推進依法治國的重要戰略部署，是一個前哨戰。

當然，反腐敗當中整頓官場作風也帶來了一些問題。比如不作為，以前有吃有喝可以干事，現在不吃不喝也不干事，這個現象是存在。由整頓作風帶來消費市場的影響和經濟上暫時的影響，是反腐敗的副產品。但從大局看有得就有失，應該說得大于失。

要健全一個法治國家，建立一個法治的市場經濟體系，非這樣做不可，就是受到損失也在所不惜。讓他再腐敗下去，再形成一個大的特殊利益集團，形成了寡頭統治，將來影響到政治，就是寡頭政治，對整個國家，對黨的損失就太大了。這時經濟受到一點損失，官員積極性受到一點影響，比起大局來說，算不了什么。還是需要付出這樣的學費。

反腐敗是我們黨建設的根本，關乎我們干部是否健康、黨的事業能否順暢發展。反腐敗帶來的影響是存在的，我們不要否定它。開始的時候，比如有個別單位過年過節取消職工的福利，也不讓聚餐等等，當然很多人都會不高興。但這個影響和大局相比太小了，而且糾正得也比較及時，現在已經逐步理順，形成了規則。

反腐敗最大的經濟影響可能就是現在感覺一些干部不干事，最大的消極影響就是干部主動改革、創新的積極性小了，他們有的對改革中獲得的收入和腐敗的界限分不清。這就導致干部心存疑慮，不敢放開手腳。很多專家都表示了這樣的擔憂，我也有感覺。現在像90年代那樣敢闖敢干的干部很少了，都循規蹈矩了。

看過反腐專題片《永遠在路上》后，周瑞金對周本順在十八大后的奢侈生活印象很深。他表示，列寧時代發現干部有問題，要追查提拔人的責任，我們這方面做得太少了，未來我們要有這方面的制度。他還明顯感到，新世紀以前，上世紀30、40、50年代出生的干部都有個黨的基本規則，后來的干部，特別是新世紀以后，都在想辦法拿錢，特別是59歲以后，60歲要退休了的，這是一個比較常見的心態。不過這兩年他覺得好一些。

（《新京報》2016.11.4等）