促進我國居民收入分配公平的稅收政策分析

中山大學新華學院 黃 琳

促進我國居民收入分配公平的稅收政策分析

中山大學新華學院 黃 琳

自1970年改革開放以來，我國居民收入不斷提高，而收入差距也越來越大。本文根據我國居民收入分配總體狀況、城鄉居民收入分配差距、行業收入分配差距、地區收入分配差距現狀，分析我國居民收入分配不公平的稅收原因，結合我國實際提出促進我國居民收入分配公平的稅收政策建議。

居民收入分配 公平 稅收政策

1 引言

改革開放至今，我國經濟高速發展，居民人均收入不斷提高，居民總體收入在城鄉、地區、行業間的分配差距也越來越大，據國家統計局數據顯示，2014年我國居民收入基尼系數達到了0.469，已超過國際通用標準0.4的警戒值，我國的貧富差距十分嚴重，收入分配不公已成為大家公認的事實，這在一定程度上將影響我國社會秩序的穩定，阻礙社會經濟的可持續發展。解決收入分配不公的問題合理有效地分配居民收入顯得極為迫切。稅收是調節收入分配的有力工具，而我國現行的稅收政策卻沒有充分發揮其調節作用，難以有效地控制居民收入差距擴大的趨勢。因此，完善我國的稅收政策對促進我國居民收入分配公平具有重要的意義。

2 我國居民收入分配現狀

2.1 我國居民收入分配總體狀況

自2000年以來，我國基尼系數已超過了0.4的警戒值，2001年尤為突出。從2010年開始，我國基尼系數呈逐年下降趨勢，但下降程度不明顯，仍然超過國際警戒線。因此，我國收入分配存在嚴重的不公，收入差距整體水平過高。

2.2 城鄉居民收入分配差距

近年來，城鄉居民的收入水平不斷提高，2014年城鎮居民家庭人均可支配收入為28844元，比2005年上升了2.75倍；農村居民家庭人均純收入為9892元，增長了3.04倍。然而，收入的高增長并沒有縮小城鄉之間的收入差距，收入差距卻隨之明顯增大。2005年城鄉人均收入比為3.22，到了2009年城鄉居民收入比例高達3.33，2009年之后城鄉居民收入比有所減緩。然而，由于本文整理的數據沒有考慮到社會保障和其他福利補貼等因素，因此，我國城鄉居民的實際收入差異要比本文分析的差異要大，收入分配不公程度嚴重。

表1 我國2000年～2014年基尼系數

表2 城鄉居民人均可支配收入 單位：元

2.3 行業收入分配差距

在非私營性企業，2013年和2014年金融行業的年平均工資水平是最高的，分別是99659元、108273元，年平均工資水平最低的行業是農、林、牧、漁業，分別為25820元、28357元，2013年和2014年金融行業年平均工資水平是農、林、牧、漁業的3.86倍和3.82倍，行業收入分配差距沒有明顯縮小，且金融業、信息傳輸及計算機軟件業工資水平高，遠遠領先于其他行業，造成行業差距加大；私營企業中，從事信息類服務業的人員年平均工資最高，從2013年的44060元提高到51044元，而從事農、林、牧、漁業的人員工資在30000元以下，處于較低水平，這說明在私營單位中不同行業存在較大的工資差異，顯然行業收入分配差距進一步擴大。

2.4 地區收入分配差距

東部、中部、西部、東北地區居民人均可支配收入逐年增長，其中，東部地區居民的人均可支配收入最高，遠大于中部、西部及東北地區的收入水平，而中部、西部及東北地區的收入水平相差不大。2005年東部、中部、西部及東北地區的居民人均收入總額分別為18095.2元、11765.1元、11162.1元和12109元，東部人均收入分別是中部、西部、東北地區人均的1.54倍、1.62倍和1.51倍左右；2014年，東部、中部、西部和東北地區的居民人均收入分別上升至47050元、34744.4元、32685.6元和36381元，東部的居民人均收入分別是中部、西部和東北地區的1.35倍、1.44倍和1.29倍。由此看來，東部、中部、西部和東北地區的居民人均收入差距較大，地區收入分配差距雖有所下降，但下降幅度小。

3 我國收入分配差距不斷擴大的稅收原因

3.1 稅制結構的不合理

當前各國稅制結構主要包括以流轉稅為主體的稅制結構、以所得稅為主體的稅制結構和以流轉稅和所得稅并重的稅制結構三種。其中，流轉稅側重于組織財政收入，所得稅側重于調節收入分配，而流轉稅和所得稅并重的雙稅制結構同時兼顧了收入功能和調節功能，這是較為合理的稅制結構。我國實行的是雙主體稅制結構，但實際上，流轉稅的征收比重比所得稅的比重大得多，過多地注重稅收的收入功能，而忽視稅收的調節功能，難以使居民收入分配達到真正公平。

表3 全國分行業城鎮非私營單位、私營單位就業人員年平均工資(部分)

表4 2005年～2014年東、中、西、東北地區居民人均收入情況 單位：元

3.2 稅收調節體系不健全

稅收調節體系是對居民收入的形成、使用、積累等環節設置相對應的稅種來調節居民的收入、支出和財產。我國主要依靠個人所得稅來調節居民收入，但是，現行的稅收調節體系不全面、不規范、不合理，缺乏各種有效稅種的綜合調節，稅收調節體系的不健全弱化了稅收的調節分配功能。

3.3 稅收征管力度不強

我國稅收部門的稅法宣傳力度不夠、征管力度不足、信息的不對稱以及征管手段的不科學等問題，使得高收入者的收入難以準確統計，容易出現偷逃稅的現象，這使得稅收失去了其本身的調節作用，對減小收入差距無濟于事。

4 促進我國居民收入分配公平的稅收政策建議

完善稅收調控功能，建立健全的調控體系。首先要優化稅制結構；其次是建立調節收入分配公平的稅收體系；最后，還需構建高效的稅收征管體系。

4.1 優化稅制結構

我國正處于經濟結構轉型的關鍵時期，稅制結構的設計應與現代經濟結構相適應，既要能增加財政收入又能調控收入分配。在我國，財產稅難以成為我國的主體稅種，而雙主體稅制最適合我國的基本國情，其兼顧了效率與公平，且能保證財政收入的穩定。因此，我國應著重增加所得稅的比重，重視所得稅的征收，避免過分注重流轉稅。

4.2 建立調節收入分配公平的稅收體系

4.2.1 調整與完善個人所得稅

個人所得稅是調節我國收入分配差距的重要稅種，它能直接影響稅收改善收入分配狀況，減少不同收入群體的收入差距。當前，對個人所得稅的改革和完善，首先需要建立分類與綜合相結合的稅制模式，對個人經常性或連續性的收入項目如工資薪金所得、勞務報酬所得等實行綜合征稅，而對一些臨時性所得采取分類征收模式，如特許權使用費所得、偶然所得等。這樣既能反映個人真正的稅收負擔能力，又能避免由于稅源分散導致稅款流失。其次，應合理調整費用扣除，當前個人所得稅的費用扣除標準沒有充分考慮家庭結構、地區差距等因素的影響。為了實現稅負公平，需對其進行重新規范。對于不同家庭結構的納稅人，如果人口眾多，則其撫養、贍養的負擔較重，政府需給該類家庭提供降低扣除標準的優惠政策，以保障他們的基本生活；在制定費用扣除額的過程中，還要充分考慮醫療、子女教育、 住房等費用相關因素，使低收入者免征個人所得稅，縮小收入差距；對于不同地區，可以實行浮動的費用扣除標準，各級政府在遵從國家法律法規的基礎上，在一定浮動區間內制定適合當地地區個人收入的稅前扣除標準。最后，應優化稅率，稅率設計堅持簡化原則，借鑒發達國家的成功經驗，根據納稅人的家庭收入、贍養程度等具體情況制定不同的稅率，贍養人數較多而家庭收入較低的納稅人適用較低稅率，反之以高稅率征收；將我國工資薪金的7級累進稅率調整為5級累進稅率，擴大低收入檔次的級距；同時勞動所得的稅率要低于非勞動所得的稅率。

4.2.2 完善財產稅稅收政策

(1)改革房產稅，適時開征物業稅。擴大房產稅的征稅范圍，對居民首套居住用房外的第二套或以上的房產進行征稅，農村的經營性住房也應納入征稅范圍。設置合理稅率，對納稅人首套居住用房免稅或設置低稅率，提高第二套及以上房產的稅率，按差別稅率征稅。

物業稅作為房產稅的補充，具有一定的調節收入分配能力，因此我國有必要開征物業稅。物業稅是對現有的房產稅、城鎮土地使用稅、土地增值稅等稅種合并成一個大稅種，征稅范圍包括了所有的土地、房屋等不動產。物業稅的計稅依據為不動產的市場價值，隨著市場價值的變動，物業稅的計稅依據也應隨之變動，以提高公平性。

(2)開征遺產與贈予稅。為了防止繼承人因為繼承財產而積累巨富，造成對不富裕家庭的不公平，目前許多國家已經開始征收遺產稅與贈予稅。遺產稅與贈予稅的征稅范圍可以確定為被繼承人死后遺留下來的全部財產，包括一切有價值的動產、不動產、有形動產和無形動產等作為遺產稅的征稅范圍。在稅率的設計方面，為了防止社會財富過度集中，應采用超額累進稅率，借鑒其他國家做法，設置5～6級的稅率檔次，稅率范圍可以在5%到50%之間；同時應設計高起征點，以防止富人轉移財富，低收入者死后遺留下來的財產價值達不到起征點，因而避免了積聚巨額財富的現象。對于扣除項目的確定，為了體現稅收的公平原則，減輕中低收入者的稅收負擔，應對遺產稅設置相應的費用扣除，如喪葬費、遺產的管理費、繼承者或被繼承者的捐贈費用等。

4.2.3 調整與完善消費稅

首先，應擴大消費稅征稅范圍，把一些奢侈品、高檔消費品以及新興的高檔消費行為列入消費稅的征稅范圍中，如名牌服飾、品牌包、國外旅游等，而對已成為人們生活的必需品或日常品的不征或減征消費稅，這也能減輕低收入者的稅負。其次，合理調整稅率，適當拉大不同稅目的稅率差距，對高檔消費品和高檔消費行為采取高稅率，對生活大眾化消費品實行低稅或免稅政策。最后，調整征稅環節，不應僅僅只對生產環節或進口環節征稅，還要在商品的最終消費環節征稅。

4.2.4 完善其他稅收政策

我國社會保障資金的籌集方式是繳費制而不是繳稅制，覆蓋范圍小，保費過低。我國社會保障制度費改稅，能為我國低收入水平的群體提供了充實的資金來源。社會保障費改稅，首先，社會保障稅的征收范圍應面向全體社會成員，但由于農村居民的收入偏低，他們的稅負承受能力比城市居民要弱，因此，可暫時不對農民群體征收社會保障稅，等具備了充實的條件后再征收。其次，社會保障稅的計稅依據包括納稅人的全部薪金收入或生產經營的純收入，制定計稅限額，超過限額部分的薪金收入或經營收入不需繳納社會保障稅，這可以保護高收入者的積極性。最后，社會保障稅的稅目可以采用社會保障體系中的五個險種，采用差別比例稅率并劃分企業和個人各自的承擔比例。

4.3 征收管理體系的完善與調整

首先，提高稅務人員的業務素質，加強自身業務技能，熟悉稅法法規，掌握計算機稅務系統的應用。其次，實現稅收信息化，建立稅務機關與銀行、交通部門、各個海關等相關部門的聯網，以便對應稅收入、納稅人的具體交易情況等進行查詢、核查和監控。再次，充分利用媒體加大對稅法的宣傳和普及，通過開展講座，發放稅收小冊子等方式使公民更加深入地了解稅收知識。最后，加大對違反稅法行為的懲處力度，對一些違法違規行為不能手軟，必須給予嚴厲打擊，遏制偷逃稅現象擴大化。

[1] 孫玉棟．論我國稅收政策對居民收入分配的調節[J]．財貿經濟，2009(9)．

[2] 茂路．收入分配差距研究[D]．財政部財政科學研究所，2014．

[3] 付伯穎．外國稅制教程[M]．北京：北京大學出版社，2010．

[4] 安體富，劉翔．促進居民收入合理分配的稅收政策研究[J]．稅務研究，2011(12)．

[5] 劉傳寶．促進收入公平分配的稅收政策建議[J]．稅務研究，2011(1)．

F126.2

：A

：2096-0298(2016)03(c)-173-04

黃琳(1989-)，女，江西贛州人，碩士，中山大學新華學院助教，主要從事會計、稅收方面的研究。