共和視角下英國政體的歷史考察

趙劍峰　鄧通

“歐美資產階級代議制的確立與發展”是高中歷史教學的核心知識，也是課堂教學和高考密切關注的重點內容。近代西方的民主制度有兩種類型：君主立憲制和民主共和制。共和制是“君主制”的對稱，是指“國家權力機關和國家元首由選舉產生的政權組織形式”。①我們平時為了方便學生記憶，還專門編了順口溜：“共和就是非君主”。英國有君主，所以我們通常認為英國絕對不可能是共和制。那么，到底什么是共和制？英國是共和制嗎？如果是，那么英國共和制又有何重要特點呢？本文試結合英國共和制的發展歷程，厘清共和的概念，分析英國共和制的特點。

西方“共和”一詞起源自拉丁語“respublica”，其字面含義是“共同的事業”“共同的產業”。“共和”在本意上是通過制度組織起來的公共事務領域，而不是一種組織形式或政體。②英文“Republic”除指“共和國”“共和政體”外，還指“其成員享有平等權利的任何團體”。此外還有“commonwealth”一詞用來指“共和”，其含義是，“事物的管理向所有公民開放的政體形式”。③

在理論上，共和作為西方一個重要的思潮可謂源遠流長。自古希臘的亞里士多德肇始，經古羅馬波里比阿、西塞羅等思想家的探討，至文藝復興時期的馬基雅維里、哈林頓、洛克等人的發展完善，逐步形成了博大精深、含義雋永的思想理論體系。④但此后有一段時間卻銷聲匿跡了，直到二戰后從漢娜·阿倫特開始走向復興。

那么，到底什么是共和呢？它至少包含三重含義：第一重含義是指與君主制相對立的共和國，國家元首由人民選舉、憲法確定并有任期限制，而非世襲終身；其政府職能法定，權力有限。這是共和與共和主義最原初、最廣為人知的含義。第二重含義是指一系列保證國家最高權力掌握在人民或其選出的代表手中的制度體系，其最重要的特征是國家最高立法權掌握在人民或其代表手中。第三重含義是指20世紀中后期以漢娜·阿倫特為代表的“新共和主義”，認為共和是一種強調平等、政治參與、公共利益與公民美德的國家治理模式。⑤筆者認為，“共和”的基本觀念和精神是天下為公、共同治理、和平參與等，其基本表現形式為自由、民主、法治、制衡等。

“共和作為一種政體，是作為君主政體的對立物而產生的”。①按照“共和”的第一重含義，英國并不是“標準的”共和制國家，因為它保留了君主。“現代政治學中強調，共和制是沒有國王的，有國王的是君主立憲制。”②這也是我們在傳統觀念中把它歸為典型的君主立憲制國家的重要原因。“過去，我們把共和與君主對立，以為沒有君主，就必是共和，其實不然。”③英國就是一個“特殊的”有君主的共和國，正如孟德斯鳩所說：“有一個國家，外表是君主政體，實際上卻是共和政體。”④“在19世紀中葉前，西方學者是在否定君主專制的意義上共同使用‘共和主義話語的。”⑤也就是說，“與共和制對立的是專制君主制，而不是君主立憲制，后者屬于共和制的一種；君主立憲制與議會制、總統制的區別，只是共和制內部的區別”。⑥現代共和政制不僅廣泛吸納民主因素，而且以揚棄的形式將君主因素包含在了自身之中。⑦雖然英國在政體上是君主立憲，但君主只是名義上的國家元首，虛有其表，其一切行動和政務都要遵照憲法的規定。國王基于憲法而存在，而憲法又是國民意志的體現，在保留君主制的前提下，英國通過立憲，具備了“天下為公、共同治理、和平參與”的共和制的核心特點，實現了實質上的共和主義理想。按照后來發展了的“共和”來定義，英國是典型的共和制國家！

既然英國是典型的共和制國家，那么，相對于其他共和制國家，英國共和制有何突出特點呢？

（一）虛君共和

“虛君共和”這個概念是康有為結合中國革命的實際，在反思東西方政治體制的基礎上提出的，他主張汲取共和政制和君主制政體的優點，創造一種新的政體模式，也就是“虛君共和”體制。這里的“虛君”，無事無權，但同時卻又是一座“神”，具有極高的資格地位和廣泛的民眾認同。⑧“虛君共和”盡管是在中國語境下提出的，但也非常適合英國的狀況，與我們熟知的美國共和政體不一樣的是，英國是披著君主制外衣的“虛君共和”制。但國王的權利削弱并非以“光榮革命”的勝利和《權利法案》的頒布為標志迅速消亡，而是經歷了一個緩慢發展的過程。

1694年，議會通過《三年法案》。法案規定，每三年必須召開一次議會，每屆議會任期不得超過三年。1701年，英國議會通過《王位繼承法》，規定王位不能傳給天主教徒，堅決擁護和保衛索菲亞公主及其信仰新教的后裔；鑒于英國法律是英國人民與生俱來的權利，因此，凡得登上英國王位的國王，都應依照英國法律的規定管理政務。1707年，英國議會通過《任職法案》，規定凡議員得到國王任命或從國王那里領取薪俸后，就失去了議員資格。上述一系列法案的通過，進一步削弱了王權，擴大了議會的權利。

但在實際執行過程中，依然不時出現王權反彈的局面。比如，威廉三世直接任命內閣成員，出席并主持內閣會議；1702年繼位的安妮女王，一貫堅持“臣為君仆”的傳統觀念，屢次根據自己的好惡任免大臣；1801年，內閣首相小皮特就愛爾蘭天主教問題附署了《解禁法案》，立即引起喬治三世的強烈不滿，面對國王的壓力，小皮特被迫辭職。由此可見，直到19世紀初期，國王仍然在國家的政治生活中起到一定作用。⑨

但此后隨著英國工業革命的深入開展，工業資產階級力量迅速增強，隨即推動了英國第一次議會改革；與此同時，英國責任內閣制、兩黨制也逐漸趨于成熟，“虛君共和”最終形成。

（二）混合政體

被稱為西方“共和之父”的西塞羅認為，君主制、貴族制和民主制這三種單獨的政體都容易滲入不公正和貪欲而蛻變為不良政體。而只有結合三者優點的混合政體才是最值得推崇的，“它乃是三種良好的國家政體平衡、適度地混合而成的，既包含某種可以說是卓越的、君主制的因素，同時把一些事情分出托付給杰出的人們的權威，把另一些事情留給民眾們協商，按他們的意愿決定”。①因此，西塞羅認為，最優越的政制便是恰當的混合制，這也成為西方共和主義法政傳統中的重要觀念形式，其關鍵在于中和簡單憲制的極端化傾向，確保政體的溫和與節制。②

西塞羅的理想混合政體在英國得到了最好的詮釋，只是這種體制突破了小國寡民的限制，而與現代民族國家相結合。13世紀中后期，鄉村市民和騎士開始進入議會，由于彼此利益相關，召開會議時經常在一起共商國是，逐漸形成了平民院；而貴族、大主教等組成了貴族院。1334年，貴族和平民首次分院議事，標志兩院制開始出現；1343年，議會檔案首次詳記了兩院議事的情況，標志兩院制正式形成。③因此，英格蘭人普遍認為“英國政府是由國王、上院、下院共同組成的混合政府，三者相互依存、相互牽制，但不是互相排斥的”。④在都鐸王朝時代，三者保持著微妙的平衡關系，維系著英國政局的穩定。

但是到了斯圖亞特王朝時期，其繼任者詹姆士一世和查理一世堅定地信奉“君權神授”的理念，經常對議會熟視無睹，查理一世甚至干脆解散議會，從而打破了“王在議會”的傳統。由于宗教問題引發了蘇格蘭的反抗，查理一世不得不召集被解散了11年的議會，商討征稅籌集軍費的問題，然而，議會不但不征稅，而且要求限制王權，雙方的沖突和矛盾不可調和，戰爭一觸即發。起初，議會失利，但克倫威爾的出現扭轉了戰局，在馬其頓荒原一戰中打敗了“王黨”的軍隊，議會軍最終取得了勝利。1649年1月30日，是英國歷史上抑或世界歷史上極其重要的一天，議會組成的特別法庭宣判處死查理一世。此后11年中王位處于空缺狀態；與此同時，議會宣布成立共和國，廢除王位，取消上院，下議院行使國家主權，都鐸王朝時期形成的混合政體被破壞殆盡。⑤

然而，一院制的議會又和軍隊發生了沖突，議會處死了國王，卻無法與軍隊相抗衡。1653年，克倫威爾派士兵驅散議會，建立了更加獨裁專制的護國政體。英國人對此迷惑了：革命是以維護議會的自由權利開始的，反抗國王的專制統治；但現在議會處死了國王，議會也失去了權利，進而代之是一個強制性的力量，它完全以武力為后盾。⑥

克倫威爾逝世后，其子無法掌控局面，護國政體也就此壽終正寢。此時，英國人開始想起了國王存在的必要，于是斯圖亞特王朝復辟了；隨后而來的威廉夫婦也在議會的邀請下共同入主英國，但此時的“王者歸來”，其權力已經不能和昔日的王權相提并論了，議會決定了國王的命運。

縱觀光榮革命期間各種政體的實驗，英國人發現還是混合政體最適合英國。“英國政制不是上述任何一種單純的政體形式，而是綜合了這些政體的優點而形成的一種混合政體，也就是說，它既有民主制的優點，也有君主制的優點，而且還包含了共和制的優點，并把它們整合在一種混合的政體之中。”⑦

（三）分權制衡

在混合政體的基礎上，英國也是最先完成混合均衡政體向分權制衡政體的轉變。分權思想源遠流長，但直到近代才發展為一個完整的理論學說，其開創者就是17世紀的英國學者洛克。他把國家的權力分為三個部分：立法權、執行權和外交權。這三項權力不同，但也不是并列或平等的關系，其中，立法權高于一切，是指如何運用國家的權力以保障社會及其成員的權力；但由于“立法機關既不是經常有工作可做，就沒有必要經常存在”，所以就需要一個“經常存在的負責執行被制定和繼續有效的法律”，這就是執行權；國與國之間要經常打交道，這就會產生包括“戰爭與和平、聯合與聯盟以及同國外的一切人士和社會進行一切事物的權力”，這就是外交權。洛克還認為這三種權力不能集中于一個人和一個團體手中，即三權要分立，其主要是行政權和立法權的分立，但也要彼此制約協同合作。①

不僅在理論上，而且在實踐上英國也是分權理論的積極踐行者，從更廣闊的制度層面來設計，甚至走得更遠，但同時這種制衡關系的形成也與英國憲政發展演變的傳統密切相關。正如前文所述，光榮革命之后，《權利法案》的頒布，王權也并非一落千丈，直到1841年，羅伯特·皮爾率領保守黨在大選中獲勝，迫使維多利亞女王命其組閣。此事件意義重大，標志著王權的衰落、英國責任內閣制的確立和兩黨制的形成。②英國的政治制度史可以說是“議會逐漸取代國王統治國家的歷史，是內閣對議會負責之原則產生、發展直至最后確立的歷史，是政黨在其內部起源、成長的歷史”。③

三權分立學說運用于英國資本主義政治制度，經過300多年的發展和完善，形成了英國的權力制約模式。在英國作為國家元首的英王在名義上擁有眾多的權力，但僅是作為國家的象征，實際上所起的作用極小，因而，在權力制約制度中沒有多大的實際意義。因此，英國權力制約模式主要表現在立法、行政、司法三者權力分配關系上。議會是英國最高立法機關，議會主權一直是英國憲法的首要原則。英國議會分為上議院和下議院，但議會的權力主要集中于下議院，下議院通過行使立法權、財政權和監督權，對行政權進行制約；司法權對行政權的制約體現在普通法院和行政裁判所有處理有關行政機關或行政官員違法、失職、越權等行政案件。法院通過裁決，促使政府的行政行為在法律范圍內活動；英國實行內閣制，其實質上內閣就是最高行政機關，是中央政府的核心樞紐。英國行政權對立法權的制約是通過內閣首相在“不信任投票”案中提請英王解散議會等方式來實現的。④

當然，在世界政治文明演進的歷史進程中，英國共和政體的確立發展過程，不僅推動了英國在各個領域的發展，而且對世界產生深遠影響。英國的共和體制在英聯邦國家甚至在整個現代世界都具有廣闊的生存空間和廣泛的政治影響。在接受英國影響的國家中，無論是最強大的美國，還是其他普通或較小的國家，都曾經以不同的方式成為英國共和主義傳承和發展的沃土。總之，走向共和已是世界歷史發展的大趨勢之一。⑤

一個“共和”的概念讓我們“原形畢露”。作為中學一線教師，我們已經進行了多輪“英國君主立憲制”的教學，但我們是否真正理解英國政治制度的基本概念？我們是否真正了解英國君主立憲制和共和制的來龍去脈？我們是否真正領會西方資產階級民主代議制的精髓？進一步說，我們中國的國名就是“中華人民共和國”，我們也經常把“共和國”一詞掛在口邊，并且時常為我們偉大的國度油然而生驕傲之情、自豪之感，但捫心自問，作為共和國的公民，我們是否真正知曉共和的確切含義？是否真正理解共和的博大精神？是否真正領悟“共和國”的深刻意蘊？⑥

“‘概念史家認為，隨著社會的變遷和學術的進步，所有經典的概念術語的內容和意義都在發生深刻而廣泛的變化。過去我們堅信掌握了一個歷史概念，就等于抓住了該歷史史實的本質，而現在卻認為掌握了一個歷史概念，充其量是了解了某一派史家對該歷史史實的解釋。”①“概念學習必須以學生掌握了相應的基本史實為前提，史實知識的豐富，有利于對抽象概括的歷史本質認識的形成。”在日常的課堂教學中，我們應當力戒對歷史概念的死記硬背，引導學生深入挖掘歷史概念，深刻解讀歷史概念，理解歷史概念的內涵和外延，理清歷史概念的源流和發展脈絡，加深對歷史本質的認識。只有這樣，才能避免再次陷入類似“英國不是共和制”的教學陷阱！

【作者簡介】趙劍峰，中學特級教師，安徽省淮北市實驗高級中學歷史教師。

鄧通，中學二級教師，安徽省淮北市濉溪中學歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】