“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”商兌

自媒體披露正在研制的新版《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》將按“學(xué)科核心素養(yǎng)”構(gòu)建高中歷史課程目標(biāo)體系的消息后，“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”便成為一個(gè)熱詞在歷史教學(xué)界迅速流行起來。對(duì)此問題的學(xué)術(shù)性討論也隨之展開，且持續(xù)升溫。權(quán)威專家和同行的闡釋、辨析和說明給筆者很多啟發(fā)。與此同時(shí)，也造成一些困惑，帶來諸多不解。這里梳理出如下幾點(diǎn)向大家請(qǐng)教。

學(xué)術(shù)界公認(rèn)，“Key competencies”由國際經(jīng)合組織和歐盟理事會(huì)首先提出和使用。在國外，一般將competencies理解或翻譯為“能力”或“技能”，將Key competencies理解或翻譯為“核心能力”或“核心技能”。而在我國大多將competencies譯為“素養(yǎng)”，將“Key competencies”譯為“核心素養(yǎng)”。歷史教學(xué)界接受了這種譯法，并由此派生出“歷史學(xué)科素養(yǎng)”和“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”兩個(gè)重要概念。當(dāng)然，這其中也有許多不同的聲音。

說起來，“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”不過是一個(gè)名詞（概念）而已，但它實(shí)際關(guān)系我國歷史教學(xué)改革的走向，一經(jīng)寫入《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》，其影響難以計(jì)量。筆者估計(jì)，一定會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過20世紀(jì)80年代初“能力”對(duì)歷史教學(xué)的影響。可是，如果“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”一詞的生成與“Key competencies”的誤譯或不夠準(zhǔn)確的翻譯確實(shí)直接相關(guān)，豈不讓我國歷史教學(xué)界臉上無光？丟面子是小事，如若干年后再來糾正誤譯的負(fù)面影響，麻煩就大了。與其如此，為什么我們不靜下心來，仔細(xì)斟酌、認(rèn)真推敲Key competencies到底能不能、該不該譯為“核心素養(yǎng)”呢？磨刀不誤砍柴工，現(xiàn)在多花點(diǎn)時(shí)間“磨刀”是值得的。

一旦competencies譯為“素養(yǎng)”，Key competencies譯為“核心素養(yǎng)”，并生成“歷史學(xué)科素養(yǎng)”和“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”兩個(gè)概念后，必定有人會(huì)問：歷史學(xué)科真的有“素養(yǎng)”和“核心素養(yǎng)”嗎？要回答這個(gè)問題就需弄清“素養(yǎng)”的含義。

感謝陳志剛教授，他在《學(xué)科素養(yǎng)含義辨析》一文中為我們列出了多種工具書對(duì)“素養(yǎng)”一詞的解釋。如《現(xiàn)代漢語詞典》解釋說，素養(yǎng)是“平日的修養(yǎng)”；《現(xiàn)代漢語大詞典》解釋為“修習(xí)涵養(yǎng)”；《中華同義詞詞典》認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)水平和狀況時(shí)，“素養(yǎng)”和“素質(zhì)”大多可以通用。他還根據(jù)《馬克思主義百科要覽》等書的解釋，強(qiáng)調(diào)指出：“素養(yǎng)現(xiàn)在多用于指人們通過經(jīng)常的努力學(xué)習(xí)、刻苦鍛煉和自我修養(yǎng)所取得的各種收獲、成果或所達(dá)到的水平和境界。”筆者注意到，上引各條，解釋的實(shí)際上都是人的素養(yǎng)。近年，我國教育主管部門高度重視學(xué)生素養(yǎng)，尤其是核心素養(yǎng)。如2014年教育部印發(fā)的《關(guān)于全面深化課程改革，落實(shí)立德樹人根本任務(wù)的意見》宣布，“將組織研究提出各學(xué)段學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)體系”。為此，教育部還委托專家進(jìn)行重大課題《我國學(xué)生核心素養(yǎng)指標(biāo)體系》的研究。①綜上所述可知，素養(yǎng)（含核心素養(yǎng)）的主體是人。素養(yǎng)是人的“專利”，只有人才有素養(yǎng)。這里所說的人是廣義的，包括個(gè)體和群體、未成年人和成年人。在未成年人中，中小學(xué)生是很重要的一部分。除人以外，還有什么事物有素養(yǎng)？筆者沒有找到答案。也許有人會(huì)問，某些動(dòng)物，如“聰明”的猿、“通人性”的馬、狗等動(dòng)物有“素養(yǎng)”嗎？對(duì)此筆者沒有研究，暫且擱置一邊吧。

學(xué)科者，學(xué)習(xí)或研究的科目也。作為學(xué)校的一個(gè)學(xué)科或一門課程，歷史學(xué)科有其屬性、特點(diǎn)、功能和目標(biāo)，以及由人為其構(gòu)建的內(nèi)容體系等，但它本身沒有生命（狹義），沒有感覺和思維，不能“努力學(xué)習(xí)、刻苦鍛煉和自我修養(yǎng)”，因而也就沒有“素養(yǎng)”和“核心素養(yǎng)”可言。從漢語詞語的角度看，“歷史學(xué)科素養(yǎng)”和“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”的生成有杜撰之嫌。

形式邏輯根據(jù)內(nèi)涵和外延兩個(gè)要素，將概念分為真實(shí)概念（亦稱實(shí)概念）和虛假概念（亦稱虛概念）兩大類。②既有內(nèi)涵又有外延的概念是真實(shí)概念（實(shí)概念），如“學(xué)生”“中學(xué)”“歷史學(xué)科”“歷史教學(xué)”等。只有內(nèi)涵，沒有外延（亦即世界上不存在與之對(duì)應(yīng)的客觀事物）的概念是虛假概念（虛概念），如“上帝”“天堂”“靈魂”等。那么，“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”屬于一類概念呢？上文已說，歷史學(xué)科本身沒有“核心素養(yǎng)”可言，世界上不存在與“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”這一概念對(duì)應(yīng)的客觀事物，所以“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”是沒有外延的虛假概念（虛概念）。

概念是思維的“細(xì)胞”。在人的思維活動(dòng)中，虛假概念也有使用價(jià)值。但是，如果將“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”這一先天不足的虛假概念作為中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)乃至整個(gè)中學(xué)歷史教學(xué)的具有全局影響的核心概念和關(guān)鍵詞，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

虛假概念也可以下定義，如人們就給“上帝”“天堂”“靈魂”等虛假概念下了各式各樣的定義。但真實(shí)的科學(xué)定義要求遵守邏輯規(guī)則，做到內(nèi)涵與外延的統(tǒng)一，因虛假概念沒有外延，界定起來必然會(huì)遇到很多困難。

近來，歷史老師們?yōu)椤皻v史學(xué)科核心素養(yǎng)”這一概念下了一些大同小異的定義，下面摘錄的是具有代表性的一個(gè)：“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)是學(xué)生在學(xué)習(xí)歷史過程中逐步形成的具有歷史學(xué)科特征的思維品質(zhì)和關(guān)鍵能力。”③推敲起來，此定義問題不少，突出的兩點(diǎn)是，第一，形式邏輯要求真實(shí)定義“必須揭示事物的屬加種差”。④但上引定義中，我們既未見到“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”的“屬”，也未見到“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”與同種事物的“種差”。第二，形式邏輯要求定義項(xiàng)的外延與被定義項(xiàng)的外延要完全相同，⑤而在上引定義中，被定義項(xiàng)是“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”，定義項(xiàng)講的卻是學(xué)生的核心素養(yǎng)的形成及其內(nèi)容要點(diǎn)等，二者外延明顯不同。

要為沒有外延的虛假概念“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”下一個(gè)科學(xué)準(zhǔn)確的定義難度太大，而要讓廣大一線歷史教師和中學(xué)生理解“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”的含義則更難。面向大眾（尤其是中小學(xué)生）的理論以簡潔明了為好，否則無法落地。

歷史學(xué)科本身沒有“素養(yǎng)”和“核心素養(yǎng)”，但是，歷史學(xué)科卻具有培養(yǎng)和提升歷史學(xué)習(xí)者素養(yǎng)（包括核心素養(yǎng)）的功能。這是不爭的事實(shí)。我們不必在研究歷史學(xué)科本身的“素養(yǎng)”和“核心素養(yǎng)”上再耗費(fèi)太多時(shí)間和精力了。當(dāng)下，應(yīng)集中力量研究歷史學(xué)科怎樣才能更好地為培養(yǎng)和提升學(xué)生素養(yǎng)（首先是核心素養(yǎng)）作出貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是要在深入研究歷史學(xué)科（課程）目標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，確定核心目標(biāo)。在這一點(diǎn)上“三維目標(biāo)”存在明顯的不足，讓廣大教師十分糾結(jié)，嚴(yán)重制約了歷史教學(xué)的發(fā)展，應(yīng)盡快彌補(bǔ)。

近來在討論歷史學(xué)科核心素養(yǎng)時(shí)，一些論者實(shí)際上已涉及歷史學(xué)科（課程）核心目標(biāo)問題。如何成剛認(rèn)為：“唯物史觀”理應(yīng)成為學(xué)生經(jīng)過中學(xué)六年的歷史學(xué)習(xí)，初步掌握的一種核心理論素養(yǎng)”。①夏輝輝及其團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，“歷史價(jià)值觀是核心素養(yǎng)中的‘核心”“是皇冠上的明珠”。②根據(jù)自己以往的研究心得，參考同行的研究成果，筆者認(rèn)為中學(xué)歷史學(xué)科（課程）的核心目標(biāo)應(yīng)是引導(dǎo)中學(xué)生初步形成正確的歷史觀。之所以確定這樣的核心目標(biāo)，其理由是，第一，這個(gè)核心目標(biāo)學(xué)科特色鮮明，能區(qū)別于其他任何學(xué)科的核心目標(biāo)，體現(xiàn)出在培養(yǎng)和提升中學(xué)生的核心素養(yǎng)上，歷史學(xué)科有著其他學(xué)科不能替代的地位和價(jià)值。第二，這個(gè)核心目標(biāo)內(nèi)容豐富，展開以后可以形成二級(jí)目標(biāo)群，構(gòu)建起歷史學(xué)科目標(biāo)體系。因?yàn)椋_的歷史觀是科學(xué)完整的歷史觀，是真理論歷史觀、價(jià)值論歷史觀、審美論歷史觀的綜合與統(tǒng)一。第三，這個(gè)核心目標(biāo)與中學(xué)生核心素養(yǎng)（主要是人文素養(yǎng)）有對(duì)應(yīng)關(guān)系，其達(dá)成的過程就是提升中學(xué)生核心素養(yǎng)的過程。第四，學(xué)科核心目標(biāo)宜少不宜多，宜精不宜泛（爛）。多核心即無核心，能歸結(jié)為一個(gè)最好。綜合考慮這些因素后，故筆者提出了中學(xué)歷史學(xué)科（課程）應(yīng)以學(xué)生正確歷史觀的逐步形成為核心目標(biāo)的看法。

希望通過生成“歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”這個(gè)新概念形成一種全新的歷史教育（教學(xué)）理念，從而推進(jìn)歷史教育（教學(xué)）改革的深入，良苦用心可以理解。如此一來，“歷史學(xué)科核心養(yǎng)修”這個(gè)概念就成了歷史教育（教學(xué)）改革的“牛鼻子”了。但這是什么樣的“牛鼻子”？是真的還是虛的？這就不可不認(rèn)真識(shí)察了。本文著重從詞語翻譯和形式邏輯的角度識(shí)察之。一己管見，不當(dāng)之處，請(qǐng)同行指正。

【作者簡介】馮一下，成都大學(xué)退休副教授，主要研究方向?yàn)橹袊糯泛蜌v史教育學(xué)。

【責(zé)任編輯：王雅貞】