“一帶一路”建設(shè)與我國(guó)海事海商制度的發(fā)展

【摘要】“一帶一路”建設(shè)的不斷推進(jìn)，將帶來更多的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐，必定引發(fā)更多的理論、實(shí)務(wù)研究，進(jìn)而推進(jìn)海事海商制度的發(fā)展?！耙粠б宦贰笔且粋€(gè)整體，“一帶一路”建設(shè)必將推動(dòng)我國(guó)海事海商制度的發(fā)展，尤其是“一路”方面的建設(shè)，必將給海事海商制度的發(fā)展帶來歷史性影響——推進(jìn)海事海商制度不斷向前發(fā)展。

就目前而言，“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)海事海商制度的發(fā)展主要體現(xiàn)三個(gè)方面：“一帶一路”建設(shè)將促使海商法的修改；“一帶一路”建設(shè)將促進(jìn)“電子運(yùn)輸記錄”的完善。

【關(guān)鍵詞】“一帶一路”；海事海商制度發(fā)展；海商法的修改；“電子運(yùn)輸記錄”的完善

一、“一帶一路”建設(shè)將促使海商法的修改

《中華人民共和國(guó)海商法》（簡(jiǎn)稱《海商法》）于1992年11月7日通過。自1993年7月1日起施行至今已有22年。22年來，航運(yùn)實(shí)踐已經(jīng)發(fā)生了許多新變化，國(guó)際國(guó)內(nèi)立法環(huán)境有了很大的發(fā)展，尤其是在不斷推進(jìn)“一代一路”建設(shè)的背景下，盡快啟動(dòng)《海商法》的修改工作不僅重要，而且迫切。如何順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，根據(jù)我國(guó)國(guó)情適時(shí)地修改《海商法》，已成為學(xué)界、司法界及實(shí)務(wù)界密切關(guān)注的問題。

（一）“一帶一路”的提出為修改《海商法》提供了有利時(shí)機(jī)

“一帶一路”的提出為修改《海商法》提供了有利時(shí)機(jī)，盡快啟動(dòng)《海商法》的修改工作，主要取決于以下四個(gè)方面因素。

1.中國(guó)航運(yùn)業(yè)發(fā)展迅猛。然而，航運(yùn)實(shí)務(wù)中所涌現(xiàn)出來的許多法律問題，從現(xiàn)行《海商法》中均不能找到答案。為了更有效調(diào)整這些新出現(xiàn)的法律問題，需要對(duì)《海商法》進(jìn)行修改。

2.近些年來，中國(guó)相繼頒布的許多重要法律。但是，這些民商事立法和海事公法，不僅有許多規(guī)定與《海商法》的規(guī)定不一致、不協(xié)調(diào)，而且直接影響海事立法的價(jià)值取向。上述國(guó)內(nèi)立法的新發(fā)展，導(dǎo)致現(xiàn)行《海商法》與一般法不一致，為了理順海商法與一般法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)盡快修改《海商法》。

3.國(guó)際海事立法的新發(fā)展也要求盡快修改《海商法》?！逗Ｉ谭ā吩谥贫〞r(shí)，廣泛借鑒了當(dāng)時(shí)的國(guó)際公約和體現(xiàn)國(guó)際海事慣例的民間規(guī)則以及標(biāo)準(zhǔn)格式合同范本。但《海商法》實(shí)施之后，國(guó)際海事立法再度活躍，一些新的或重新修訂的國(guó)際公約或民間規(guī)則相繼出現(xiàn)。國(guó)際公約、民間規(guī)則或者合同范本，體現(xiàn)了航運(yùn)實(shí)務(wù)的新發(fā)展，反映了國(guó)際海事立法的動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)，必將對(duì)航運(yùn)實(shí)務(wù)與國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響。因此，有必要通過修改《海商法》，借鑒這些國(guó)際海事立法中合理的、先進(jìn)的、符合航運(yùn)和貿(mào)易實(shí)務(wù)的內(nèi)容。

4.《海商法》自身也存在一定的不足，需要進(jìn)行修改和完善。首先，《海商法》將中國(guó)沿海貨物運(yùn)輸合同與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同區(qū)別規(guī)定為兩種不同制度，人為地使中國(guó)海上貨物運(yùn)輸關(guān)系由兩個(gè)法律調(diào)整。當(dāng)前，中國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的海上運(yùn)輸法律體系的條件趨于成熟，應(yīng)當(dāng)通過《海商法》的修改，將《海商法》的適用范圍擴(kuò)大適用于國(guó)內(nèi)海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域，從而構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)和國(guó)際海上貨物運(yùn)輸法律機(jī)制框架。其次，《海商法》的每個(gè)章節(jié)幾乎都有移植國(guó)際公約、國(guó)際慣例的影子。如何將英美法系的理念融合到中國(guó)傳統(tǒng)上以大陸法系為主的立法中，如何更好地結(jié)合中國(guó)國(guó)情，構(gòu)筑有中國(guó)特色的海商法體系，都需要通過修改《海商法》予以妥善解決。

“一帶一路”的提出為修改《海商法》提供了有利時(shí)機(jī)。平衡利益、尋求統(tǒng)一、順應(yīng)時(shí)代、促進(jìn)發(fā)展，決定了這部公約將具有更強(qiáng)的生命力。所以，學(xué)界認(rèn)為，如果《鹿特丹規(guī)則》獲得主要航運(yùn)國(guó)家的認(rèn)可并使之生效，將預(yù)示著調(diào)整國(guó)際貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際立法，結(jié)束“海牙時(shí)代”，開啟一個(gè)新的“鹿特丹時(shí)代”。如果說，修改《海商法》的工作已具備了必要性和可能性，那么，“一帶一路”的提出，為中國(guó)啟動(dòng)《海商法》的修改工作提供了最適宜的時(shí)機(jī)。

（二）“一帶一路”在一定程度上決定《海商法》修改的幅度

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對(duì)如何修改《海商法》的問題可謂眾說紛紜、莫衷一是，但爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中于對(duì)海商法是應(yīng)大改、中改還是小改的問題上。如果對(duì)海商法條文作大量的增刪，從而改變現(xiàn)有的框架結(jié)構(gòu)，謂之大改；如果在不改變現(xiàn)有框架的前提下增設(shè)一些原來所沒有的法律制度（例如將海上油污問題納入《海商法》的范疇），謂之中改；如果不改變《海商法》的框架結(jié)構(gòu)，僅對(duì)原有的條文作少量的增刪或局部的變動(dòng)，謂之小改。

無論“大改”、“中改”還是“小改”，有一個(gè)是確定的，那就是“改”。尤其是在“一路”的推進(jìn)之下，海商法的修改，勢(shì)在必行。法的修改作為完善立法的手段，是立法主體對(duì)現(xiàn)行法實(shí)施變動(dòng)，使其呈現(xiàn)新面貌的專門活動(dòng)。為使法的修改合理、適度，使現(xiàn)行法更加趨于完善，首先需要確立科學(xué)、適宜的原則或指導(dǎo)思想，然后在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行法律修改方面的技術(shù)性工作。目前，準(zhǔn)確把握“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程，才能為《海商法》具體制度的修訂展開調(diào)查、研究和論證工作。從這個(gè)意義上說，在當(dāng)前加快“一帶一路”形勢(shì)下，確立《海商法》修改所應(yīng)遵循的基本原則及理清修改的思路，較之研究《海商法》各項(xiàng)具體制度的修訂更為緊要。

二、“一帶一路”建設(shè)將促進(jìn)“電子運(yùn)輸記錄”的完善

（一）我國(guó)電子運(yùn)輸記錄適用立法現(xiàn)狀

我國(guó)目前并不存在專門的法律對(duì)“電子運(yùn)輸記錄”進(jìn)行調(diào)整，關(guān)于“電子運(yùn)輸記錄”的規(guī)定散見于《合同法》、《電子簽名法》、《海商法》及相關(guān)行政法規(guī)、地方政府規(guī)章中，我國(guó)電子商務(wù)法體系尚不完整。

從立法角度來看遵從了功能等同原則，具有先進(jìn)性，為電子商務(wù)在我國(guó)推行掃除了障礙?！逗Ｉ谭ā返谒氖龡l規(guī)定了“電報(bào)、電傳和傳真具有書面效力”，因此以這些方式達(dá)成的貨物運(yùn)輸合同受法律保護(hù)。這表明“電子運(yùn)輸記錄”在我國(guó)使用并無嚴(yán)重的法律障礙。但是僅是從貨物運(yùn)輸合同的角度來說明其書面效力，并沒有承認(rèn)電子提單的合法性。若要應(yīng)對(duì)《鹿特丹規(guī)則》適用帶來的影響，以我國(guó)現(xiàn)有的法律顯然有些力所不及。

（二）對(duì)適用電子運(yùn)輸記錄的法律環(huán)境的構(gòu)建

在這一法律趨同化的今天，國(guó)內(nèi)法律的設(shè)立與修改不可避免的受著國(guó)際社會(huì)實(shí)踐與國(guó)際條約的影響?！堵固氐ひ?guī)則》的出臺(tái)適應(yīng)了貿(mào)易發(fā)展的需要，已被一些國(guó)家所接受。我國(guó)是貿(mào)易大國(guó)，擁有著諸多貿(mào)易伙伴，即便我國(guó)不加入該公約也會(huì)間接的受其影響或約束，導(dǎo)致我國(guó)“被適用”。

欲為“電子運(yùn)輸記錄”在中國(guó)尋求個(gè)安全的法律環(huán)境，僅從海商法的角度考慮是不夠的，還需配套的電子商務(wù)立法予以佐助。加入《鹿特丹規(guī)則》對(duì)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易固然有諸多積極作用，但公約為了被更廣泛地接受，爭(zhēng)取更多的國(guó)家加入，必然要對(duì)船貨兩方的利益進(jìn)行平衡，必然對(duì)我國(guó)貿(mào)易有不利影響。若是匆匆加入，其中的新規(guī)定未必是我國(guó)航運(yùn)實(shí)踐可以接受的。

1.修訂海商法完善“電子運(yùn)輸記錄”制度對(duì)于“電子運(yùn)輸記錄”的使用應(yīng)納入我國(guó)《海商法》的調(diào)整范圍，對(duì)其做出明確定義。

雖然我國(guó)海商法對(duì)電報(bào)、電傳和傳真的書面效力進(jìn)行了確認(rèn)，確定了對(duì)以該種方式訂立的運(yùn)輸合同的保護(hù)，但并沒有肯定電子提單、電子海運(yùn)單等電子單證的法律效力。并且“電子運(yùn)輸記錄”也不同于“電報(bào)、電傳和傳真”，其范圍要更廣泛，它包含且不僅限于以上三種方式。

《海商法》可以參照《鹿特丹規(guī)則》吸收其對(duì)“電子運(yùn)輸記錄”的定義及相關(guān)條款。我國(guó)海商法并沒有引入電子提單問題糾紛解決機(jī)制，借此將“電子運(yùn)輸記錄”吸納其中，這樣電子提單的合法性便在《海商法》中確立，也為無單放貨問題的解決提供了新的可選途徑?！半娮舆\(yùn)輸記錄”要在實(shí)踐中流轉(zhuǎn)，必須讓他擁有與傳統(tǒng)運(yùn)輸單證的同等功能，所以在立法上必須確立起功能等同原則?！堵固氐ひ?guī)則》中關(guān)于“電子運(yùn)輸記錄”的條款處處體現(xiàn)著功能等同原則，若使其相關(guān)規(guī)定能在我國(guó)法律框架下正常運(yùn)行，功能等同原則必須在立法上得以體現(xiàn)。

因此，海商法在引入“電子運(yùn)輸記錄”的過程中也應(yīng)將功能等同原則列入海商法，使我國(guó)對(duì)電子提單等電子單證的法律適用不再模糊不清。同時(shí)對(duì)海商法中關(guān)于電子提單背書轉(zhuǎn)讓相關(guān)條款進(jìn)行修改，確立電子提單轉(zhuǎn)讓的效力。對(duì)承運(yùn)人責(zé)任條款進(jìn)行補(bǔ)充，確定電子提單在轉(zhuǎn)讓過程中承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。

2.完善配套的電子商務(wù)立法。

創(chuàng)制一個(gè)統(tǒng)一的《電子商務(wù)法》，將涉及電子商務(wù)的法律關(guān)系納入其調(diào)整范圍固然好，但是存在立法成本高、涉及與國(guó)際接軌的問題，且一部法律的出臺(tái)并不是短時(shí)間就可以完成的。

制定一個(gè)統(tǒng)一的《電子商務(wù)法》來為電子商務(wù)糾紛解決提供一個(gè)統(tǒng)一的法律原則，使部門法之間相互協(xié)調(diào)是未來的一個(gè)大的趨勢(shì)。因此在統(tǒng)一的《電子商務(wù)法》出臺(tái)之前，我們要尋求一個(gè)易行的方法來解決眼前的問題，并且我國(guó)關(guān)于電子商務(wù)的立法也并不是處于真空狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂，乃是成本小而又解決問題的辦法。

（1）豐富合同法的內(nèi)容。《合同法》第十一條將“數(shù)據(jù)電文”納入書面形式之中，但沒有對(duì)其明確定義，第三十三條規(guī)定當(dāng)事人采用數(shù)據(jù)電文的方式訂立合同的，可以要求簽訂確認(rèn)書，肯定了電子合同的合法性，但電子合同仍屬傳統(tǒng)合同附屬。

因此參照《鹿特丹規(guī)則》，豐富數(shù)據(jù)電文的內(nèi)涵，將“數(shù)據(jù)電文”做出明確定義，將零散的相關(guān)法條集中、單列，可提升電子商務(wù)相關(guān)規(guī)定在我國(guó)的法律地位。與我國(guó)海商法相互配合解決“電子運(yùn)輸記錄”適用合法化的問題。另外，前文所述《合同法》關(guān)于管轄的規(guī)定，若適用于“電子運(yùn)輸記錄”的糾紛解決，還應(yīng)考慮將“履行地”的含義進(jìn)行豐富。將“電子運(yùn)輸記錄”引入我國(guó)法律，那么相應(yīng)的也應(yīng)該對(duì)處在中間的數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)提供者納入法律管轄范圍，將其所在地視為合同的履行地，以解決電子單證轉(zhuǎn)讓糾紛的管轄問題。

（2）明確數(shù)據(jù)傳輸服務(wù)提供者的法律地位?！半娮舆\(yùn)輸記錄”的流轉(zhuǎn)不同于傳統(tǒng)的運(yùn)輸單證的流轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)提單的流轉(zhuǎn)過程為：托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同；托運(yùn)人向承運(yùn)人交付貨物，則承運(yùn)人向托運(yùn)人簽發(fā)提單；提單等單據(jù)通過郵寄，寄達(dá)收貨人；收貨人憑單向承運(yùn)人提貨。

提單在簽發(fā)后還有可能發(fā)生提單的買賣以及提單項(xiàng)下權(quán)利的質(zhì)押等，在由上一手向下一手轉(zhuǎn)讓時(shí)通過背書、交付完成轉(zhuǎn)讓?！半娮舆\(yùn)輸記錄”雖然被賦予與傳統(tǒng)單證同等的功能，但是采用傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)模式并不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功能?！半娮舆\(yùn)輸記錄”有其特有的流轉(zhuǎn)模式，以數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)為中介完成其流轉(zhuǎn)，因此也將會(huì)把提供數(shù)據(jù)傳輸系統(tǒng)服務(wù)提供者納入到這個(gè)流轉(zhuǎn)模式中，必然會(huì)存在與服務(wù)提供者的糾紛，目前我國(guó)缺少對(duì)第三方的法律約束。另外要完善相關(guān)法律，對(duì)第三方做出明確的界定，并對(duì)其責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行劃分，該第三方對(duì)“電子運(yùn)輸記錄”傳輸?shù)陌踩耘c完整性等存在著最低的保證義務(wù)，若是由于其不適當(dāng)?shù)穆男辛x務(wù)，那么這個(gè)責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)。

（3）在訴訟法中對(duì)“電子運(yùn)輸記錄”的效力進(jìn)行肯定。我國(guó)新《民事訴訟法》已經(jīng)對(duì)“電子數(shù)據(jù)”的證據(jù)效力做出了確認(rèn)，為“電子運(yùn)輸記錄”引入我國(guó)法律框架之內(nèi)做出了訴訟法上的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海國(guó)際海事法律信息交流平臺(tái)：《法院工作報(bào)告解讀之三》，

http：//shhsfy.gov.cn/hsinfoplat/platformData/infoplat/pub/hsfyintel_32/docs/201301/d_268544.html，（訪問時(shí)間2015年6月1日）

[2]袁新濤.“一帶一路”建設(shè)的國(guó)家戰(zhàn)略分析.專稿理論月刊，2014（11）

[3]龔雯，田俊榮，王珂.新絲路：通向共同繁榮[N].人民日?qǐng)?bào)，20140630（1）

[4]梁慧星.修改《中華人民共和國(guó)海商法》的訴求與時(shí)機(jī)[J].中國(guó)海商法年刊，2010，21（2）：35

[5]司玉琢.《鹿特丹規(guī)則》的評(píng)價(jià)與展望[J].中國(guó)海商法年刊，2009（1/2）：3.SIYuzhuo.EvaluationandprospectsoftheRotterdamRules[J].AnnualofChinaMaritimeLaw，2009（1/2）：3.（in Chinese）0

[6]胡正良.論《海商法》修改的必要性[J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（12）：142147；司玉琢，胡正良.《中華人民共和國(guó)海商法》修改建議稿條文、參考立法例、說明[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2003.16

[7]周旺生.立法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004.376

[8]傅廷中.論我國(guó)《海商法》修改的基本原則與思路.現(xiàn)代法學(xué)，2006年09月第28卷第5期

[9]吳煥寧.鹿特丹規(guī)則釋義[M].中國(guó)商務(wù)出版社，2011：36

[10]高春玲.《鹿特丹規(guī)則》下我國(guó)發(fā)展“電子運(yùn)輸記錄”的法律環(huán)境.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013（5）

[11]賈九斌，李永華.借鑒美國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)電子商務(wù)法律體系》，載于《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）

[12]參見EU，Directive on Electronic Commerce：（47）Member States are prevented from imposing a monitoring obligation on service providers only with respect to obligations of a general nature；this does not concern monitoring obligations in a specific case and，in particular，does not affect orders by national authorities in accordance with national legislation.（48）This Directive does not affect the possibility for Member States of requiring service providers，who host information provided by recipients of their service，to apply duties of care，which can reasonably be expected from them and which are specified by national law，in order to detect and prevent certain types of illegal activities

作者簡(jiǎn)介：

李寧波（1989-），男，河南周口人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。