謊稱能搞定名校的騙子為何有市場？

葉祝頤

謊稱能搞定名校的騙子為何有市場？

葉祝頤

見到周圍人為孩子入學(xué)焦頭爛額，廚師王某自稱有親戚是領(lǐng)導(dǎo)，可以幫忙解決小孩上學(xué)問題，急迫的家長信以為真，紛紛將數(shù)千元至數(shù)萬元“好處費(fèi)”送給王某。眼看著入學(xué)日期臨近，孩子并沒如期收到入學(xué)通知書，家長察覺事情不對報(bào)警，王某騙取12名家長15萬元一事才敗露。日前，犯罪嫌疑人王某因涉嫌詐騙罪被提起公訴。（澎湃新聞）

廚師王某謊稱能幫人搞定名校“小升初”入學(xué)，借機(jī)騙取他人錢財(cái)，其行為涉嫌詐騙罪。其被依法公訴是咎由自取。教育部公布的《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中免試就近入學(xué)工作的實(shí)施意見》明確提出，“小升初”單校劃片學(xué)校對口直升；多校劃片學(xué)校，先征求志愿，對報(bào)名人數(shù)少于招生數(shù)的初中，學(xué)生直接入學(xué)；對報(bào)名數(shù)超過招生數(shù)的初中，以隨機(jī)派位的方式確定。地方各級(jí)教育行政部門和公辦、民辦學(xué)校均不得采取考試方式選拔學(xué)生。然而，從報(bào)道來看，上海一些名校“小升初”依然保留面試環(huán)節(jié)。這不是挑戰(zhàn)教育部的禁令嗎？盡管王某因?yàn)樵p騙被抓，但是筆者在想，如果王某真的幫助一些人通過不正當(dāng)手段進(jìn)入名校，還會(huì)東窗事發(fā)嗎？更為重要的是，家長普遍希望為孩子擇校，更是體現(xiàn)了公眾對教育公平的焦慮心態(tài)。

盡管國家和地方教育部門三令五申禁止“小升初”擇校，但是，在現(xiàn)實(shí)的教育生態(tài)中，由于教育資源配置不均，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會(huì)需求，“小升初”擇校一直屢禁不止，家長們?nèi)韵骷饽X袋為孩子擇校。比如，給學(xué)校繳納“贊助費(fèi)”或“捐資助學(xué)費(fèi)”；比如，戶口空掛；比如，學(xué)生把學(xué)籍掛在生源所在地學(xué)校，然后到好學(xué)校借讀；再比如，公辦學(xué)校打著公辦民助的旗號(hào)，舉辦校中校、校外校，一所學(xué)校，兩塊牌子，等等。這實(shí)際上是對解決擇校難題的考驗(yàn)。筆者認(rèn)為，擇校問題說到底還是教育資源配置不合理鬧的。學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足公眾需要。

客觀地講，近年來，教育資源經(jīng)過整合，薄弱學(xué)校的情況有所改觀。但是學(xué)校之間的差距仍然不小。既有硬件設(shè)施的差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。不少地方均衡教育資源與扶植薄弱學(xué)校仍停留在推進(jìn)校園標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的階段。其實(shí)，衡量一所學(xué)校好壞的標(biāo)準(zhǔn)主要還是看師資力量、育人氛圍與教育底蘊(yùn)。

均衡義務(wù)教育資源，解決擇校問題不會(huì)一蹴而就。這既需要中央財(cái)政與地方財(cái)政保障教育投入，也需要地方政府與教育部門拿出誠意、付諸行動(dòng)，在教育資源配置的問題上把“一碗水”端平。如果政府熱衷于打造名校品牌、忽視薄弱學(xué)校發(fā)展，如果教育評(píng)價(jià)機(jī)制與教育政績觀不改變，即便教育部禁止“小升初”擇校，地方教育部門與學(xué)校仍有可能“上有政策，下有對策”，用各種辦法掏空教育部“小升初”新政的政策善意。即便相關(guān)部門將詐騙犯繩之以法，依然澆滅不了家長和孩子對教育公平和優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望。