城區成年居民體力活動模式與超重及肥胖的關系研究

李米環，李國強，江崇民

?

·論著·

城區成年居民體力活動模式與超重及肥胖的關系研究

李米環，李國強，江崇民

背景 增加體力活動位居健康促進措施之首，其健康效應已涉及超重、肥胖及相關慢性病的發生、發展和預后。而大量久坐行為獨立于中高強度體力活動水平，增加超重、肥胖及相關慢性病的患病風險。因此，要評估體力活動與肥胖間的真實效應，僅關注中高強度活動或靜坐活動是片面的，應綜合考慮日常生活中多種體力活動組合形式與超重、肥胖的關聯。目的 探討城區成年居民不同體力活動模式與超重、肥胖的關系。方法 于2013年3—10月，采用多階段隨機抽樣方法，在南京市和上海市選取756名成年居民進行調查。收集研究對象性別、年齡、文化程度、身高、體質量、慢性病患病情況，采用體力活動日志調查研究對象連續7 d的體力活動時間。采用因子分析評價研究對象體力活動模式，將各體力活動模式的因子得分分為等距的4組，由低到高將研究對象分為Q1組、Q2組、Q3組和Q4組。結果 研究對象超重率和肥胖率分別為33.2%(251/756)和6.3%(48/756)。男性超重率、肥胖率均高于女性(χ2=23.80、8.79，P<0.01)。各年齡段超重率比較，差異有統計學意義(χ2=23.20，P<0.05)。因子分析提取前4個為主要因子，特征值分別為2.52、2.00、1.45和1.18，累積貢獻率為57.5%，分別命名為久坐模式、居家模式、均衡模式、鍛煉模式。Logistic回歸分析顯示，經校正混雜因素后，久坐模式是超重、肥胖的危險因素，居家模式是超重、肥胖的保護因素(P<0.05)。未發現均衡模式、鍛煉模式與超重、肥胖的發生風險有關(P>0.05)。久坐模式Q1組與Q4組中強度活動、高強度活動時間百分比比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；Q1組靜坐活動時間百分比低于Q4組，低強度活動時間百分比高于Q4組，總能耗高于Q4組(P<0.05)。居家模式Q1組與Q4組中強度活動、高強度活動時間百分比比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；Q1組靜坐活動時間百分比高于Q4組，低強度活動時間百分比低于Q4組，總能耗低于Q4組(P<0.05)。均衡模式與鍛煉模式各強度活動時間百分比及總能耗比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。結論 以靜態活動為主的久坐模式是超重、肥胖的危險因素，鍛煉模式并不能完全保護個體久坐對健康的消極影響，通過低強度體力活動累積而獲得高水平能量消耗量增加的居家模式可補償久坐對健康的危害。

超重；肥胖癥；體力；久坐生活方式；成年人

李米環，李國強，江崇民.城區成年居民體力活動模式與超重及肥胖的關系研究[J].中國全科醫學，2016，19(32)：3933-3939.[www.chinagp.net]

LI M H，LI G Q，JIANG C M.Relationship between physical activity patterns and overweight and obesity in community adult residents[J].Chinese General Practice，2016，19(32)：3933-3939.

肥胖是引起糖尿病、心血管疾病和代謝綜合征的主要危險因素，同時也可導致殘疾、壽命縮短和生活質量下降等一系列問題[1]。中國健康和營養調查數據發現，成年人體質指數(BMI)呈逐年增加趨勢，超重率從1993年的9.4%增加到2009年的15.7%，增加了67%；而肥胖則從4.0%增加到10.7%，增加了168.0%[2]。因此，在根治肥胖尚無有效手段的條件下，預防肥胖發生顯得更為重要。

肥胖的形成與發展主要受遺傳因素和體力活動等環境因素的影響，但遺傳因素對肥胖的影響僅提供了可能，改變包括體力活動模式在內的后天行為方式可能會對肥胖產生影響。在一些觀察性研究和干預試驗中發現，不同體力活動模式對肥胖的影響不同，成年人累積靜坐行為時間與肥胖程度呈正相關[3]；相比于靜坐時間少于3 h/d的人群，靜坐時間超過6 h/d者肥胖發生風險增高46%[4]；5 d/周，45 min/d的中等強度體力活動可使成年人總體脂肪、皮下脂肪和腹腔內脂肪顯著降低[5]。然而，另有證據表明,久坐獨立于中高強度體力活動對健康產生消極影響[6]，但低強度體力活動中斷靜坐行為具有降低體脂的作用[7-8]。既往研究提示，要評估體力活動與肥胖間的真實效應，應綜合考慮各活動之間的交互作用，組合日常多種體力活動形式進行分析，而不應僅片面地關注單一活動或行為與肥胖的關聯。因此，本研究采用體力活動模式法，探討南京市和上海市居民體力活動習慣與超重、肥胖關系，為有針對性制定肥胖防控措施提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2013年3—10月，采用多階段隨機抽樣方法在南京市和上海市各隨機選取4個區，每個區各隨機選取2個居委會，每個居委會各隨機選取1個小區，每個小區各隨機選取60名，共960名居民為研究對象。納入標準：(1)年齡≥18歲；(2)本地居住時間5年及以上。排除標準：(1)有肥胖遺傳史，嚴重急慢性疾病、殘疾、神經功能受損和心理疾病；(2)告知研究內容后不能簽署知情同意書。最終756名對象納入統計分析。

1.2 方法

1.2.1 個人信息調查 個人信息調查內容包括研究對象姓名、性別、年齡、文化程度、身高和體質量以及經醫院檢查確診的慢性病患病情況。依據中國肥胖問題工作組2002年推薦的BMI分類標準，BMI<18.5 kg/m2為偏低，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2為正常，24.0 kg/m2≤BMI<28.0 kg/m2為超重，BMI≥28.0 kg/m2為肥胖[9]。

1.2.2 體力活動調查 采用體力活動日志調查研究對象體力活動，其信度、效度均大于0.82[10]。體力活動日志是以0、1、2……22、23 h為行，以0～14 min、15～29 min、30～44 min、45～59 min為列的表格形式呈現，每一格表示15 min。研究對象填寫表格時，寫明從00:00～23:59結束所進行的每項體力活動，如研究對象所做的活動持續較長時間，可劃一條橫線直到活動改變；如果活動不足15 min，可酌情取舍，并連續記錄7 d(包括2個休息日)。為方便填寫，研究組依據當地居民特有的體力活動習慣，為研究對象提供一份身體活動調查參照表，包括睡覺、躺看書、躺看電視、坐看電視等活動項目。調查后發現，調查參照表中的活動項目涵蓋了研究對象95%的日常活動。

1.2.3 體力活動的能量賦值與分類 依據《2011年體力活動綱要——第二次更新的活動編碼和代謝當量值》[11]，對體力活動日志調查到的各項活動項目進行代謝當量賦值，然后，參照靜坐活動(1.0～1.5 kcal·h-1·kg-1)、低強度活動(1.6～2.9 kcal·h-1·kg-1)、中強度活動(3.0～5.9 kcal·h-1·kg-1)、高強度活動(≥6.0 kcal·h-1·kg-1)[12]分類標準對活動項目分類(見表1)。

表1 各項活動項目代謝當量賦值

1.3 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統計學分析。體力活動模式采用因子分析，在體力活動模式的建立中，考慮到統計學效率，將人均活動時間少于10 min/d的同類活動合并，如將躺看書和躺看電視合并為躺看書電視類，將開車和乘車合并為開乘車類，將整理床鋪和園藝活動合并為整理內務庭院類,將步行、散步、慢走、快走和慢跑合并為走跑類；將跳操、武術、打球、游泳合并為球操術類，然后采用主成分分析法鑒別人群的體力活動模式。為得到具有典型意義因子結構，對初始因子采用Quartimax正交旋轉，分析前進行Kaiser-Meyer-Olkin和Bartlett′s球形檢驗，對適合做因子分析的數據依據特征值、碎石圖、因子解釋的方差比例來確定體力活動模式。

將各體力活動模式的因子得分分為等距的4組，由低到高將研究對象分為Q1組、Q2組、Q3組和Q4組。個體在某種活動模式中因子得分越高，表明其體力活動習慣越傾向于該種模式。計算靜坐活動、低強度活動、中強度活動、高強度活動總時間及百分比，并計算總能耗=∑(活動時間/60×體質量×代謝當量)。

2 結果

2.1 基本情況 756名研究對象中男348名、女408名，平均年齡(45.2±15.2)歲，BMI為(23.7±2.8)kg/m2。研究對象高血壓、高血脂、糖尿病、冠心病患病率分別為21.6%(163/756)、8.6%(65/756)、6.2%(47/756)、3.8%(29/756)，超重率和肥胖率分別為33.2%(251/756)和6.3%(48/756)。

男性超重率、肥胖率均高于女性，差異有統計學意義(χ2=23.80、8.79，P<0.01)。各年齡段超重率比較，差異有統計學意義(χ2=23.20，P<0.05)；各年齡段肥胖率比較，差異無統計學意義(χ2=4.31，P>0.05)。不同文化程度者超重率、肥胖率比較，差異均無統計學意義(χ2=0.03、3.26，P>0.05，見表2)。

2.2 活動項目的因子分析 Kaiser-Meyer-Olkin和Bartlett′s球形檢驗結果顯示，KMO=0.67，P<0.01，說明變量間存在相關性，建立的因子模型尚可接受。結合碎石圖(見圖1)、特征值和因子解釋的方差比例，提取前4個為主要因子，特征值分別為2.52、2.00、1.45和1.18，各因子所解釋的方差占總方差的百分比分別為21.2%、17.4%、10.3%和8.6%，累積貢獻率為57.5%(見表3)。

表2 不同人口學特征的研究對象BMI分布〔n(%)〕

圖1 各因子特征值的碎石圖

表3 相關矩陣特征值

因子1顯示躺看書電視類、坐看電視、坐看書、坐書寫畫畫、坐打牌下棋、電腦辦公、躺休息等靜坐行為時間較高的特點，可稱其為久坐模式；因子2顯示擦桌子、洗碗、洗衣服、購物買菜、整理內務庭院類、掃拖地、照顧小孩等家務勞動時間較高的特點，可稱其為居家模式；因子3顯示各項活動時間處于中等水平，有相對平衡的趨勢，可稱其為均衡模式；因子4顯示走跑類和球操術類活動時間較高的特點，可稱其為鍛煉模式(見表4)。

表4 研究對象體力活動模式因子載荷

2.3 體力活動模式與超重、肥胖風險的Logistic回歸分析 在未調整模型中，相對于Q1組，久坐模式Q4組超重、肥胖風險增加，居家模式Q4組超重、肥胖風險降低(P<0.05)。經校正混雜因素后，久坐模式仍是超重、肥胖的危險因素，居家模式是超重、肥胖的保護因素(P<0.05)。未發現均衡模式、鍛煉模式與超重、肥胖的發生風險有關(P>0.05,見表5、6)。

表5 體力活動模式與超重風險關系的Logistic回歸分析

表6 體力活動模式與肥胖風險關系的Logistic回歸分析

2.4 不同強度活動時間百分比及總能耗比較 久坐模式Q1組與Q4組中強度活動、高強度活動時間百分比比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；Q1組靜坐活動時間百分比低于Q4組，低強度活動時間百分比高于Q4組，總能耗高于Q4組，差異均有統計學意義(P<0.05)。居家模式Q1組與Q4組中強度活動、高強度活動時間百分比比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；Q1組靜坐活動時間百分比高于Q4組，低強度活動時間百分比低于Q4組，總能耗低于Q4組，差異均有統計學意義(P<0.05)。均衡模式與鍛煉模式各強度活動時間百分比及總能耗比較，差異均無統計學意義(P>0.05，見表7)。

表7 體力活動模式Q1組和Q4組不同強度活動時間百分比及總能耗比較

3 討論

本研究結果顯示，南京市和上海市社區居民超重/肥胖率為39.6%，遠高于全國水平(23.2%)[13]，與中國和日本在2004—2007年聯合進行的國民體質調查中上海成年人超重/肥胖率(39.5%)結果基本一致[14]，但低于2013年孟派等[15]調查結果(43%)，也低于2005年唐游春等[16]和2007年徐鷺等[17]對南京市成年居民超重/肥胖率的調查結果。然而，本研究男性超重/肥胖率為51.4%，不僅遠高于日本和其他發達國家[18]，甚至高于歐美發達國家[19-20]，提示男性居民健康狀況應引起足夠重視。本研究在體力活動模式分析中發現，久坐模式是罹患超重、肥胖的危險因素，居家模式是超重、肥胖的保護因素，而傳統意義上的具有健康促進效應的鍛煉模式并未發現具有保護效應。而在控制混雜因素后，依然能觀察到該研究人群越傾向于久坐模式，越易出現超重、肥胖，而趨向于居家模式型體力活動模式，超重、肥胖風險降低。

研究表明，靜態活動時間與成年人腰圍、BMI呈正相關[21-22]，靜態活動時間超過4 h/d，成年人超重/肥胖發生的風險顯著增加[23]，尤其向心性肥胖增加的風險升高80%[24]。HENSON等[25]采用加速度計客觀測量法對2型糖尿病患者研究發現，靜態活動時間每增加30 min，內臟和心臟脂肪分別增加183.7 cm3和15.7 cm3。如果用低強度體力活動來替代1 h的靜態活動，可顯著減少皮下和內臟脂肪[26]。本研究結果中，靜態活動時間百分比較大的久坐模式Q4組相對于Q1組有較高的超重、肥胖風險，另外，久坐模式Q4組相對于Q1組靜坐活動時間更長，占清醒狀態總時間的百分比均超過50%，且Q4組能量消耗水平是Q1組的94%，也進一步證實了長時間靜態活動對健康的消極作用。

盡管每日健身鍛煉時間百分比較大的體力活動模式被廣泛報道與超重、肥胖等慢性疾病風險降低密切相關[27-28]，然而，本研究并未得出該結論。然而，本研究發現低強度活動時間百分比較大的居家模式對個體超重、肥胖的發生具有保護作用，居家模式Q4組相對于Q1組有較低的超重、肥胖風險；進一步分析發現，鍛煉模式中高強度活動時間僅占該群體清醒狀態下活動總時間的11%，而靜態活動時間百分比近50%。分析原因認為個體在中高強度活動時間外的其他時間多用于從事靜坐行為，自然減弱了運動能耗對肥胖的健康效應。美國一項研究發現，成年人平均日總能耗的52.1%來自于低強度非運動性日常活動熱效應，休閑時間運動性熱效應不足5%[29]。表明即使個體在日常生活中滿足體力活動推薦量增加了能耗，但仍不可避免會累積大量的靜坐行為[30]，而久坐獨立于中高強度體力活動水平可增加超重、肥胖的風險[31]。本研究結果驗證了“即使個體滿足至少150 min/周的中高強度體力活動推薦量，但并不能完全保護個體長時間靜態活動對健康的消極影響[32]；反之，即使個體未滿足體力活動推薦量，一天中高水平低強度活動可補償久坐對健康的危害[33]”這一結論。為保持能量平衡達到預防和控制肥胖的目的，相比于體力活動強度，總能耗的增加越多越好[34]。BLACK等[35]采用雙標水法對以坐式活動為主的英國成年人研究發現，日總能耗的差異在個體間普遍存在，體格相似個體的差異可高達2 000 kcal。假如兩個體質量70 kg的個體，即使5次/周、30 min/次參加中等強度體育鍛煉(如快走)，平均運動能量消耗也僅為120 kcal/d。由于基礎代謝主要受體格的影響，食物熱效應占總能耗的10%，相對比較固定，由此看來兩個體日總能耗差異的94%可由非運動性日常活動(如購物買菜、照顧小孩和家務勞動等)的熱效應來解釋。進一步證實以低強度、高頻率累積非運動性日常活動為主的居家模式產生的能耗量，遠高于滿足有限運動頻率30 min/d的體力活動推薦量以外大部分時間用于靜態活動為主的鍛煉模式的能耗量，更易對肥胖個體產生健康效益。

綜上所述，在各種體力活動模式中，以靜態行為為主的久坐模式引發超重、肥胖的風險較大；居家模式通過對低強度體力活動的累積而達到體力活動總能耗的顯著增加，從而在控制體質量、預防肥胖方面的健康效益更顯著。因此，為有效預防和控制成年人正常體質量向超重或肥胖發生劣變，遵循“體力活動指南”是促進健康的基礎，減少日常生活中的靜坐行為或采用低強度活動替代靜坐行為也應該被鼓勵，同時還要注意控制膳食中的能量攝入量以促進能量代謝負平衡。

作者貢獻：李米環進行課題設計與實施、資料收集整理、成文并對文章負責；李國強進行課題設計與實施、評估、資料收集整理；江崇民進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。

[1]RAMACHANDRAN A,CHAMUKUTTAN S,SHETTY S A,et al.Obesity in Asia——is it different from rest of the world[J].Diabetes Metab Res Rev,2012,28(Suppl 2):47-51.

[2]XI B,LIANG Y,HE T,et al.Secular trends in the prevalence of general and abdominal obesity among Chinese adults,1993—2009[J].Obes Rev,2012,13(3):287-296.

[3]HU F B.Sedentary lifestyle and risk of obesity and type 2 diabetes[J].Lipids,2003,38(2):103-108.

[4]BLANCK H M,MCCULLOUGH M L,PATEL A V,et al.Sedentary behavior,recreational physical activity,and 7-year weight gain among postmenopausal U.S.women[J].Obesity(Silver Spring),2007,15(6):1578-1588.

[5]IRWIN M L,YASUI Y,ULRICH C M,et al.Effect of exercise on total and intra-abdominal body fat in postmenopausal women:a randomized controlled trial[J].JAMA,2003,289(3):323-330.

[6]HAWLEY J A,GIBALA M J.What′s new since Hippocrates?Preventing type 2 diabetes by physical exercise and diet[J].Diabetologia,2012,55(3):535-539.

[7]LEVINE J A.Nonexercise activity thermogenesis(NEAT):environment and biology[J].Am J Physiol Endocrinol Metab,2004,286(5):E675-685.

[8]LEVINE J A,LANNINGHAM-FOSTER L M,MCCRADY S K,et al.Interindividual variation in posture allocation:possible role in human obesity[J].Science,2005,307(5709):584-586.

[9]中國肥胖問題工作組數據匯總分析協作組.我國成人體重指數和腰圍對相關疾病危險因素異常的預測價值:適宜體重指數和腰圍切點的研究[J].中華流行病學雜志,2002,23(1):10-15.

[10]BOUCHARD C,TREMBLAY A,LEBLANC C,et al.A method to assess energy expenditure in children and adults[J].Am J Clin Nutr,1983,37(3):461-467.

[11]AINSWORTH B E,HASKELL W L,HERRMANN S D,et al.2011 Compendium of Physical Activities:a second update of codes and MET values[J].Med Sci Sports Exerc,2011,43(8):1575-1581.

[12]NORTON K,NORTON L,SADGROVE D.Position statement on physical activity and exercise intensity terminology[J].J Sci Med Sport,2010,13(5):496-502.

[13]武陽豐,馬冠生,胡永華,等.中國居民的超重和肥胖流行現狀[J].中華預防醫學雜志,2005，39(5):316-320. WU Y F，MA G S，HU Y H，et al.The current prevalence status of body overweight and obesity in China:data from the China National Nutrition and Health Survey[J].Chinese Journal of Preventive Medicine,2005,39(5):316-320.

[14]王歡,蔡睿,劉新華,等.上海、東京成年人超重、肥胖狀況的比較研究[J].中國體育科技,2009，45(1):129-132. WANG H，CAI R，LIU X H，et al.Comparison of prevalence of overweight/obesity of adults between Shanghai and Tokyo[J].China Sport Science and Technology,2009,45(1):129-132.

[15]孟派,賈俐挺,高曦,等.上海社區成年人群超重肥胖與膳食模式的關系探討[J].衛生研究,2014，43(4):567-572. MENG P，JIA L T，GAO X，et al.Overweight and obesity in Shanghai adults and their associations with dietary patterns[J].Journal of Hygiene Research,2014，43(4):567-572.

[16]唐游春,邢光紅,洪忻,等.南京市居民超重肥胖與體力活動相關性研究[J].江蘇預防醫學,2011,22(6):22-23，26. TANG Y C，XING G H，HONG X，et al.Epidemiological study on the interrelationship of physical activity and overweight and obesity in residents of Nanjing[J].Jiangsu Journal of Preventive Medicine,2011,22(6):22-23，26.

[17]徐鷺,洪忻,梁亞瓊,等.南京市30歲以上居民膳食與肥胖調查[J].中國慢性病預防與控制,2012，20(6):652-655. XU L，HONG X，LIANG Y Q，et al.Investigation on diet and obesity in people aged older than 30 years in Nanjing city[J].Chinese Journal of Prevention and Control of Chronic Diseases,2012，20(6):652-655.

[18]MURAKAMI Y,MIURA K,UESHIMA H.Comparison of the trends and current status of obesity between Japan and other developed countries[J].Nihon Rinsho,2009,67(2):245-252.

[19]OGDEN C L,CARROLL M D,CURTIN L R,et al.Prevalence of overweight and obesity in the United States,1999—2004[J].JAMA,2006,295(13):1549-1555.

[20]JAMES P T.Obesity:the worldwide epidemic[J].Clin Dermatol,2004,22(4):276-280.

[21]GOLUBIC R,WIJNDAELE K,SHARP S J,et al.Physical activity,sedentary time and gain in overall and central body fat:7-year follow-up of the ProActive trial cohort[J].Int J Obes(Lond),2015,39(1):142-148.

[22]GENNUSO K P,GANGNON R E,MATTHEWS C E,et al.Sedentary behavior,physical activity,and markers of health in older adults[J].Med Sci Sports Exerc,2013,45(8):1493-1500.

[24]GARDINER P A,HEALY G N,EAKIN E G,et al.Associations between television viewing time and overall sitting time with the metabolic syndrome in older men and women:the Australian Diabetes,Obesity and Lifestyle study[J].J Am Geriatr Soc,2011,59(5):788-796.

[25]HENSON J,EDWARDSON C L,MORGAN B,et al.Associations of sedentary time with fat distribution in a high-risk population[J].Med Sci Sports Exerc,2015,47(8):1727-1734.

[26]PHILIPSEN A,HANSEN A L,JORGENSEN M E,et al.Associations of objectively measured physical activity and abdominal fat distribution[J].Med Sci Sports Exerc,2015,47(5):983-989.

[27]KESANIEMI Y K,DANFORTH E Jr，JENSEN M D,et al.Dose-response issues concerning physical activity and health:an evidence-based symposium[J].Med Sci Sports Exerc,2001,33(6 Suppl):S351-358.

[28]WARBURTON D E,CHARLESWORTH S,IVEY A,et al.A systematic review of the evidence for Canada′s Physical Activity Guidelines for Adults[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2010,7:39.

[29]DONG L,BLOCK G,MANDEL S.Activities contributing to total energy expenditure in the United States:results from the NHAPS study[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2004,1(1):4.

[30]KATZMARZYK P T,MASON C.The physical activity transition[J].J Phys Act Health,2009,6(3):269-280.

[31]JAKES R W,DAY N E,KHAW K T,et al.Television viewing and low participation in vigorous recreation are independently associated with obesity and markers of cardiovascular disease risk:EPIC-Norfolk population-based study[J].Eur J Clin Nutr,2003,57(9):1089-1096.

[32]DUVIVIER B M,SCHAPER N C,BREMERS M A,et al.Minimal intensity physical activity(standing and walking) of longer duration improves insulin action and plasma lipids more than shorter periods of moderate to vigorous exercise(cycling) in sedentary subjects when energy expenditure is comparable[J].PLoS One,2013,8(2):e55542.

[33]RUTTEN G M,SAVELBERG H H,BIDDLE S J,et al.Interrupting long periods of sitting:good STUFF[J].Int J Behav Nutr Phys Act,2013,10:1.

[34]林堅，趙紅勤，黃雄昂，等.高強度間歇訓練對肥胖女大學生體成分和血脂及空腹胰島素水平的影響[J].中國全科醫學，2016，19(18)：2139-2144. LIN J，ZHAO HQ，HUANG X A，et al.Effect of high intensity interval training on the body composition，blood lipid and fasting insulin level of obese female college students[J].Chinese General Practice，2016，19(18)：2139-2144.

[35]BLACK A E,COWARD W A,COLE T J,et al.Human energy expenditure in affluent societies:an analysis of 574 doubly-labelled water measurements[J].Eur J Clin Nutr,1996,50(2):72-92.

(本文編輯：吳立波)

Relationship between Physical Activity Patterns and Overweight and Obesity in Community Adult Residents

LIMi-huan，LIGuo-qiang，JIANGChong-min.SchoolofKinesiology,ShanghaiUniversityofSport,Shanghai200438,China

JIANGChong-min，InstituteofSportScience，GeneralAdministrationofSportofChina,Beijing100061,China；E-mail：jiangchongmin@263.net

Background Increasing physical activity is the top measure for promoting health,and its health effects have been observed in the incidence,development,and prognosis of overweight,obesity,and related chronic diseases.However,many sedentary behaviors,separated from levels of medium to high physical activities,can increase the risks of overweight,obesity,and related chronic diseases.Therefore,only focusing on medium to high physical activities or sedentary behaviors is insufficient for evaluating the real relationships between physical activities and obesity.Association between combinations of various physical activities in daily life and overweight and obesity should be taken into consideration.Objective To explore the relationship between different physical activity patterns and overweight and obesity of adult residents in urban areas.Methods A total of 756 adult residents in Nanjing and Shanghai were the objects of the study.They were selected through multistage random sampling method from March to October in 2013.Data on gender,age,education level,height,weight,and history of chronic diseases were collected.Physical activity log investigation was used to gather the activity duration time of the objects for consecutive seven days.Factor analysis was applied to analyze the objects′ physical activity patterns.The objects were divided into four groups(Q1,Q2,Q3,and Q4)，based on factor scoring of the physical activity patterns with equal interval.Results Overweight and obesity rates accounted for 33.2%(251/756) and 6.3%(48/756),respectively.The overweight and obesity rates of male objects were higher than those of female objects(χ2=23.80,8.79；P<0.01).When the overweight rates of objects among different age groups were compared,the differences were statistically significant(χ2=23.20，P<0.05).The first four factors were selected as the main factors through factor analysis.The characteristic roots were 2.52,2.00,1.45,and 1.18,with an accumulative contribution rate of 57.5%.The four factors were named as sedentary pattern,the housebound pattern,the balance pattern,and the exercise pattern.The Logistic regression analysis showed that，after correction of confounding factors,the sedentary pattern was the risk factor of overweight and obesity,and the housebound pattern was the protective factor of overweight and obesity(P<0.05).Association between the balance pattern and overweight and obesity or association between the exercise pattern and overweight and obesity was not found(P>0.05).When the time percentage of medium intensity activities and high intensity activities between group Q1 and group Q4 in the sedentary pattern were compared,the differences were not statistically significant(P>0.05).The time percentage of sedentary activities of group Q1 was lower than that of group Q4,the low intensity activities time percentage of group Q1 was higher than that of group Q4,and the total energy consumption of group Q1 was higher than that of group Q4 in the sedentary pattern(P<0.05).When the time percentage of medium intensity activities and high intensity activities were compared between group Q1 and group Q4 in the housebound pattern,the differences were not statistically significant(P>0.05).The time percentage of sedentary activities of group Q1 was higher than that of group Q4,the time percentage of low intensity activities of group Q1 was lower than that of group Q4,and the total energy consumption of group Q1 was lower than that of group Q4 in the housebound pattern(P<0.05).When the time percentage of activities of all intensity levels and total energy consumption were compared between group Q1 and group Q4 in the balance pattern and the exercise pattern,the differences were not statistically significant(P>0.05).Conclusion The sedentary pattern dominated by sedentary activities is the risk factor of overweight and obesity.The exercise pattern cannot completely protect individuals from the negative effect of sedentary activities on health.The housebound pattern,in which high amount of energy can be consumed through accumulation of low intensity physical activities,can offset the negative effect of sedentary activities on health.

Overweight；Obesity；Physical effort；Sedentary lifestyle；Adult

國家科技支撐計劃資助項目(2012BAK23B02)

200438上海市，上海體育學院運動科學學院(李米環)；陜西理工大學體育學院(李國強)；國家體育總局體育科學研究所(江崇民)

江崇民，100061北京市，國家體育總局體育科學研究所；E-mail：jiangchongmin@263.net

R 194.3

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.32.008

2016-02-15；

2016-08-03)