知識產權司法保護為何不理想

張慶林+董健

【摘要】通過司法途徑來保護知識產權是知識產權保護體系重要組成部分。經過漫長的發展和探索，我國已經建立了相對完善的知識產權法律體系，但在知識產權保護的實踐中，我國的知識產權司法保護狀況卻并不理想，為此，應當強化社會的知識產權保護意識、不斷完善知識產權司法審判機制。

【關鍵詞】知識產權 司法保護 完善對策 【中圖分類號】D926 【文獻標識碼】A

完善知識產權司法保護的意義

加強知識產權的司法保護是我國建設創新型國家的要求。創新是我國社會經濟發展轉型的重要動力，而知識產權保護不力則成為阻礙創新發展的因素之一，很多創新者的創意被抄襲模仿，并且抄襲者大獲其利，這嚴重損害了創新者的權益，降低了人們創新的積極性，而違法成本過低讓抄襲者更加猖狂。為此，我國必須建立起嚴密的知識產權司法保護體系，提高侵權者的違法成本，維護創新者權益，這樣才能夠順利推動國家創新發展戰略，促進我國社會轉型。

進行知識產權司法保護是落實我國各項知識產權法律法規的必然要求。改革開放后，我國逐漸意識到知識產權在轉變經濟增長方式、調整經濟結構、提高我國國家核心競爭力等方面的重要作用，因此，我國一直十分關注知識產權法律保護體系建設。盡管在這方面我國起步較晚，但在借鑒西方經驗的基礎上，我國知識產權法律體系也在日趨完善。但我國在知識產權保護的法律落實上卻還存在諸多問題，這些都阻礙了知識產權法律法規的落實，不利于我國整體知識產權保護水平的提升。

知識產權的司法保護在國家知識產權執法體系中處于主導地位。隨著我國經濟發展水平的提高以及知識經濟時代的到來，人們的產權保護意識也越來越強，近年來的有關知識產權的糾紛案件也不斷增多。隨著國家對創新發展的支持，我國未來的知識產權訴訟糾紛將更加復雜，從這一角度上講，必須要完善知識產權司法保護體系，提升社會知識產權保護力度。

當前我國知識產權司法保護現狀分析

知識產權民事司法的保護現狀。擁有知識產權的權利人通過法院向侵權人提起民事訴訟，向侵權者追究民事責任，便是知識產權的民事司法保護。民事司法保護在整個知識產權司法保護中處于基礎地位。知識產權屬于一種私權，它的權利產生、利用以及保護都由權利擁有者來決定處理，因此在民事司法上應由權利人自己啟動民事程序，并獲得相應的民事救濟。在知識產權民事訴訟中，法院充當審判角色，并確定侵權人應承擔的民事責任。

我國知識產權刑事司法保護現狀。一般來說，知識產權糾紛由民事訴訟來解決，但當其情節嚴重或侵犯到公眾利益時，需要刑事法律介入。我國自2004年起開展了打擊侵犯知識產權犯罪的專項立案監督活動，要求行政執法機關將涉嫌犯罪的案件交由公安機關處理，而公安機關則要依法立案，讓涉嫌犯罪案件盡快進入司法處理階段。同時各級法院也加大了對知識產權犯罪案件的審理力度，這在短時間內迅速增強了知識產權刑事司法的威懾力。總體來說，與知識產權民事司法案件相比，知識產權刑事司法案件在數量上較少；知識產權的刑事犯罪多為單位犯罪和共同犯罪，而且犯罪手段復雜，這些案件有跨地區作案和連續作案的特點，一般來說侵權者被判處的刑期并不長，大都在3年以下。

知識產權行政司法的保護現狀。對涉及知識產權的行政行為進行司法復審屬于知識產權的行政司法保護，主要目的是糾正違法的行政行為，支持正確的行政行為。知識產權行政訴訟主要包括確權訴訟和執法訴訟兩種。專利授權、商標授權，專利無效、商標撤銷等引發的訴訟屬于知識產權確權行政訴訟。行政執法機關主動查處涉及商標、專利侵權等案件，如若當事人對行政機關的執法行為不服，可向法院提起行政訴訟，這屬于知識產權執法行政訴訟。

我國知識產權司法保護存在的問題

知識產權民事司法保護中存在的問題。首先，對知識產權權利人保護力度不足。目前我國在知識產權民事訴訟中，知識產權權利人的維權成本高，而侵權者的違法成本卻較小。一般來說，知識產權權利人只能獲得因侵權行為損失的金額或侵權人的違法所得，而不能全部獲得這兩方面的賠償，而且在具體審判中，因侵權所獲得的利潤或造成的損失也很難計算出精確數額，權利人所獲賠償往往與事實不符。權利人在維權過程中所付出的物質成本、時間成本等也得不到補償。其次，在侵權人懲處設計上存在缺陷。在知識產權侵權案件中，侵權者因侵權獲利以及權利人因侵權所受的損失是很難具體界定的，因此一般應由法律來規定法定賠償額，在我國的《商標法》《著作權法》中都有對侵權行為制定法定賠償額，但在《專利法》中卻沒有相關規定，這使得專利侵權的具體賠償額難以界定，增加了審判和執法阻力。

知識產權刑事司法保護中存在的問題。首先，我國知識產權刑事案件數量少。我國的知識產權保護還較多停留在民事司法與行政司法的層面，很少追究刑事責任，沒有充分發揮出刑事司法在知識產權保護上的作用。其次，刑事司法與行政執法溝通不暢。由于行政執法機構與刑事司法機關之間缺乏銜接機制，這導致應該移交公安機關的知識產權犯罪案件被以行政處罰的方式結案。而經濟利益則是造成這一現象出現的主要原因。

知識產權行政司法保護中存在的問題。首先，存在管轄權爭議問題。知識產權的行政訴訟既具備知識產權案件性質，也具備行政訴訟性質，而我國的法院在審理分工上有知識產權庭和行政庭的區別，這便引發了知識產權行政司法的管轄權爭議。為解決這一問題，2002年最高人民法院下發文件，規定有民事糾紛在前，不服評審決定提起的行政訴訟由知識產權庭來審理，對于無民事糾紛，僅不服委員會復審決定的案件由行政庭審理。但這一規定并未就民事糾紛的認定標準做出詳細規定，缺乏可操作性。其次，在知識產權行政司法中，當行政執法機關被確定為被告人后，由于它在知識產權執法中并未真正獲得民事權益，因此它的訴訟積極性并不高，并不配合庭審，這也導致知識產權相關利益方的權益不能得到切實保護。

我國知識產權司法保護的完善對策

強化社會的知識產權保護意識。近年來，我國知識產權訴訟案件增多的一個重要因素是人們越來越認識到知識產權的重要性。為此，要真正提升我國的知識產權保護水平，除了建立完善的知識產權司法保護體系外，還要強化人們的知識產權保護意識。盡管我國自進行法治建設以來，人們的法治意識有所增強，但在知識產權方面還有所欠缺，很多公民還沒有建立起對知識產權的全面認知，所以，我國需要加大有關知識產權的法律法規宣傳，讓大眾理解并尊重知識產權，在個體生活中拒絕盜版假冒產品，這能抑制知識產權的違法犯罪活動，為知識產權的司法保護營造一個良好的社會氛圍。

不斷完善知識產權司法審判機制。我國的知識產權司法審判是按照民事、刑事、行政訴訟規定而分散在不同的審判庭，加之各個部門之間缺乏協調銜接機制，這導致我國知識產權司法審判結果并不統一和穩定。我國可以嘗試成立知識產權綜合業務庭，整合現有知識產權審判資源，集中審理知識產權訴訟案件，這能保證知識產權司法審判標準的統一與審判質量。我國在知識產權司法審判中要逐步統一行政執法機關與司法機構的執法標準，各個部門間應就知識產權案件的移交完善銜接機制，防止個別部門為了內部利益而從輕處理知識產權侵權案件，損害知識產權權利人的利益。

（作者分別為西南政法大學博士研究生、中央司法警官學院講師，中央司法警官學院講師）

責編/王坤娜 美編/楊玲玲