為編輯型作家發聲

彭朗

許廣平談羅素的文章表達自己的觀點甚少，卻依然取得了高分，可見魯迅認為許廣平在整合、編輯材料方面并不遜色于那些大篇議論的“創新型作家”。然而到了現代，人們大都對“七分引用、三分議論”的文章嗤之以鼻，不分青紅皂白地安上一個“抄襲、沒有價值”的帽子，讓那些編輯型作家好生委屈。

當代文學正在拋棄對編輯型作家的重視。

在我看來，對于編輯型作家的忽視很大一部分原因是“新文學”興起后，人們日益膨脹的對古代文化的逆反心理。

古人認為越古越好，老祖宗的話引用過來才算正統文章。名頭響當當的《史記》大量引用《左傳》等史書，“太史公曰”的部分實在太少。但這部“85分引用，3分議論，2分文采”的編輯型史書卻在歷朝歷代被捧得高之又高。可見古代編輯型作家的地位。

然而到了近現代，新學之風一開，“創新”的旗子便立了起來。作家被強硬地施以“拋棄引用，創造新意”的任務。久而久之，人們便形成了看見“老的東西”就打，唯有發表自己的觀點才算有價值的心理了。古人引用了幾千年的典籍，我偏不用；古人匯總的詩詞經典，我偏看不上。這種逆反心理，說白了仍是對當下的文學不自信，感到承古難以超越，唯有創新的才能有成就。與一些“創新型作家”的浮躁功利相比，“編輯型作家”似乎是與生俱來的沉默與埋頭鉆研，在這場競爭中占不了上風。

匯編類作品當真不能適應時代的發展？非也。匯編類作品仍是作家的慘淡經營。憑借二戰采訪實錄獲得諾獎的阿列克謝耶維奇花費數十年走訪民間，收集材料，又花了漫長的時間篩選編訂，最終成就了諾獎。這是對作品的肯定，更是對付出大量心血的作家的尊重。

此外，編輯類作家對于文學的貢獻同樣不可小覷。是他們將雜亂的文學碎片集中、整合，讓文學史顯得分類明確，階段清晰，他們勾勒出文學的發展，建立合理的文學體系，讓往者可諫，來者可追。他們將四處搜集來的文學之磚砌成堅實的宮殿，讓文學擁有容身之所。

在整個文學長流中，這編輯型作家貢獻的“5分”，對于文學的永葆青春，仍有定鼎之功。

評點

標題的“編輯”扣住材料，“作家”點明話題范圍，“為……發聲”表明了立場。語言精妙，“依然”“遜色”“嗤之以鼻”“不分青紅皂白”“委屈”等詞語恰到好處。從個人付出和成果價值兩個方面談編輯型作家值得肯定之處，條理清晰。

（編輯：于智博）