旅游出行遇到問題怎么辦

不少人選擇報團出游，省心省力，但有很多難以預料的突發事件，會讓“開心之旅”變成“糟心之旅”。

送機塞車導致誤機之爭

伍仁想放松一下心情，趁著假期報團去海南島旅游，并提早3個小時在約定的地點集合前往機場。但由于塞車，伍仁最后沒能趕上預定的航班。

趕到機場后，由于臨近凌晨，雙方都在尋求解決辦法，但伍仁不能接受旅行社改簽費用承擔的方案，決定解除旅游合同。因為雙方對賠償責任無法達成協議，最終伍仁把該旅行社營業部及旅行社告上了法庭。

一審法院認為，伍仁因改簽費用的分擔問題而拒絕改簽，導致涉案合同實際履行不能，即伍仁對于合同損失的擴大存在過錯，故判決確認伍仁與旅行社營業部簽訂的旅游合同解除，旅行社營業部、旅行社應向伍仁退回部分旅游團費。

旅行社不服一審判決，提起上訴。中院審理后認為，伍仁簽訂合同后，依約支付合同款項，并到指定地點集中，所以其在履行旅游合同過程中沒有過錯。旅行社作為專業的旅游服務公司，對行程的制訂具有絕對的經驗，因此延誤送機為旅行社的過錯，構成違約。伍仁在機場等待配合改簽，已經履行協助義務，所以因改簽費用承擔導致改簽未果的責任應由旅行社來承擔。

最后，法院維持了旅游合同解除的一審判決，并改判旅行社全部退回伍仁的旅游團費及保險費。

旅游景點因故不能前往

因慕名三峽大壩，吳德報名參加了有三峽大壩等景點的旅游團。但在實際出發去到三峽大壩時，由于天氣和交通管制等因素，導致該團乘坐的游船最終無法全程參觀三峽大壩便返航。吳德認為，自己因慕名三峽景點而報團，旅行社卻無法實現其協議承諾，遂把旅行社告上了法庭。

經審理，一審法院判決旅行社退還吳德三峽大壩景區門票及餐費，并在此基礎上補償150元。

吳德不服判決進行了上訴。中院經審理認為，旅行社在線路行程資料中注明“根據季節、水位、天氣、航道、團隊情況臨時有變化，上述行程表中的抵達時間或景點可能會有相應的變化，此活動行程安排表僅為預計時間”，及注明有“若遇三峽大壩船閘交通管制即不允許游船通過船閘，賓客離船碼頭則調整為茅坪港碼頭，下船時間不變”的安排。

雖然旅行社沒有及時告知吳德行程有變，存在不足，但考慮到旅游團人數眾多，可能無法達成一致意見，以及吳德已經游覽行程大部分景點，且三峽大壩為行程重要景點之一，所以一審判決合情合理。

最后，中院作出判決，駁回上訴，維持原判。

旅途中發生意外誰來賠

李陪報團參加旅游，在旅途過程中因為發生交通事故，旅行社將其送往醫院，因此產生了醫療費。后來李陪覺得旅行社應該承擔此次事故的責任，一紙訴狀把旅行社訴至法院。

一審法院經過審理，判決旅行社賠償李陪12萬余元。旅行社不服判決進行了上訴。

法院審理認為，在事故中，雖然交警出具的交通事故認定書認定旅行社安排的車輛無責任，且李陪與旅行社簽訂的組團合同與參團告知書中約定了免責條款：對于旅游者因自身原因或第三方侵害等不可歸責于旅行社的原因造成旅游者人身損害、財產損失的，旅行社不承擔賠償責任。但是因為這種約定是旅行社為免除自己的責任，排除李陪的主要權利的格式條款，是無效的，所以旅行社依約負有安全保障的義務。

另查明，李陪在發生事故后已經收取肇事司機的1.5萬元，所以中院扣除此筆賠償收款后，判決旅行社賠償李陪11萬余元。

法官提醒

損害賠償要靠證據，從上述幾個案例中可以發現，在旅游出行的時候往往會遇到幾大問題：

一是旅行社合同中存在排除自己責任的條款;

二是因為交通因素的影響耽誤了行程的問題;

三是旅行途中受到損害賠償的責任認定問題。

因此游客在參團旅游時應注意：

1.在與旅行社簽訂旅游合同的時候，應當仔細閱讀合同條款。對合同中關于行程、價格及違約責任等內容予以明確，對于需要修改的內容應在合同中書面注明。

2.為了降低旅行中因意外事件遭受的損失，消費者應自身或與旅行社協商購買相關保險。對于屬于國家強制性保險范疇的，旅行社應代消費者進行投保，消費者在簽訂合同時，應了解清楚。

3.發生旅游合同糾紛時，應當注意保存相關證據，如旅行社收費發票、景點門票、其他消費憑證等，以便作為相關訴求的依據。

4.產生糾紛時，游客應當理性維權。可以通過雙方協商和解，向消費者協會等機構投訴或申請調解，也可通過仲裁或訴訟等合適的方式予以解決。

（摘自《佳木斯日報》2016年8月24日）