不同清洗方法對腹腔鏡手術器械的清洗效果

姜 皓，李亞麗，劉宇雙， 宋曉爽

(吉林大學中日聯誼醫院，長春 130021)

?

不同清洗方法對腹腔鏡手術器械的清洗效果

姜 皓，李亞麗*，劉宇雙， 宋曉爽

(吉林大學中日聯誼醫院，長春 130021)

目的 對比不同清洗方法對腔鏡器械的清洗效果，以選擇最佳的清洗方法。方法 回收腹腔鏡手術后待處理的器械，對比各種清洗方法的效果，分為單純手洗、手洗+酶泡、手洗+酶泡+超聲波洗、機洗4組，采用目測法、隱血實驗法、3M清洗測試棒測試等3種方法對腔鏡器械清潔質量進行評價。結果 利用目測法、隱血實驗法、3M清洗測試棒測試3種方法對腔鏡器械清潔質量的評價結果一致，4組清洗方法的合格率有差別，機洗組和手洗+酶泡+超聲波洗組的合格率明顯高于單純手洗和手洗+酶泡組，咬合面和軸節比表面的合格率低，P<0.01。結論 腔鏡器械應以手洗+酶泡+超聲波洗和機洗為主；但無論哪種清洗方法咬合面和軸節及管腔要重點處理。

手術器械；清洗方法；目測法；隱血實驗法

隨著外科微創手術的發展，腹腔鏡手術量也逐年增多，腔鏡器械的使用頻率也隨之增加。腔鏡手術器械較普通手術器械精細復雜，如清理不干凈會影響滅菌效果[1]。因國內各家醫院的情況不同，條件不同，腔鏡器械的清洗方法各有不同。為此,筆者通過評價腔鏡器械不同清洗方法的效果，探討腔鏡器械的清洗質量控制,使清洗質量持續完善。

1 材料與方法

1．1 材料

1．1．1 器械來源 將腹腔鏡手術后待處理的器械，分成4組，每組150套,分別用4鐘方法進行清洗。每套器械的數目和種類不完全相同，隨機抽取一套器械內的任一件器械進行檢測。在單純手洗后完成一次取樣，進行到手洗加酶泡后進行一次取樣，手洗加酶泡加超聲波洗后進行取樣，最后機洗再進行一次取樣。

1．1．2 器械準備 清洗用具高壓沖洗槍、軟清潔布、脫脂棉球、擦鏡紙、高壓氣槍、專用清洗槽、高壓水槍、不同規格的精細毛刷、細小針頭、超聲清洗機、多酶溶液、手術器械專用清洗機等。

1．2 清洗方法

1．2．1 單純手洗法 將手術后的腔鏡器械用流動水徹底清洗，除去表面血液、黏液等殘留物質，有關節、縫隙、齒槽的器械用毛刷刷凈，用高壓水槍沖洗管腔，毛刷刷洗內腔，最后用蒸餾水沖洗，烘干。

1．2．2 手洗+酶泡法 在單純手洗法的基礎上反復沖洗后再用1∶200比例配制的多酶清洗消毒劑浸泡20 min，最后用蒸餾水清洗、烘干。

1．2．3 手洗+酶泡+超聲波洗法 在單純手洗+酶泡法的基礎上反復沖洗后再放入超聲清洗器清洗10 min，最后用蒸餾水清洗、烘干。

1．2．4 機洗法 在單純手洗法的基礎上然后放入手術器械專用清洗機內清洗 60 min，烘干。

1．3 清洗效果評價方法 將每組腔鏡器械隨機抽取一套器械內的任一件器械進行檢測，表面、管腔、軸節、附件(管道)4個部位為檢查點。

1．3．1 清潔度目測法 腔鏡器械的管腔用鋼條卷上濕棉花從管腔內穿出或穿至內腔的頂端，關節、齒槽處用鋼條棉花卷擦拭，連續3 次，肉眼觀棉花卷上未沾污任何污跡雜質達到完全潔凈為合格，任一處不達標則視為不合格，必要時在5倍放大鏡下觀察每件器械[2-4]。

1．3．2 隱血實驗方法 用無菌注射器抽取無菌蒸餾水沖洗器械的檢查部位，將沖洗后的蒸餾水注入留檢試管中，用艾康生物技術有限公司生產的隱血檢測試紙檢測，根據顏色顯示以檢測清洗質量，在避免陽光直射條件下1min 內觀察試劑塊色澤變化，試紙蘸取后不變色為陰性，顯色試劑塊在1 min內全部或局部出現不同程度的變色都是殘留血污檢出陽性，即判為清洗質量不合格。

1．3．3 3M清洗測試棒測試方法 顏色結果按照3M殘留蛋白測試棒上的對照色進行比對,綠色代表檢測通過,沒有蛋白質殘留，認定為清洗質量合格；灰色表示污染,紫色表示高度污染,即均為陽性，認定為清洗質量不合格。

2 結果

3種方法對腔鏡器械清潔質量的評價結果，見表1～表3。

表1 利用目測法評價腔鏡器械各種清洗方法及不同部位的合格率(n=150) 套(%)

注:與單純手洗比較，##P<0.01；與手洗+酶泡比較，△△P<0.01；與表面部位比較，▲P<0.05

表2 利用隱血實驗法評價腔鏡器械各種清洗方法及不同部位的合格率(n=150) 套(%)

注:與單純手洗比較，##P<0.01；與手洗+酶泡比較，△△P<0.01；與表面部位比較，▲P<0.05

表3 利用3M清洗測試棒評價評價腔鏡器械各種清洗方法及不同部位的合格率(n=80)

項目單純手洗手洗+酶泡手洗+酶泡+超聲波洗機洗法表面58(72.50)65(81.25)77(96.25)##△△80(100)##△△ 管腔57(71.25)63(78.75)79(97.50)##△△70(92.50)##▲ 軸節54(67.50)61(76.25)71(88.75)##△△75(93.75)##△△附件53(66.25)60(75.00)70(87.50)##★ 75(93.75)##△△

注:與單純手洗比較，##P<0.01；與手洗+酶泡比較，△△P<0.01；與表面部位比較，▲P<0.05；與管腔部位比較，★P<0.05

3 小結

結果顯示，4組清洗方法的合格率有所差別，手洗+酶泡+超聲波洗組和機洗組的合格率無統計學意義，但明顯高于另外2組；值得注意的是，在清洗腔鏡器械的管腔時，手洗+酶泡+超聲波組的合格率明顯高于機洗組。表明隨著多酶清洗劑、超聲波清洗機等在臨床的廣泛應用，手術器械清洗效果也越來越好；超聲波清洗機能彌補手工清洗的不足，超聲波加多酶清洗液可大大提高超聲清洗的效率，特別是用于管腔器械的清洗。需要在臨床工作中注意的是，機械清洗對器械的清洗功能只是噴淋沖洗，而不帶有刷洗功能，很難將附著于管腔內的污物清洗干凈，因而在機洗前應將官腔器械進行充分的前期處理。

無論用哪一種方法清洗，咬合面和軸節都需特殊加強處理。過分強調、依賴手工清洗或機械清洗中的任一種的做法都是不可取的，讓這兩者有機結合起來，并運用到實際工作中去才能取得最大的效果，重要的是要選擇一種安全、有效并能保持器械性能的清洗方法，真正提高器械清潔的質量，為消毒、滅菌奠定可靠的基礎[5-7]。在器械清洗工作中，規范的器械清洗制度，高素質的操作人員、優效的清洗方法和流程、合適清洗劑的選擇、手工清洗和機械清洗的有機結合，都發揮著重大作用，是提高清洗質量的重要手段，需要在臨床工作充分落實，并不斷探討更多的方法、更好的流程、更完善的制度。

[1]GONG Re,WU A-h,FENG L,et al.Sterilisatio effect valuation disinfecting different from method sampling method at home Mirror[J].China Journal of Endoscopy,2004,10(5):89-90.

[2]鐘秀玲,程隸研.現代醫院感染護理學[M].北京:人民軍醫出版社,1996:225-226.

[3]華九月,鄭潤香.宮腔吸引管清洗方法研究[J].中華護理雜志,2008,43(4):366-367.

[4]王庸晉,段滿樂,魏武,等.現代臨床檢驗學[M].北京:人民軍醫出版社,2000:200.

[5]葉樹林,王華生,孫雪瑩,等.醫療器械潔凈度檢測方法的探討[J].中華醫院感染學雜志,2005,15(4):421-422.

[6]KAW A K,WACHINO J,KONDO T,et al.Reduction of disinfectant bactericidal activities in clinically isolated Acinetobacter species in the presence of organic materia[J].The Journal of Antimicrobial Chemotherapy,2008,61(3):568-576.

[7]LIU X,YU Z-l,WANG H-j,et al.The scene experiment first step cleaning the machine disinfecting studies the Mirror digesting an inner[J].China Journal of Endoscopy,2004,10(10):32-34.

Different cleaning method of laparoscopic surgical instruments

JIANG Hao,LI Yali*,LIU Yushuang,SONG Xiaoshuang

(China-Japan Union Hospital of Jilin University,Changchun 130021,China)

Objective Through comparing different cleaning methods cavity mirror equipment cleaning effect,the best way to find the cavity mirror equipment cleaning.Methods Compare the effect of various cleaning methods,divided into pure hand washing,hand washing+enzyme+enzyme washed by hand,dip,ultrasonic wash,machine wash four groups,using visual method,occult blood test method and 3 M cleaning rods testing three kinds of methods,such as to evaluate the quality of cavity mirror equipment clean.Results Occult blood test method by the use of visual,3 m cleaning rods testing three methods of cavity mirror instrument clean quality evaluation result is consistent,four groups has a difference to the percent of pass of the cleaning method,machine wash and hand wash +enzyme bubble,the qualified rate of ultrasonic washing group was obviously higher than that of pure hand wash and hand wash+enzyme bubble group,occlusal plane and shaft section is lower than on the surface of the percent of pass.P<0.01,there is statistical significance.Conclusion Cavity mirror devices should be washed by hand + enzyme bubble ultrasonic wash and machine wash,whatever the surfaces of the cleaning method and coupling and lumen to key processing.

surgical instruments;cleaning method;visual observation;occult blood test method

10.13463/j.cnki.cczyy.2016.06.056

吉林省衛生廳項目“手術器械清洗和滅菌方法的研究” (2012R006)。

姜 皓(1972-)，女，碩士研究生，主要從事手術室護理質量控制與安全管理。

R318.6

A

2095-6258(2016)06-1260-02

2016-06-15)

*通信作者：李亞麗,電話-13504412968,電子信箱-2872943348@qq.com