僅有借條應如何認定借貸事實是否發生

楊青

[案情]

原告鐘某訴稱，2014年3月20日，謝某因資金周轉困難向其借款10萬元，約定借款期限為1個月。借款到期后，謝某不主動履行還款義務，特訴至法院，要求判決被告謝某立即償還其借款10萬元及利息。庭審過程中，原告鐘某的委托代理人到庭參加訴訟，并提供了借條原件，但法庭向其詢問借款經手人、支付方式、時間地點等具體過程，其代理人均表示不清楚。為了查明案件事實，法庭發出傳票傳喚原告鐘某本人到庭接受詢問，并書面通知原告鐘某提供相應證據，但是原告鐘某無正當理由拒不到庭接受詢問，也沒有提供相應的證據。被告謝某對借款事實提出口頭異議，但未作書面答辯。

法院審理后認為，原告雖然提供了借條，但是沒有提供交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額大小、當事人關系及當事人陳述的交付細節經過等相應的證據，不足以證明借款事實已經發生，應承擔不利后果。同時，原告在收到法院出庭傳票后沒有正當理由拒不出庭說明情況的，法院在現有證據無法查清案件事實的情況下，應當使未出庭一方的原告鐘某承擔對其不利的法律后果。故法院依法駁回原告的訴訟請求。

[點評]

本案中，法院依法駁回原告的訴訟請求理由如下：

一是原告僅有的證據不足以證明借款事實已經發生。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條規定：“被告抗辯借貸行為尚未實際發生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。”本案中，10萬元借貸金額屬于大資金交易，作為出借人的鐘某既未提交交付憑證等證據，也未提供證明其具備相應的支付能力證據，加之并無證明當事人之間有大額資金現金交付的交易習慣證據，亦無證明借款人謝某和出借人鐘某之間有特殊的親友關系證據，更沒有陳述交付的細節。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人提供不利后果。”本案中原告雖然提供了借條，但是沒有提供交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額大小、當事人關系及當事人陳述的交付細節經過等相應的證據，不足以證明借款事實已經發生，應承擔不利后果。

二是原告本人無正當理由拒不到庭。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條第三款規定：“負有舉證證明責任的當事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實有欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。”本案中，法庭為了查明案件事實情況，發出傳票傳喚原告鐘某本人到庭接受詢問，但是原告鐘某無正當理由拒不到庭接受詢問。對于應當出庭而沒有正當理由拒不出庭說明情況的，法院在現有證據無法查清案件事實的情況下，應當使未出庭一方的原告鐘某承擔對其不利的法律后果。

綜上，原告僅有借條且本人無正當理由拒不到庭，致使未能查清案件事實情況，借貸事實是否發生真偽不明，應駁回原告的訴訟請求。