學(xué)習(xí)風(fēng)格對大學(xué)計算機(jī)課程MOOC學(xué)習(xí)的影響

王若賓　付瑞平　程楠楠　肖彬　杜春濤

摘要：提出使用Felder-Silverman量表對大學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)風(fēng)格測量，對學(xué)習(xí)風(fēng)格與大學(xué)計算機(jī)課程中操作型學(xué)習(xí)和應(yīng)用型學(xué)習(xí)成績的關(guān)系進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)分析表明，對于操作型學(xué)習(xí)和應(yīng)用型學(xué)習(xí)，部分學(xué)習(xí)風(fēng)格與學(xué)習(xí)成績有顯著差異。文章根據(jù)研究結(jié)果提出大學(xué)計算機(jī)課程MOOC教學(xué)設(shè)計和學(xué)習(xí)的建議。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)風(fēng)格；Felder-Silverman量表；大學(xué)計算機(jī)；MOOC

1背景

新興技術(shù)應(yīng)用于教育催生了新的教學(xué)模式，如社交媒體用于教育的O2O教學(xué)模式。近年來隨著MOOC教學(xué)的深入，也出現(xiàn)了基于MOOC/SPOC協(xié)同建設(shè)的教學(xué)模式。縱觀MOOC的相關(guān)研究，針對課程內(nèi)容建設(shè)的比較多，而關(guān)注學(xué)習(xí)風(fēng)格對MOOC模式下學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)成效以及學(xué)習(xí)行為影響的研究卻非常有限。國外已有關(guān)于學(xué)習(xí)風(fēng)格對學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)行為影響的研究，但不論國內(nèi)外，尚缺乏MOOC環(huán)境下學(xué)習(xí)風(fēng)格與學(xué)習(xí)成效和行為的深入研究。如果不能理清二者之間的關(guān)系，就難以有的放矢地改進(jìn)MOOC的內(nèi)容設(shè)計以及教學(xué)和學(xué)習(xí)模式設(shè)計，也就難以充分發(fā)揮MOOC的優(yōu)勢。

2研究設(shè)計

大學(xué)計算機(jī)是除計算機(jī)專業(yè)外所有一年級學(xué)生都要學(xué)習(xí)的一門計算機(jī)類基礎(chǔ)課程。課程采用MOOC課堂與傳統(tǒng)課堂相結(jié)合的方式進(jìn)行，即任課教師在機(jī)房對每節(jié)課的內(nèi)容進(jìn)行概要介紹，針對具體知識點提供MOOC課堂資源，同時也對部分知識點進(jìn)行課堂講授，學(xué)生可根據(jù)自身情況選擇兩種學(xué)習(xí)方式的比例。根據(jù)學(xué)習(xí)內(nèi)容的特點可將課程分為操作型學(xué)習(xí)和應(yīng)用型學(xué)習(xí)兩個部分，研究中操作型學(xué)習(xí)的測量以Word為準(zhǔn)，應(yīng)用型學(xué)習(xí)以Excel為準(zhǔn)，每個單元學(xué)習(xí)結(jié)束后進(jìn)行單元測試，其成績作為評價學(xué)習(xí)效果的依據(jù)。

筆者使用Felder-Silverman量表對學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行測量。學(xué)習(xí)風(fēng)格量表初測在北方工業(yè)大學(xué)2014級統(tǒng)計1～2班的課堂完成，在回收問卷后，初測修正并形成用于正式調(diào)查的問卷。

3分析及討論

3.1調(diào)查樣本人口統(tǒng)計學(xué)分析

本次調(diào)查共在北方工業(yè)大學(xué)18個大學(xué)計算機(jī)課堂進(jìn)行，專業(yè)覆蓋工科、理科、文科共67個自然班。回收、整理并刪除無效問卷后共獲得1500條有效記錄，其中含臺灣地區(qū)1人、香港地區(qū)2人。由于港臺地區(qū)生源數(shù)量很少，且經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境與大陸地區(qū)有較大不同，因此以下分析將基于大陸地區(qū)的1497條記錄進(jìn)行。

我們從性別、生源地、地區(qū)和專業(yè)4個方面對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)見表1。

數(shù)據(jù)顯示學(xué)生男生比例偏高，這與該大學(xué)工科專業(yè)比例大有關(guān)。由于該大學(xué)是北京市屬高校，因此生源地將以“是否北京生源”來劃分，其中北京生源比例略高。根據(jù)國家統(tǒng)計局對我國經(jīng)濟(jì)地區(qū)的劃分，非北京地區(qū)生源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，該校招生向西部地區(qū)傾斜，其余地區(qū)分布較平均。專業(yè)方面，數(shù)據(jù)顯示學(xué)校以工科為主。

3.2學(xué)習(xí)風(fēng)格分析

Felder-Silverman量表把學(xué)習(xí)風(fēng)格分為4組內(nèi)容相對的學(xué)習(xí)風(fēng)格，它們是活躍型/沉思型、感悟型/直覺型、視覺型/言語型和序列型/綜合型。每個題項有a、b兩個選項，根據(jù)學(xué)生對每個題項的回答進(jìn)行得分統(tǒng)計，得分在11a、9a、7a、5a的為a種風(fēng)格，得分為11b、9b、7b、5b的為b種風(fēng)格，而3a、1a、1b、3b則屬兩種風(fēng)格的平衡型。但在本次調(diào)查的分析中我們發(fā)現(xiàn)，按上述分類方法容易導(dǎo)致平衡型數(shù)量偏高的情況，這可能是文化差異所致。因此，修正后的依據(jù)是得分為11a、9a、7a、5a、3a的列為a種風(fēng)格，得分為11b、9b、7b、5b、3b的列為b種風(fēng)格，而1a、1b則屬兩種風(fēng)格的平衡型。

學(xué)習(xí)風(fēng)格的統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表2。在活躍型/沉思型維度中，沉思型比例略高，說明被測試者傾向于安靜思考，單獨學(xué)習(xí)的人更多一些，但3個部分比例比較平均。感悟型/直覺型維度中，感悟型的比例更高一些，說明喜歡以有序化、結(jié)構(gòu)化方式學(xué)習(xí)的人更多，傾向于靈活創(chuàng)新型學(xué)習(xí)的比例偏低。視覺型/言語型維度中視覺型比例明顯偏高，說明以視覺元素呈現(xiàn)學(xué)習(xí)內(nèi)容符合大多數(shù)人的認(rèn)知行為習(xí)慣。序列型/綜合型維度中序列型人數(shù)更多一些，說明被測試者中注重細(xì)節(jié)和部分學(xué)習(xí)的人較多，而以整體觀念學(xué)習(xí)的人相對少。

總體而言，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果揭示了大學(xué)新生的認(rèn)知習(xí)慣和學(xué)習(xí)偏好，為進(jìn)一步理解他們的學(xué)習(xí)行為提供了基于統(tǒng)計意義的依據(jù)。

3.3學(xué)習(xí)風(fēng)格與MOOC學(xué)習(xí)成績關(guān)系的分析

由于不同專業(yè)的學(xué)習(xí)內(nèi)容存在差異，為了消除由課程差異產(chǎn)生的影響，我們將只對8個工科專業(yè)課堂共503個有效記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。此外，相同內(nèi)容的工科課程也可能存在不同教師教學(xué)方法和行為對結(jié)果的干擾，因此成績采用課堂內(nèi)按成績升序排名的方式，即最低分的排名為l，以此類推，相同分?jǐn)?shù)則排名并列，但后續(xù)排名順延直到最高分。差異性對比采用單因素方差分析，以學(xué)習(xí)風(fēng)格為分組因素，每個維度的學(xué)習(xí)風(fēng)格分為3組。

首先我們對各組數(shù)據(jù)進(jìn)行方差齊性檢驗，分析結(jié)果表明均為方差齊性，因此可以使用方差齊性的分析方法。其中，視覺/言語型由于組間比例差距過大，且豐富視覺呈現(xiàn)有助于學(xué)生學(xué)習(xí)，已經(jīng)獲得大量文獻(xiàn)的支持，因此本節(jié)僅對3個維度的學(xué)習(xí)風(fēng)格在操作型和應(yīng)用型學(xué)習(xí)成績方面的差異進(jìn)行分析。各個維度學(xué)習(xí)風(fēng)格分組之間的方差分析結(jié)果見表3。

數(shù)據(jù)顯示，在感悟/直覺型維度下不同學(xué)習(xí)風(fēng)格在操作型學(xué)習(xí)成績上存在顯著差異，且差異的顯著性水平是最高的，但在應(yīng)用型學(xué)習(xí)上差異并不顯著。在序列/綜合型維度下，不同學(xué)習(xí)風(fēng)格在操作型和應(yīng)用型學(xué)習(xí)的成績均存在顯著差異。然而活躍/沉思型維度下不同學(xué)習(xí)風(fēng)格在兩種學(xué)習(xí)類型上的成績沒有顯著差異。另外，盡管筆者的研究使用的統(tǒng)計顯著性標(biāo)準(zhǔn)略微寬松，在行為研究領(lǐng)域仍是可被采用的標(biāo)準(zhǔn)且獲得了較大樣本的支持，因此結(jié)果仍具可信度。

本節(jié)的分析是基于8個工科課堂所做。分析結(jié)果顯示，即使在同一專業(yè)類別下，不同學(xué)習(xí)風(fēng)格人群其學(xué)習(xí)成績?nèi)匀淮嬖诓糠植町悾虼耍斜匾槍Σ煌膶W(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行教學(xué)方法和模式的設(shè)計，以便學(xué)生獲得更好的學(xué)習(xí)效果。

4結(jié)語

早在兩千多年前孔子就提出了因材施教的觀點。隨著教育的發(fā)展進(jìn)步，在教學(xué)中重視個體差異已經(jīng)成為教學(xué)研究者和實踐者的共識，但實現(xiàn)精準(zhǔn)教學(xué)的前提是發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致差異的原因。在分層教學(xué)中，傳統(tǒng)方法是通過能力（基礎(chǔ)）測評的方式進(jìn)行分組，沒有考慮學(xué)習(xí)風(fēng)格的影響。筆者在這方面做了嘗試，通過統(tǒng)計分析得出一些有意義的結(jié)論。

1）學(xué)習(xí)風(fēng)格分布及其與專業(yè)類別的關(guān)系。

除了視覺型/言語型維度的學(xué)習(xí)風(fēng)格呈現(xiàn)明顯一邊倒的現(xiàn)象外，其他3個維度的學(xué)習(xí)風(fēng)格分布比較均衡。不同專業(yè)類別中各學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布會有所不同，其中文科與理工科存在一定的差異，特別是文科和理科在部分維度的學(xué)習(xí)風(fēng)格分布上存在較大差異。比較而言，按部就班、注重順序和條理、偏向結(jié)構(gòu)化的學(xué)習(xí)風(fēng)格是較多大一學(xué)生所偏好的。

2）學(xué)習(xí)風(fēng)格與成績的關(guān)系。

活躍型/沉思型分組的學(xué)習(xí)風(fēng)格對于學(xué)習(xí)成績，不論是操作型學(xué)習(xí)還是應(yīng)用型學(xué)習(xí)，其影響都不顯著，感悟型/直覺型分組對操作型學(xué)習(xí)的成績具有顯著的影響，而對應(yīng)用型學(xué)習(xí)成績的影響則不顯著。序列型/綜合型學(xué)習(xí)風(fēng)格對操作型和應(yīng)用型學(xué)習(xí)成績均呈現(xiàn)邊際顯著的影響，其中對應(yīng)用型學(xué)習(xí)成績的影響更接近顯著水平。

MOOC不同于傳統(tǒng)課堂的特點之一是它的學(xué)習(xí)者來源非常廣泛，數(shù)量也極其龐大，因此，重視學(xué)習(xí)風(fēng)格對學(xué)習(xí)成效的影響，根據(jù)學(xué)習(xí)風(fēng)格進(jìn)行相關(guān)課程內(nèi)容和形式的設(shè)計就十分必要。基于研究結(jié)論我們提出以下建議。

（1）在MOOC課程中注重線性順序和清晰邏輯關(guān)系在課程設(shè)計中的作用，優(yōu)先考慮知識結(jié)構(gòu)布局在課程設(shè)計中的作用。

（2）課程形式和資源配置中優(yōu)先考慮符合視覺型學(xué)習(xí)風(fēng)格的需求，在具體性方面加大力度，多以圖像、圖表、動畫等形式承載知識點。

（3）在基于MOOC的翻轉(zhuǎn)課堂中可以加大頓悟型學(xué)習(xí)的引導(dǎo)，并加強(qiáng)相關(guān)課程環(huán)節(jié)設(shè)計的力度，以實現(xiàn)線上、線下優(yōu)勢互補(bǔ)。

（4）MOOC的優(yōu)勢在于對學(xué)習(xí)者行為可以進(jìn)行全過程的跟蹤，因此學(xué)習(xí)風(fēng)格前測加學(xué)習(xí)行為引導(dǎo)的方式可引入MOOC設(shè)計中，實現(xiàn)動態(tài)自適應(yīng)學(xué)習(xí)。

（編輯：孫怡銘）