民間文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐

摘要：2015年10月2-4日，來(lái)自國(guó)內(nèi)外40余所高校、研究機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者和地方政府部門領(lǐng)導(dǎo)圍繞“民間文獻(xiàn)學(xué)的理論與實(shí)踐，清水江文書的整理與研究?jī)r(jià)值，清水江文書的個(gè)案研究，空間、生態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，區(qū)域開發(fā)與社會(huì)秩序”等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。會(huì)議反映了學(xué)者們有關(guān)民間歷史文獻(xiàn)學(xué)與清水江文書的最新思考與研究，形成了諸多富有啟發(fā)意義的研究成果。

關(guān)鍵詞：明清時(shí)期；民間文獻(xiàn)學(xué)；清水江文書

中圖分類號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2016）01-0047-08

為進(jìn)一步推動(dòng)清水江文書的整理與研究，由中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院、香港中文大學(xué)一中山大學(xué)歷史人類學(xué)研究中心、凱里學(xué)院貴州原生態(tài)民族文化研究中心、貴州省民委古籍辦公室、錦屏縣人民政府聯(lián)合舉辦的“民間文獻(xiàn)的理論與實(shí)踐：清水江文書（錦屏文書）與地方社會(huì)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨貴州省第二屆‘汲古黔譚論壇”于2015年10月2-4日在貴州省錦屏縣隆重舉行，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、中山大學(xué)、廈門大學(xué)、香港科技大學(xué)、韓國(guó)延世大學(xué)、越南河內(nèi)國(guó)家大學(xué)等國(guó)內(nèi)外40余所高校、科研院所及黨政部門的120多位專家學(xué)者和地方政府領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議，會(huì)議收到論文70余篇。通過(guò)大會(huì)主題演講、5個(gè)小組的專題討論和圓桌會(huì)議，與會(huì)代表們圍繞民間文獻(xiàn)及相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題，探索了民間文獻(xiàn)的收集、整理、編目、考訂、續(xù)集出版等方面的基本規(guī)范；就推進(jìn)有中國(guó)特色的民間文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的建立，進(jìn)行了理論上和方法論上的深入闡釋；對(duì)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與地方政府合作開展民間文獻(xiàn)保護(hù)的機(jī)制提出了許多新穎的見(jiàn)解和富有建設(shè)性的意見(jiàn)；以清水江文書為基礎(chǔ)材料的研究大量涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出了研究?jī)?nèi)容、研究方法及研究視角均多元化的發(fā)展趨勢(shì)。茲就本次大會(huì)的學(xué)術(shù)研討情況進(jìn)行綜述，欠妥不全之處，尚祈專家學(xué)者更為郢政。

一、民間文獻(xiàn)學(xué)的理論與方法

如何以民間的海量文獻(xiàn)建立有中國(guó)特色的民間文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科，是本次會(huì)議的主要議題之一，學(xué)者們不僅有宏觀層面的深度思考，亦有具體的個(gè)案研討相關(guān)方法。趙世瑜以“清水江文書在重建中國(guó)歷史敘述上的意義”為題進(jìn)行演講，他認(rèn)為不同的文獻(xiàn)系統(tǒng)代表著不同的歷史敘述，官修正史必然是國(guó)家意志的體現(xiàn)，民間文獻(xiàn)則體現(xiàn)了普通民眾的行為邏輯，民間文獻(xiàn)的意義有助于人們理 解特定時(shí)間下人的行為及其異同。他指出，要想重建元代以后、特別是明清時(shí)期的中國(guó)歷史敘述，重建西南地區(qū)的歷史敘述至關(guān)重要，而清水江文書將在重建中國(guó)西南地區(qū)的歷史敘述上起重要作用。他還進(jìn)一步指明了怎樣理解與利用清水江文書的路徑，即利用清水江文書重建西南乃至中國(guó)的歷史敘述是一個(gè)系統(tǒng)工程，不能簡(jiǎn)單地把它理解為一項(xiàng)賣木頭的研究，也不能簡(jiǎn)單地把它作為理解中國(guó)所有權(quán)關(guān)系或者民間糾紛與訴訟的例證，而是需要以這批文書為基礎(chǔ)，形成一個(gè)更豐富的區(qū)域性地方文獻(xiàn)系統(tǒng)，需要把這批資料放到一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)段、更大范圍的歷史進(jìn)程當(dāng)中去，才能更好地發(fā)揮它在重建中國(guó)歷史敘述中的作用。張應(yīng)強(qiáng)以其豐富的田野經(jīng)驗(yàn)和收集、整理清水江文書所遇到的問(wèn)題及對(duì)之進(jìn)行的深入思考，從清水江文書的學(xué)術(shù)價(jià)值、民間文書研究中個(gè)案與系統(tǒng)關(guān)照的認(rèn)識(shí)論以及歷史人類學(xué)方法子民間文獻(xiàn)解讀的意義等三個(gè)方面進(jìn)行了深入而具體的闡釋。認(rèn)為只要通過(guò)深入的發(fā)掘和系統(tǒng)的研究，清水江文書將在認(rèn)識(shí)和理解區(qū)域社會(huì)歷史文化建構(gòu)中及其對(duì)中國(guó)民間文獻(xiàn)學(xué)和歷史人類學(xué)等學(xué)科建設(shè)中具有重要意義。同時(shí)，他指出在收集整理清水江文書的過(guò)程中，必須充分照顧并維護(hù)其系統(tǒng)性與歸戶性，并堅(jiān)持將這些民間文書保留在當(dāng)?shù)氐脑瓌t，以維護(hù)文書原有的歷史脈絡(luò)、系統(tǒng)性和完整性，保證其在原有社會(huì)傳統(tǒng)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)背景下的可解讀性，并由此探索和逐步建立起一套較為系統(tǒng)的民間文書收集、整理、編目、考訂、結(jié)集出版等學(xué)術(shù)規(guī)范。另外，他還強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查與文獻(xiàn)解讀的有機(jī)結(jié)合，認(rèn)為只有結(jié)合田野調(diào)查，相關(guān)的文書材料才是可以理解的，也只有在田野過(guò)程中這些內(nèi)涵豐富的民間文書才可能得到解讀和予以解釋。鄭振滿亦在主題演講中認(rèn)為清水江文書的收集整理，仍然需要堅(jiān)持歸戶性和在地原則，這樣做的目的是不擾亂文獻(xiàn)系統(tǒng)的原始狀態(tài)，有利于深入研究相關(guān)問(wèn)題。趙旭東認(rèn)為民間文書是民間社會(huì)真實(shí)生活的寫照，蘊(yùn)含著種種民間智慧以及地方性知識(shí)，于其研究必須回到特定的文化場(chǎng)之中，因而，民間文書的保護(hù)，亦必須包含對(duì)文書產(chǎn)生與運(yùn)行的文化場(chǎng)的保護(hù)。他還比較了歷史學(xué)者與人類學(xué)者對(duì)民間文書的不同態(tài)度和利用方法，認(rèn)為人類學(xué)家內(nèi)心之中只是把這些親眼看到并活在民間社會(huì)之中的文書當(dāng)成是他們整體性的理解文化的一種線索民族志，他們不想使之從當(dāng)?shù)孛耖g的社會(huì)之中脫離出來(lái)成為一種被孤立審視的研究對(duì)象，而是希望借此盡可能多且全面地去理解那個(gè)文化及其孕育出來(lái)的生存智慧。申斌由其從事徽州文書整理工作的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出民間文獻(xiàn)研究應(yīng)該具備輔助學(xué)科，為了說(shuō)明這一問(wèn)題，他首先介紹了歐洲、美國(guó)、日本和蘇聯(lián)現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展過(guò)程中輔助學(xué)科的概況以及我國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)關(guān)于輔助學(xué)問(wèn)的看法與積累之后指出，民間文獻(xiàn)研究的輔助學(xué)科可以分為兩類：一類是針對(duì)特定文本類型的，比如針對(duì)碑刻的碑銘學(xué)，針對(duì)科儀本、唱本等手寫本的寫本學(xué)，針對(duì)印本的版本學(xué)，針對(duì)契約文書的古文書學(xué)，針對(duì)家族文獻(xiàn)尤其是族譜的譜牒學(xué)等；另一類是著眼于文獻(xiàn)的物質(zhì)形態(tài)以及文字內(nèi)容的釋讀，比如辨識(shí)手寫體，土俗字的字體字形研究，俗語(yǔ)詞訓(xùn)詁，印章學(xué)，研究年月日表的年代學(xué)，研究都圖字號(hào)、魚鱗字號(hào)、小土名的小尺度歷史地理學(xué)，將名詞與實(shí)物相結(jié)合的文物學(xué)，探討貨幣實(shí)物與記賬用各種虛實(shí)貨幣單位的錢幣學(xué)，探究土地谷物等計(jì)量單位的歷史度量衡學(xué)，等等。他認(rèn)為這些饾饤之學(xué)雖然無(wú)法直接回答民間文獻(xiàn)研究的大問(wèn)題，卻是做好文獻(xiàn)整理的必要基礎(chǔ)，要深入解讀和利用民間文獻(xiàn)，探討大問(wèn)題，就必須掃除這些障礙。而由于繁雜瑣碎，所以必須特別需要有計(jì)劃的長(zhǎng)期積累、系統(tǒng)總結(jié)，建立這些輔助學(xué)科，編寫工具書，從而夯實(shí)民間文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)。羅康隆以天柱遠(yuǎn)口潘寨的碑刻為例，強(qiáng)調(diào)民間文書研究應(yīng)重視文獻(xiàn)中的“人、文、地、參、景、時(shí)、神”等七個(gè)基本關(guān)鍵詞所構(gòu)成的基本要素，認(rèn)為民間文獻(xiàn)只有落在其發(fā)生的地域空間里去解讀才有價(jià)值。

民間文獻(xiàn)的形態(tài)與格式方面。劉永華、溫海波對(duì)明清時(shí)期“畫押”的源流、類型、文書形態(tài)及法律效率進(jìn)行了全面的研究后指出，畫押源于先秦，漢唐以降逐漸滲入民眾生活，成為日常習(xí)見(jiàn)的私記。明清時(shí)期的畫押分為署名、簽署其他文字和簽署非文字符號(hào)三種。在司法審判中，其重要性不如手摹、印信，但在審判程序上卻為衙門所看重。張侃、壬氏青李對(duì)越南會(huì)安町家文書（1739-1928）的形態(tài)與格式進(jìn)行了整理，從中可知，越南的契約文書主要以漢字書寫為主，亦有少量漢喃字，并受到越文句法之影響，書寫格式與中國(guó)明清時(shí)期契約文書基本類似。此外他們還籍此對(duì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)群體、女性地位進(jìn)行了研究，資料豐富，極為可觀。王宗勛以其工作經(jīng)歷，著重探討了清水江文書收集整理和研究中有關(guān)文書附帶信息、原始性保持、漢字記苗侗音、特殊物名、符號(hào)與書寫格式以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)功用等應(yīng)該注意的問(wèn)題，極值重視。這種研究，即是對(duì)申斌所提之輔助學(xué)科的極好回應(yīng)。

民間文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)、收集與研究方法方面。孫繼民對(duì)現(xiàn)存古籍公文紙背的官私文書、賬簿文獻(xiàn)做了全面介紹，并對(duì)其總量進(jìn)行了估算，大致在11000-78000面之間，值得期待。瞿州蓮介紹了其對(duì)永順土司老司城碑刻進(jìn)行拓片的過(guò)程，并利用“歷代稽勛錄”對(duì)嘉靖永順土司壽命短的原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為這幾代土司的征戰(zhàn)地均在瘴病盛行之地，是其短命的主要原因。汪文學(xué)對(duì)遺存于貴州省道真縣374件契約文書的發(fā)現(xiàn)始末、整理工作及學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行了概述與評(píng)估。劉伯山詳述了他在安徽歙縣南鄉(xiāng)金川發(fā)現(xiàn)“歙縣三十三都燈盞吳氏文書”的經(jīng)過(guò)，并對(duì)相關(guān)調(diào)查日志及其與韓國(guó)學(xué)界的交往情況進(jìn)行了介紹。顧海燕對(duì)在學(xué)術(shù)名村“十里店”新發(fā)現(xiàn)的240件民間文書進(jìn)行了介紹，認(rèn)為這對(duì)十里店的再研究提供了重要的新史料。孟學(xué)華介紹了他在貴州平壩毛南族地區(qū)收集民間文獻(xiàn)的經(jīng)歷，共計(jì)300余件，多系光緒至民國(guó)時(shí)期的契約文書，并對(duì)這些文書形式、特征及其意義作了論述。周凱對(duì)訴訟文獻(xiàn)的研究進(jìn)行了綜述，認(rèn)為利用訴訟文書進(jìn)行的研究尚無(wú)系統(tǒng)性的研究成果，且多只作研究社會(huì)形態(tài)的佐證之用，提出了訴訟文書分類研究的重要性。王健以錦屏隆里所的民間文獻(xiàn)與歷史傳說(shuō)為主線，對(duì)隆里所現(xiàn)存諸多如“草民”玩“皇帝”、古跡再造、名人附會(huì)、先烈重生等現(xiàn)象進(jìn)行了分析，認(rèn)為這是隆里人在處理過(guò)去/現(xiàn)在這一歷史關(guān)系時(shí)，苦心經(jīng)營(yíng)與操控話語(yǔ)權(quán)的策略體現(xiàn)。

另外，民間文獻(xiàn)數(shù)字化的方法與原則方面。趙思淵、湯萌對(duì)上海交通大學(xué)地方歷史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的介紹可為典范，他們的整理分為“收集、入藏、登記編號(hào)、修復(fù)、轉(zhuǎn)化為可分析文本、保存”等5個(gè)環(huán)節(jié)，其方法以“保存文獻(xiàn)產(chǎn)生來(lái)源的信息和保持文獻(xiàn)間的關(guān)聯(lián)性”為整個(gè)整理流程中的原則，并參照檔案學(xué)的“來(lái)源原則”和援引歷史學(xué)界所提出的“歸戶”概念，試圖將所有文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為可分析文本，為學(xué)界提供一個(gè)真正的海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。

二、清水江文書的整理與研究

清水江文書是本次會(huì)議的重要議題，70篇論文中，涉及清水江文書的有40余篇，這些論文不僅涉及清水江文書的整理、價(jià)值與意義，而且多視角、不同個(gè)案的研究，讓人目不暇接，對(duì)清水江文書的研究無(wú)疑有重要的推進(jìn)作用。

清水江文書的整理與研究?jī)r(jià)值，雖已有諸多綜論進(jìn)行了歸納，但仍多有值得進(jìn)一步申論的地方。劉志偉在開幕式上回顧了中山大學(xué)與錦屏縣的合作和取得的成果后指出，錦屏文書既是我國(guó)重要的歷史文化遺產(chǎn)，也是人類學(xué)和歷史學(xué)研究的非常珍貴的材料，有助于提升歷史人類學(xué)的研究水平。他同時(shí)表示，清水江流域過(guò)去發(fā)生的社會(huì)歷史演變，是人們了解中國(guó)清代以來(lái)社會(huì)、文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很好的試驗(yàn)場(chǎng)。徐曉光從“產(chǎn)權(quán)要明確、人工林的屬性、誠(chéng)信的可貴、契約管理的重要”等4個(gè)方面闡釋了清水江文書對(duì)生態(tài)文明制度建設(shè)的重要作用，認(rèn)為在新的歷史條件下，需要弘揚(yáng)苗族侗族森林生態(tài)保護(hù)及林業(yè)管理的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，并利用國(guó)家正式制度和民間非正式制度來(lái)加以保障清水江地區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)。吳聲軍對(duì)清水江林業(yè)契約的當(dāng)代價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為林業(yè)契約以林地責(zé)權(quán)明晰的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，重誠(chéng)守信和以人為本的經(jīng)營(yíng)理念為保障清水江商品經(jīng)濟(jì)上百年的繁榮做出了重大貢獻(xiàn)，對(duì)我國(guó)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)有著重要的價(jià)值。楊軍昌對(duì)清水江文書的教育學(xué)意義進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為積淀于各類文書中具有教育價(jià)值的規(guī)法或是教育本身內(nèi)容，對(duì)當(dāng)下清水江流域民族社會(huì)有著積極的教育價(jià)值。王明相對(duì)“錦屏文書”的名稱由來(lái)、價(jià)值意義進(jìn)行了說(shuō)明，認(rèn)為“錦屏文書”命名是科學(xué)的、合理的，且得到國(guó)家層面認(rèn)同的。謝景連試圖以“木契”“盟約”等內(nèi)容來(lái)追溯清水江文書的由來(lái)，進(jìn)而從“活態(tài)性、綜合性、文化歸屬、生態(tài)歸屬、外延”等5個(gè)方面來(lái)論述了清水江文書的性質(zhì)。龍令洌對(duì)錦屏文書從被發(fā)現(xiàn)到政府重視而進(jìn)行搶救保護(hù)，再到被學(xué)界高度關(guān)注的過(guò)程進(jìn)行了介紹。劉金龍、袁涓文梳理了錦屏林契的形成、發(fā)展和萎縮的歷史，對(duì)林契的流轉(zhuǎn)主體、方式、支付手段及流轉(zhuǎn)雙方責(zé)任和義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行分析后指出，錦屏文書對(duì)我國(guó)集體林權(quán)制度改革有重要的啟示。另外，石開忠、金德谷對(duì)錦屏縣碑刻的類型、分布、時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行了概述，并在此基礎(chǔ)上討論了碑刻與錦屏文書之間的關(guān)系。秦秀強(qiáng)對(duì)清水江流域苗侗碑刻的征集情況、史料價(jià)值以及今后征集搶救工作亟待解決的問(wèn)題提出了有益的意見(jiàn)。

利用清水江文書進(jìn)行專題研究方面。陳洪波、龍澤江以契約文書中“除貼字”討論了天柱地區(qū)的田賦實(shí)征，得出3點(diǎn)結(jié)論：一是清代天柱是以田土產(chǎn)量作為田土的面積，且官府執(zhí)行的田賦稅率基本是固定的；二是清代官府在天柱有著嚴(yán)格的收稅制度；三是民間“除貼字”一類的契約的產(chǎn)生，表明民間對(duì)國(guó)家稅收的敬畏，有著保障國(guó)家稅收的協(xié)商解決機(jī)制。Kim Hanbark對(duì)清水江文書中的紅契進(jìn)行了分析后得出的結(jié)論是，立紅契的場(chǎng)合影響最高的是買主的嗜好及賣物的種別，換言之，就是有些人立契約就是喜歡立紅契，而含土地賣物的場(chǎng)合，立紅契的比例超過(guò)了其他賣物。王俊敏、吳強(qiáng)、吳述松通過(guò)大樣本、長(zhǎng)時(shí)間、大空間的計(jì)量史學(xué)方法，對(duì)清水江文書中的關(guān)鍵問(wèn)題——?jiǎng)兿髡撎岢鲑|(zhì)疑，認(rèn)為清水江地區(qū)林糧間作的生產(chǎn)性、超地主栽手間的2×2高頻復(fù)雜交易性，與該地的富裕、人口高密度和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)兼容，不與剝削兼容。唐智燕注意到清水江文書中的木價(jià)結(jié)單文書，她首先對(duì)文書中的民間俗寫形式和內(nèi)容進(jìn)行了概述，進(jìn)而指出木行的主要職責(zé)和任務(wù)是代本地木商和外來(lái)木商結(jié)算賬目，并代本地木商墊付木價(jià)厘金及工錢等，代外來(lái)木商兌付木價(jià)款等；同時(shí)也指出了木價(jià)繁復(fù)的折兌結(jié)算方式，即先算出木材兩碼子，再折算出木價(jià)江平紋，最后申扣光洋收、付。戴澤軍、丁正屏認(rèn)為清水江文書是重新評(píng)估我國(guó)證據(jù)意識(shí)和運(yùn)用證據(jù)維護(hù)權(quán)益能力的“原始證據(jù)”，具有重要的證據(jù)法價(jià)值。熊珍對(duì)清水江文書中“撥換、換字、兌換、撥約、分撥、掉換、左換”等七種撥換字類型進(jìn)行了整理，并分析了出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因。高陽(yáng)對(duì)清水江文書中的“清白字”類別、內(nèi)容進(jìn)行了整理，并對(duì)清白字流行于清水江地區(qū)的原因作了解釋。張強(qiáng)對(duì)清至民國(guó)時(shí)期清水江流域的民間“典當(dāng)”現(xiàn)象進(jìn)行了研究，認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與抵押借貸存在本質(zhì)區(qū)別，不過(guò)“典”與“當(dāng)”沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異，當(dāng)承典人經(jīng)濟(jì)窘迫時(shí)，便進(jìn)行轉(zhuǎn)典、移典甚至斷賣承典之田；而當(dāng)出典人無(wú)力回贖時(shí)，便會(huì)設(shè)法加典，最終走向斷賣。安尊華對(duì)民國(guó)前期清水江地區(qū)的田價(jià)進(jìn)行了考察，認(rèn)為從民國(guó)元年（1912年）至民國(guó)八年（1919年）每邊在600文上下波動(dòng)，民國(guó)九年（1920年）逐漸上升，以后保持在每邊1000文左右，田價(jià)受諸如土壤、氣候、土地開發(fā)、土地所有制、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、賦稅政策等因素的影響。林芊以現(xiàn)存明代13件清水江文書為主要材料，講述了龍氏和覃氏兩個(gè)家族在明代屯衛(wèi)制度下的社會(huì)生活狀況，并籍此強(qiáng)調(diào)民間文書的可靠性。李士祥利用清水江文書中遺有的軍史史料，對(duì)民國(guó)時(shí)期清水江流域國(guó)軍私人的日常生活進(jìn)行了研究，認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)國(guó)軍的抗戰(zhàn)行為，增強(qiáng)了民眾對(duì)國(guó)民政府的認(rèn)同感，有利于國(guó)民政府對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行控制。張繼淵、王宗勛對(duì)清水江文書中的“戒約字”的類型、適用范圍及其效力保障與影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為“戒約字”作為“送官究治”的終端，不僅使糾紛成本降低，而強(qiáng)制性的特點(diǎn)保障效力的執(zhí)行，可收到“息訟安民”和教化他人的社會(huì)效果。傅慧平、楊正宏對(duì)錦屏加池四合院一家在木材市場(chǎng)背景下的興衰軌跡作了勾勒，認(rèn)為加池四合院的發(fā)展脈絡(luò)也是地方家庭、宗族觀念的濃縮。胡蕊純對(duì)文斗寨的契約、家族與歷史進(jìn)行了綜合研究，認(rèn)為契約中的“人名”作為地方交易的文化事實(shí)，成為人們記憶的重要媒介，有著類似“族譜”的性質(zhì)，而契約中祖先的名字代表家庭、房支乃至整個(gè)家庭的利益，這些既成了祖先也成了代表權(quán)益象征符號(hào)的名字，在一些交易中卻又意味著分家析產(chǎn)而非家族的整合關(guān)系。王勤美將亮寨司龍氏土官的家譜《迪光錄》視為一種有意識(shí)的歷史敘述，認(rèn)為龍氏創(chuàng)造性地采用、馴化家譜的表述和制式，不僅實(shí)現(xiàn)了非“苗”的身份塑造，更是一種因應(yīng)本族群體的政治文化訴求。肖穎蝶對(duì)清水江地區(qū)的“禁山”習(xí)慣進(jìn)行了研究，認(rèn)為“禁山”是一種社會(huì)管理行為，是促進(jìn)清水江地區(qū)山林經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)、重要手段和主要原因。孫承平、江巧珍在浩瀚的徽州文書中找到了與清水江文書三條地域的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，即明初洪武年間征討云貴的屯堡文化、明初開中鹽政徽商進(jìn)入貴州、太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中湘軍中的貴州清水江成員，并對(duì)此展開了論述，可視為徽州文書與清水江文書比較研究的案例。

三、區(qū)域開發(fā)與社會(huì)秩序

明清兩朝對(duì)不同地域不同程度的開發(fā)，引起的社會(huì)變動(dòng)及中央王朝對(duì)社會(huì)秩序的管控，是明清史研究的重要內(nèi)容之一，而大量民間歷史文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用，使這一領(lǐng)域有作精細(xì)且深入研究可能。本次會(huì)議主要集中于經(jīng)濟(jì)與法律秩序領(lǐng)域，不僅涉及清水江地區(qū)，也延伸到了四川、湘西、徽州、廣東等地方，還有對(duì)明清時(shí)期租佃制度的整體論述。卞利從明清租佃關(guān)系的類型劃分和演變發(fā)展歷程入手，對(duì)明清時(shí)期土地租佃契約種類及國(guó)家對(duì)租佃關(guān)系立法調(diào)整進(jìn)行了較為系統(tǒng)的論述，認(rèn)為宋代以后，租佃制度發(fā)生了較大變化，主、客戶的劃分、佃戶地位的提高，租佃立法的逐步完善，都給明清時(shí)期租佃關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展以及租佃契約的完善奠定了良好的基礎(chǔ)；而明清兩朝對(duì)包括佃戶的法律地位、永佃權(quán)的法律規(guī)定、作為租佃關(guān)系中各種“債”的解釋以及佃仆開豁等租佃關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)成了明清租佃關(guān)系立法的主題內(nèi)容。溫春來(lái)則以契約文書為主要材料，解讀了清代涼山土地租佃中的“漢把”，認(rèn)為“漢把”是能操彝、漢雙語(yǔ)且有一定威望并可為租佃雙方做保主人，其責(zé)在于翻譯、牽線，并與出佃人共同承擔(dān)糾紛發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)出現(xiàn)“漢把”的原因進(jìn)行了論述。

黔東南區(qū)域開發(fā)及其相關(guān)問(wèn)題方面。馬國(guó)君、李紅香對(duì)清至民國(guó)黔東南地區(qū)的棉業(yè)種植進(jìn)行了研究，認(rèn)為黔東南溫暖濕潤(rùn)，并非棉花規(guī)模種植的理想場(chǎng)所，但清王朝與民國(guó)政府卻積極推動(dòng)“植棉”之策，加之棉業(yè)利潤(rùn)的刺激，使棉花出現(xiàn)了規(guī)模種植的態(tài)勢(shì)，成為人們的主要經(jīng)濟(jì)作物和衣料來(lái)源。并進(jìn)一步提醒在區(qū)域開發(fā)中，政府應(yīng)考慮可持續(xù)性和重視本土知識(shí)及環(huán)境的適應(yīng)。張坤美、陳冬梅則對(duì)清至民國(guó)黔東南桐油業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模與原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為市場(chǎng)推動(dòng)、技術(shù)支撐與制度保障是桐業(yè)得以興盛的原因。潘志成認(rèn)為明清兩代中央王朝通過(guò)理順建制、加強(qiáng)對(duì)土司的管理及有限度的改土歸流等方式，對(duì)清水江中下游區(qū)域進(jìn)行了一系列的經(jīng)營(yíng)開發(fā)，促使了該地域少數(shù)民族習(xí)慣法的變遷。楊經(jīng)華認(rèn)為在清水江林業(yè)貿(mào)易發(fā)生之前，清水江流域的苗侗社會(huì)是一個(gè)輕個(gè)人，重集體的鄉(xiāng)土社會(huì)，而清水江文書的盛行，標(biāo)志著個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，表征著清水江文明圖景的進(jìn)化，但是，這種文明的獲得，卻是以苗侗民族集體意識(shí)的消解作為代價(jià)的。程澤時(shí)、劉俊通過(guò)對(duì)《皇木案稿》和《新鐫法家透膽寒》中皇木采買訴訟詞稿的研究，認(rèn)為明代湖南商辦皇木，基本遵循了自愿、平等原則；清代湖南官辦皇木，亦以自愿、平等的商辦采買為主。王君以其在田野調(diào)查中獲得的兩則訴訟詞稿和一方碑刻為中心，論述了清水江下游區(qū)域的行戶與山客之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，指出不同人群在歷史時(shí)期重構(gòu)區(qū)域社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)格局中的作用和所做的努力。曾夢(mèng)宇通過(guò)對(duì)清水江地區(qū)的木行職能梳理，認(rèn)為新時(shí)期民族地區(qū)農(nóng)村中介組織的發(fā)展可以在吸取歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合目前的實(shí)際，進(jìn)行準(zhǔn)確的功能定位。聶羽彤從歷史人類學(xué)的視角對(duì)黔東南臺(tái)江施洞古渡口的歷史變遷進(jìn)行了解讀，認(rèn)為施洞渡口的歷史變遷印證了清水江中游的水路與商貿(mào)及族群的密切關(guān)系。李江山對(duì)清至民國(guó)黔東南地區(qū)苗族民間糾紛處理方式進(jìn)行了分析，認(rèn)為民間產(chǎn)生糾紛時(shí)，一般是通過(guò)寨老依據(jù)民間習(xí)慣法調(diào)解，只有受漢文化影響較大的少部分地方，才會(huì)訂立契約或訴諸法律。張金成、呂善長(zhǎng)以加池及其周邊村落的山林糾紛為中心，討論了清水江地區(qū)的村寨秩序，對(duì)歷史時(shí)期該區(qū)域社會(huì)內(nèi)部人與人之間、村寨與村寨之間的相處模式也進(jìn)行了分析。

另外，謝曉輝對(duì)湘西的“苗疆舊例”“苗例”的歷史變遷進(jìn)行了論述，展現(xiàn)了湘西苗疆的司法實(shí)踐與社會(huì)文化之間的關(guān)聯(lián)，并對(duì)官法與“苗疆舊例”“苗例”之間的隔閡與調(diào)試作了分析。康健以“萬(wàn)歷鄭氏合同分單賬簿”為主要材料，對(duì)明代徽州木商家族苦心經(jīng)營(yíng)的歷史進(jìn)行了研究，指出隨著明代中后期商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，人們思想觀念發(fā)生變遷，社會(huì)失序的現(xiàn)象頻發(fā)于這些商人家族之中。區(qū)錦聯(lián)借助族譜、碑文、地方志以及田野調(diào)查的口述資料，以廣東新興縣士紳為個(gè)案，對(duì)明清鼎革之際逃禪遺民進(jìn)行了研究，認(rèn)為移民的逃禪活動(dòng)成為士紳逃避參與新政權(quán)建設(shè)的集體選擇，然其在隱居生活中不斷營(yíng)建地方的社會(huì)文化，成為地方社會(huì)秩序的有力維護(hù)者。潘麗鳳介紹了貴州三都縣都江古城的一方碑刻，并對(duì)其所反映的歷史事件——咸同社會(huì)變亂的原因、影響等進(jìn)行了分析。

四、空間、生態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)

明清時(shí)期不同地域社會(huì)人們的居住空間、生態(tài)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，在本次會(huì)議的論文中亦得以體現(xiàn)。其中，以民間信仰為切入點(diǎn)的文章有4篇。嚴(yán)奇巖以碑刻為主要材料，對(duì)清水江地區(qū)“招龍謝土”的生態(tài)意蘊(yùn)進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為“招龍謝土”是村寨集體針對(duì)破壞龍脈情形進(jìn)行“公罰”的禳災(zāi)行為，是龍脈崇拜下的風(fēng)水觀念體現(xiàn)，反映出清水江流域苗族、侗族對(duì)居住環(huán)境的鄉(xiāng)土認(rèn)知模式，對(duì)村寨災(zāi)難的傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)方式，蘊(yùn)含著人地和諧的生態(tài)理念。李鵬飛亦以碑刻為主要史料，對(duì)歷史時(shí)期清水江地區(qū)木材貿(mào)易繁榮與生態(tài)環(huán)境維持較好的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為根本原因或在于清水江地區(qū)豐富的民間生態(tài)行為對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。羅兆均以湘黔桂界鄰地區(qū)的飛山公為中心，討論了飛山公信仰區(qū)域權(quán)威的確立，并論述了該地域家神信仰的建構(gòu)過(guò)程，籍此演繹家神建構(gòu)所反映出來(lái)的家族勢(shì)力之間的競(jìng)爭(zhēng)。李媛闡述了明清時(shí)期民間信仰在清水江地區(qū)的傳播過(guò)程，并對(duì)民間信仰的特征及其在社會(huì)治理中的作用進(jìn)行了討論。

地方社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，涉及宗族、士紳階層與移民。李斌對(duì)彭氏家族移居與開發(fā)地坌的歷史過(guò)程進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)彭氏通過(guò)祠堂修建、族譜編纂、族產(chǎn)置辦和祭祀儀式逐漸開始了宗族化運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為少數(shù)民族地區(qū)宗族組織的發(fā)展，離不開地方士紳階層的努力。王鳳梅以天柱文書為例，從婚書的形式和主婚權(quán)等層面，探討了宗族在家庭婚姻中的滲透度，對(duì)宗族在維持家庭延續(xù)性與穩(wěn)定性中的實(shí)際運(yùn)作模式有所申論。龍澤江通過(guò)對(duì)清水江地區(qū)苗侗少數(shù)民族漢字家譜中八景文化的梳理，認(rèn)為家族八景是家族文化認(rèn)同的體現(xiàn)，是家族發(fā)祥地的家園象征，是對(duì)祖先移民歷史記憶的強(qiáng)化。楊秀源、張繼淵對(duì)貴州錦屏的宗祠遺存狀況進(jìn)行了考察，分析了宗祠的興起、分布、特征以及當(dāng)前面臨的形勢(shì)，并對(duì)宗祠的搶救保護(hù)與合理開發(fā)利用提出了建議。吳才茂對(duì)隆里千戶所人群堅(jiān)守漢人身份的社會(huì)文化機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為隆里所人通過(guò)祖先記憶、歌謠傳唱、王昌齡遺跡的筑建和重修等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，而又因明清王朝“華夏”與“四夷”分治的理念，使隆里所與周邊土司及少數(shù)民族人群的交往中，一直保持著涇渭分明的邊界。何良俊通過(guò)歷史人類學(xué)的方法和民間文獻(xiàn)的角度，對(duì)都柳江中游的長(zhǎng)安鎮(zhèn)進(jìn)行了研究，認(rèn)為地方紳士在多元文化的移民社會(huì)中，對(duì)地方社會(huì)的型構(gòu)起到了重要作用，而紳士集團(tuán)的活動(dòng)，也是地方社會(huì)的型構(gòu)過(guò)程。臺(tái)文澤透過(guò)對(duì)甘肅成縣小川境內(nèi)祭祀空間“旗”的考察，發(fā)現(xiàn)它最初為明代境內(nèi)邊防衛(wèi)所軍屯中的“旗甲”設(shè)置，并敘述了它從“軍事型”地理單位到“民里化”行政空間、再到純粹“祭祀性”社會(huì)空間的嬗變過(guò)程。王慧通過(guò)對(duì)循化廳方志檔案資料的解讀，論述了漢藏邊界多重權(quán)力交疊地區(qū)的王朝勢(shì)力與宗教權(quán)威之間的博弈過(guò)程。宋靖野以川南市場(chǎng)體系的“生態(tài)——流域”周期為出發(fā)點(diǎn)，考察了岷江下游鹽運(yùn)樞紐——裕濟(jì)堰在地域社會(huì)中的位置與功能，認(rèn)為以一年為限的工程周期及以兩年為屆的輪值周期，構(gòu)成了理解諸多堰務(wù)細(xì)節(jié)乃至整個(gè)地域社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的關(guān)鍵要素。

另外，姜明通過(guò)對(duì)農(nóng)田管理、地權(quán)糾紛以及賦稅、夫役等不同類型碑刻的梳理和研究，分析了清水江下游地區(qū)的農(nóng)業(yè)管理及其運(yùn)行機(jī)制，試圖進(jìn)一步認(rèn)識(shí)清代以來(lái)少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)的歷史狀況。趙懿梅從民俗角度描述了歷史時(shí)期徽州的演戲風(fēng)俗及民間演藝活動(dòng)的實(shí)態(tài)，并根據(jù)新發(fā)現(xiàn)文書揭示了徽州示禁罰戲的新情況——民間松散手工業(yè)行會(huì)為確立和保護(hù)行規(guī)訂立示禁演戲合約，并以稀見(jiàn)徽州戲關(guān)展示歷史上演戲活動(dòng)是如何開展的。

五、結(jié)語(yǔ)

綜合前述可知，會(huì)議經(jīng)過(guò)大會(huì)主題發(fā)言、5個(gè)分組論壇及圓桌會(huì)議的廣泛討論與交流，涌現(xiàn)出相當(dāng)部分當(dāng)前民間文獻(xiàn)研究的新視角與新趨勢(shì)。會(huì)議中民間文獻(xiàn)研究的新視角主要體現(xiàn)在理論新視角上，如趙世瑜把清水江文書視為重建中國(guó)歷史敘述的重要一環(huán)，不僅為清水江文書的研究打開了視野，而且也為民間歷史文獻(xiàn)的研究提供了足夠的空間；又如申斌關(guān)于民間文獻(xiàn)學(xué)輔助學(xué)科的倡議，使民間文獻(xiàn)學(xué)能建立在更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上。同時(shí)，本次會(huì)議也體現(xiàn)出了民間文獻(xiàn)研究的一些新趨勢(shì)。從學(xué)科層面而言，民間文獻(xiàn)正從多學(xué)科走向跨學(xué)科，當(dāng)前歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科都紛紛介入了民間文獻(xiàn)的研究，各學(xué)科之間的對(duì)話與溝通亦越來(lái)越密切，民間文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的建立正在如火如茶地進(jìn)行，未來(lái)的民間文獻(xiàn)研究更可能是跨越多學(xué)科、整合多學(xué)科的研究領(lǐng)域；從內(nèi)容層面來(lái)看，民間文獻(xiàn)研究的新趨勢(shì)體現(xiàn)在從描述性研究轉(zhuǎn)向解釋性和實(shí)證性研究，宏觀敘事與微觀敘事相結(jié)合的研究方法也備受學(xué)者重視與運(yùn)用，而不同地域社會(huì)里的民間文獻(xiàn)的產(chǎn)生環(huán)境、制作機(jī)制以及書寫格式等諸多問(wèn)題亦得到不同程度的關(guān)注，至于“人”在民間文獻(xiàn)中的活動(dòng)及其對(duì)地域社會(huì)的影響，更是一直受到重視的問(wèn)題。

但仍需指出的是，目前清水江文書的研究成果，重復(fù)性的選題和概說(shuō)性的成果仍然占據(jù)了大量的篇幅，“不同學(xué)科的研究者往往根據(jù)所接觸到的部分文書，或與研究興趣相關(guān)的某一類型文書，進(jìn)行一些專題性研究，尚未有效開展多學(xué)科交叉滲透的綜合研究”，真正富有創(chuàng)見(jiàn)的研究成果并不多見(jiàn)。對(duì)于這種現(xiàn)象，日本學(xué)者唐立也指出，“《貴州苗族林業(yè)契約匯編》和《清水江文書》第一輯13冊(cè)將約5 000件契約和訴訟詞稿提供給學(xué)界，但利用它們撰寫論文的成就積累并不多，非常遺憾”。因此，擺在我們面前亟待突破的困境，是如何利用這批珍貴的民間文獻(xiàn)進(jìn)行具有學(xué)術(shù)意義上的精深研究，而非不斷地落入就事論事、人云亦云的窠臼之中。那么，如何突破？前述趙世瑜的演講可謂是一種很好的思路。鄭振滿在主題演講中，也提出了三個(gè)非常值得重視的問(wèn)題：一是歷史記憶問(wèn)題，即清水江文書中究竟保存了什么樣的歷史記憶，這些記憶是如何被建構(gòu)起來(lái)，哪些力量參與了這一建構(gòu)過(guò)程；二是文字下鄉(xiāng)的問(wèn)題，包括少數(shù)民族在內(nèi)的不同人群如何學(xué)會(huì)用漢字系統(tǒng)來(lái)管理社會(huì)和處理日常生活所遇到的問(wèn)題，在漢文字下鄉(xiāng)的歷史過(guò)程中，隱含了許多重大的歷史問(wèn)題，需要重新討論和思考；三是文（字）化權(quán)力的問(wèn)題，各種民間文獻(xiàn)對(duì)不同的人是有不同意義的，制作這些文獻(xiàn)（族譜、契約、碑刻等]所能得到的權(quán)力是什么？分析此類問(wèn)題，對(duì)于理解傳統(tǒng)社會(huì)的機(jī)制是有很重要的幫助的。而張應(yīng)強(qiáng)總結(jié)的研究設(shè)想同樣具有指導(dǎo)意義，他說(shuō)，在進(jìn)一步系統(tǒng)收集、整理清水江文書的基礎(chǔ)上，深入揭示民間文化的傳承機(jī)制和區(qū)域社會(huì)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，深化對(duì)清水江地區(qū)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的地域性特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，并將清水江文書的研究放到明清以來(lái)西南地區(qū)開發(fā)的歷史大背景下、放到不同民族與人群接觸和文化交融的歷史脈絡(luò)中，探索區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化變遷、地方文化創(chuàng)造以及其中所折射出來(lái)的傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同。總言之，無(wú)論是清水江文書的研究，還是民間文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)立與發(fā)展，仍然具有豐富多彩的拓展空間，需要人們?cè)谝阎c未知的道路上不斷前行，建立真正意義上的中國(guó)民間文獻(xiàn)學(xué)。

[責(zé)任編輯：龍澤江]