藝術到底為誰服務

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）11-0235-01

藝術產生于普通大眾文化，其應該為提高人民的精神世界和思想文化世界服務，使其具有時代性和歷史性。藝術與人的實際生活息息相關。藝術作為一種精神產物，有著無限發展的趨勢，而且在整個社會中占有越來越多的比重。藝術其客觀作用在于調節、豐富人的精神生活，提高人的精神素質。藝術的欣賞則是人對藝術品的價值的發現和尋找，是觀賞者、創作者之間的情感交流與情感共鳴。

之前，看過很多展覽，看了那些作品，覺得很美，可以給自己一些觸動和借鑒。可是，發現很多作品，變得莫名其妙的天馬行空，不美甚至有一種“我是藝術家，即使放個空瓶子在藝術館也是藝術品”的感覺。不禁讓我產生一個很大的疑問，當代一些藝術家們創作的藝術作品到底是給誰看的？或者說它的社會價值在哪里？

中國有著五千年的文化歷史，藝術品縱然也是，如陶器，壁畫，絹畫，漢石刻，唐人物畫，宋工筆花鳥，最初都是給統治者看的，用以墓葬、裝飾和貴族欣賞。普通老百姓參與制造，部分手工藝品也是針對他們設計的，多數老百姓消費不起。中國到了宋朝之后，手工業發達了，才有了以老百姓為服務主體的陶瓷、團扇、繪畫等。

西方藝術品，如埃及壁畫、伊特魯利亞壁畫、希臘陶罐、中世紀馬賽克壁畫，最初都也都是給統治者（埃及的法老、希臘的公民、中世紀的宗教）服務的。普通老百姓也參與制造，但大部分老百姓消費不起。這里面，只有宗教藝術，如佛像，教堂，是以老百姓為主要目標受眾的。到了16世紀之后，歐洲逐漸發達，有弗蘭德斯畫派發展出以市民為主要消費對象的風俗畫、靜物畫，拿回去掛在墻上供自己欣賞。

中國畫家比較幸福些，因為許多文人畫家不憂生計，從宋朝后就可以做文人畫寫意山水，彼此酬答。歐洲畫家則普遍到17世紀之后，才慢慢擺脫約稿委托制度，到18世紀才有藝術市場。中國到19世紀末20世紀初，既有普通的畫匠，以老百姓為目標受眾創作年畫、人物畫、行樂圖，也有林風眠、齊白石、張大千、黃賓虹這些融匯古今、自創一格的大畫家。歐洲到19世紀末20世紀初，既有大批為市民創作畫像的畫家，也有畢加索、馬蒂斯、杜尚這樣開天辟地的神人。

藝術品起初是被有產階級收藏的，逐漸才普及到民間。到如今，有些藝術品，是給偏好古典者看的；有些藝術品是給相對有些藝術修養的看的。有些藝術品比如街頭廣告，是指定給普羅大眾看的；有些藝術品比如某些主題雙年展，則是特定給藝術愛好者看的。

藝術作品是藝術家和普通人都能欣賞，但是兩類人欣賞的角度不一樣。所以，有時候藝術家覺得好的作品，普通人不覺得好，反之亦然。但是兩者都有自己的理由和理論。我們能做的，就是找準自己的定位。如果自己是作為藝術家欣賞作品，那么就從藝術家應有的專業角度去評價；如果自己是一個普通欣賞者，那么如果某個作品藝術家說好，你卻不明白好在何處的時候，你要知道，他們有他們的道理，只是你不懂而已。你所能做的，就是說自己喜歡或不喜歡，慎說一個藝術家或一個作品好或者不好。

每件藝術作品的創作目的都不同。有諷刺社會問題給普通民眾及政府看的，例如Banksy的涂鴉。有突破傳統藝術界限給藝術圈看的，例如杜尚的小便池。正如當代有些藝術家創作純粹為了表達自己的思想，不祈求其他人能看懂的。

藝術沒有貴賤，沒有高低，畢加索的畫是藝術，鄉下老農揮舞鐮刀割麥子也是藝術，看不懂的藝術的其實是因為它缺少了本質的東西，一種觸動你內心的東西，這種東西，我們稱為藝術，當然有時候你生活的環境和作者不同，你所能理解的也就不同，甚至你完全不能理解，比如老農看畢加索，這是環境的區別，還有就是你所謂的看不懂展廳，那必定是那些所謂的藝術不能帶給你內心的震撼，和環境不同。

正如最開始我一直以為，藝術永遠得首先服務于他它的創作者，需要指出的是，“首先服務”并不意味著“藝術的創作者是藝術作品的最大受益者”。這里的“首先服務”是指藝術作品的產生必然是首先服務于滿足藝術創作者的某種需求，物質需求或精神需求。而決不是首先“為人民服務”或“為某個階級服務”。這也符合經濟學中“理性人”的假設。比如，大部分的職業藝術創作者，他們的藝術創作，首先是為了解決自我的“吃飯或謀生問題”，你創造不出市場需要的作品，不好意思，你要餓肚子的。這時可能有人回問：“還有很多藝術家是清高的啊，他們視金錢如糞土，比如屈原，李白，杜甫，陸游……在現代社會，也有很多明星參加義演啊。他們都是為了錢嗎？”不要激動，我承認這些現象的存在，但是，這些現象與我的觀點并不矛盾而且恰恰證明了我的觀點。誠然，他們不是為了錢，但首先是為了滿足自己的某種精神需求。屈原李白杜甫陸游寫詩，首先也是為了他們自己：1.服務于內心痛苦的宣泄；2.服務于精神自慰：看吧，老百姓受苦受難，都是因為老子郁郁不得志啊！再比如很多明星搞義演，從鼓勵的角度，我們說他們是“無私”的，但他們要是天天義演，那不餓死了？就算他們的動機是真的為人民服務的，為“新無產階級文化大革命”服務的，那么，他的創作也首先是為了自我虛榮心的滿足：看，俺有能力義演，俺是是人民藝術家～～～。另外，適當義演，也可以“維持知名度”撒。又比如，現在網上韓日流行片，但是處于語言上的障礙，很多網友大呼不爽，于是乎很多精通韓語日語的人就自告奮勇不辭勞苦的把這些片子加上中文字幕，無償的傳到網上，一般無利可圖，但他們卻又樂此不疲，當作何解釋呢？實質上是為了一種精神上的成就感：哈哈，很多網友都在看我加工后的作品啊，這外語沒白學！其次，藝術為特定的需求者而服務，我不認為藝術是有階級性的，但認為藝術具有群體性。而且，這些“特定需求者”往往是藝術作品的最大受益者。古代宮廷貴族的生活中，笙歌艷舞是必不可少的藝術，但是吹蕭的唱歌的跳舞的在創作，不是“為藝術而藝術”吧？他們是為了“混口飯吃”“避免龍顏大怒而命不保”，但是這里最大的受益者，還是貴族們；屈原李白們的藝術作品，服務于同樣不得志的人群或文學愛好者和勞苦大眾，這些人在誦讀屈原李白們的作品的過程中，適度澆開了胸中的塊壘；宗教文化首先服務于傳教士，但是教徒的精神麻醉而帶來的痛苦的減少似乎使他們成為宗教藝術的最大受益者；色情藝術服務于某些獵奇群體；哲學作品滿足于一些自命清高與種不同的群體。

總之，藝術為特定需求者服務，換句話說，也就是為那些能夠滿足藝術創作者的物質或精神需求的群體，在此就不舉例贅言了。

作者簡介：譚薇（1985-），女，漢，湖南湘潭，研究生，自由工作者，油畫創作。