先秦道家審美心理發現

汪之凡

摘 要：以老莊為代表的道家美學在中古美學思想地圖上占據著重要的一部分，本文試圖從老子“滌除玄覽”的觀點出發，指出其通過對“為道”障礙的注意，發現滌除的工夫論，從而達到“玄覽”的合道境界，以完善先秦道家的審美心理理論。

關鍵詞：滌除玄覽；老子；審美心理

[中圖分類號]：B223 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-17--02

在中國古典美學發展史中，先秦兩漢作為古典美學的開端這一論斷是學界之所共識。而筆者試圖通過對《道德經·第十章》中“滌除玄覽”的注疏分析，以此為出發點，理解老子以超功利的直觀為核心的審美心理，勾勒出先秦道家古典美學的審美意識。

一、“滌除玄覽”的解釋

“載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能嬰兒乎？滌除玄覽，能無疵乎？愛民治國，能無知乎？天門開闔，能無雌乎？明白四達，能無為乎？生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德?！盵1]

筆者在翻閱前人著述的時候，發現就其“滌除玄覽”一條而言，大致可分為兩派意見，在此列出。

1.關于“滌除玄覽”的兩派意見

（1）“玄覽”是被“滌除”的對象

奚侗在其《老子集解》中認為，此處的“玄”應是借為“眩”字，隨后，朱謙之據以發揮，說：“《文子·上德篇》、《淮南子·主術訓》均云：‘心有目則眩?！[猶云‘妄見，欲使心無目也。心無目則虛壹而靜，不礙于物矣。”[2]無獨有偶，蔣錫昌亦曰：“常人于閉目靜坐后，腦中即現種種日常聲色之現象，老子名此現象為‘玄覽。行導引者，應使此種現象完全驅之腦中之外，務令吾心海闊天空，不著一物，然后運氣，乃能一無阻礙。‘滌除玄覽，能無疵乎？謂滌除種種妄見現象，務使一塵不染，一物不留也?！盵3]奚侗，朱謙之，蔣錫昌等學人認為，“玄覽”指的是人腦中種種妄見，而正應當是被消除的，也就是要被“滌除”的對象。

（2）“滌除”是“玄覽”的前提

王弼曰：“元覽無疵，猶絕圣也?！薄霸?，物之極也。言能滌除邪飾至于極覽，能不以物介其明疵之其神乎，則終與元同也?！盵4]高亨則說：“‘覽讀為‘鑒，‘覽‘鑒古通用。……玄者形而上也，鑒者鏡也，玄鑒者，內心之光明，為形而上之鏡，能照察事物，故謂之玄鑒?！痘茨献印ば迍铡菲骸畧绦b于心，照物明白?！短罚骸奁湫b?！b之名，疑皆本于《老子》。”[5]并且，高亨強調到：“讀為‘鑒，‘覽、‘鑒古通用。”[6]近人詹劍峰認為：“滌，洗也；除，遣也，治理也；玄，深也，遠也；覽，觀也，照也；疵，瑕也，垢，病也。”[7]此派認為“滌除玄覽”是一個認識過程，“覽”字通“鑒”，以鏡為喻說明“為道之法”在于一種直覺的觀照。而馬王堆帛書甲乙本的出土也證明了高亨先生的觀點。所謂“滌除”，就是滌垢除塵。塵垢指的是人們的私見與成見，故滌除塵垢，洗去人們的成見和除遣人們的私見，使得頭腦清醒明凈，再去觀察自然。所謂“玄覽”，若從老子的思想語境中理解，即深觀遠照，深則察及細微，遠則照見一切，然后就其總的紛繁的現象達成一個統的觀察。

2.“玄覽”還是“覽玄”？

馮友蘭曾提出：“老子認為，要認識道，也要用觀。……它認為，這種觀需要另一種方法，它說‘滌除玄覽，能無疵乎？‘玄覽即‘覽玄，‘覽玄即觀道。要觀道，就要先‘滌除?！盵8]馮先生在這里認為“玄覽”即是“覽玄”，玄是老子的一個慣用筆法，以玄喻道，是以言其幽深暗微不可測之意。筆者在此并不認同馮友蘭先生的觀點。誠然，玄是《道德經》中一個用來描述“道”的“強為之容”的說法。但在“滌除玄覽”這個命題中，老子所想表達的是一種認識論意義上的觀點，通過對于人心上的私見物欲乃至種種成見加以清凈，以達到一種“致虛極，守靜篤”的心靈狀態，從而體察自然天道，對事物的本質和全體深遠觀照。而這樣的一種狀態，是不能夠用感性思維和理性邏輯去把握、描述、轉化成一條條的步驟的。道家所推崇的體道之士都是合道之人，“獨與天地精神往來”的，與道混一，不分彼此的。河上公注曰；“心居玄冥之處，覽知萬事，故謂之玄覽也?！盵9]也是一個很好的佐證。

二、“滌除玄覽”的思想闡釋

1.為道的障礙——滌除的對象

老子的美學思想強調保持虛靜淡泊之心，在老子看來，唯有如此，才能無物不察，無處不識。而在為道的過程之中，由于種種障礙，諸如私情，物欲，成見等等，阻礙人們去體察天道，這些正是老子所要求滌除的對象。

（1）貪欲

“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁田獵，令人心發狂；難得之貨，令人行妨?！盵10]在這里老子指出了物欲文明的弊害，他直接目睹到當時上層階級的生活，一味尋求感官的刺激，流逸奔競，淫溢放蕩，使心靈激擾不安，只要求動物性的滿足，而導致靈性的損害，不斷地累積層疊，造成了心靈的日益空虛，不能保持內心安定。

（2）智巧與詐偽

“智”是指機巧之心和繼之而來的奸偽之心。正如上面所說，心靈不再保有純真樸實的自然狀態，堵塞了體認道的途徑，一味地去玩弄巧詐之心，而這都是應當被滌除的，所以老子說要“絕圣棄智”、“見素抱樸”。

（3）成見和偏見

老子所不斷抨擊與痛惡的，恰恰是人們所根深蒂固的東西。不單單是先秦時期，就拿現在來說，我們日益習慣于以人類價值中心主義的觀點去評判事物，具體來說就是以自我為價值的中心來看待事物，思考問題以及對待他人，表現為主觀的成見，因此也就妨礙了人們對外界作客觀的認識，對于體認道來說，更是蔽障。所以說，老子希求通過滌除種種私見，以超脫的心靈來觀照萬物，體認大道。

“不出戶，知天下；不窺牗，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成?！盵11]

老子在這里強調不須外求，而應反身內求，注重內在自省，使心靈不受外界干擾?！袄献诱J為我們應透過自我修養的工夫，作內觀返照，清除心靈的蔽障，以本明的智慧，虛靜的心境，去覽照外物，去了解外物運行的規律?！盵12]應對成見與私見予以“滌除”，而“無為”指的就是成見無可損的狀態。

2.滌除的工夫

上文已經說到了老子文中所提的“滌除”對象的問題，那么，現在問題就在于該如何去“滌除”。筆者在此總結了兩個方面的內容。

（1）塞兌與閉門

“天下有始，以為天下母。既得其母，以知其子；既知其子，復守其母，沒身不殆。塞其兌，閉其門，終身不勤。開其兌，濟其事，終身不救。見小曰明，守柔曰強。用其光，復歸其明，無遺身殃，是為習常?！盵13]這里可以就“兌”字的訓詁做一番陳述。俞樾在其《諸子平議》中認為“當讀為穴”，而孫詒讓的《老子札記》中作“當讀為隧，意為道路或途徑”的解釋，奚侗《老子集解》中認為當“以口訓兌，引申為凡有孔竅者皆可稱為兌?！笨傮w來看，三人的觀點皆是意旨相通，“兌”視為耳口目鼻等感覺器官，“塞其兌”即堵塞嗜欲的孔竅，“閉其門”文義一致。老子認為耳目感官是私欲和成見得以進入的門戶，“塞兌”、“閉門”就是封閉私欲和成見的門路，防止侵擾。老子認為“塞兌”、“閉門”則會受益無窮（“終身不勤”），相反，如果打開嗜欲和成見的門徑（“開其門，濟其事”），就會不可救藥（“終身不救”）。[14]

（2）致虛和守靜

“致虛極，守靜篤，萬物復作，吾以觀復。夫物蕓蕓，各復歸其根。歸根曰靜，是謂復命?！盵15]“虛”是形容清明空靈的心境，“靜”是指心靈寧靜安和的狀態，“極”和“篤”都是指極點的意思?！爸绿摌O”指的是心智作用的消解，消解到沒有一點心機的地步。一個人運用心機詐巧就會蔽塞明澈的心靈，固執己見就會妨礙明晰的認識，所以需要“致虛極”，以便接受新知。致虛必守靜?！笆仂o”指厘清心智活動，心緒混亂便會影響認識活動，認識的目的在于“聞道”，而道本來是“寂兮寥兮”的，所以“聞道”需要以靜觀靜?！笆仂o篤”就是保持內心的極度寧靜，使思慮不生，雜念不起，外物不能惑亂本心，以利于體認“道”。這樣，盡管“萬物并作”，“為道之人”仍可以靜制動，以不變應萬變，于紛擾雜亂之中深觀遠照萬事萬物的本質和規律（“觀復”），從而把握大道。

在這里，老子強調一種工夫論的修煉，一為“致虛極”，二為“守靜篤”?！疤摗卑▋蓚€方面的意義：一為虛空，二為無欲。兩者是相互聯系的，只有“無欲”才能做到“虛空”，因此，去欲是“致虛極”的關鍵。魏源《老子本義》曰：“虛者無欲也，無欲則靜，蓋外物不入，則內心不出也?！崩献又v的“致虛極”，去私欲與審美心境十分切合，審美有一個重要特點，就是非功利性。叔本華說“愛美而不褻瀆美”。這里所說的褻瀆就是主要指對美狹隘的個人占有，在于要排除對于美的狹隘功利的認識，使美和實際人生的具體功利有一個適當的距離。朱光潛先生說：“美感經驗的特點在‘無所為而為地欣賞形象。在創造或欣賞的一剎那中，我們不能仍然在所表現的情感里過活，一定要站在客體把這種情感當一幅意象去欣賞。如果作者寫性愛小說，讀者看性愛小說，都是為著滿足自己的性欲，那就無異于為著饑而吃飯，為著冷而穿衣，只是實用活動而不是美感的活動了?！盵16]

“玄覽”的另一個條件是“守靜篤”。“篤”，“固也”，又“純也”?！笆仂o篤”就是說守持虛靜達到非常穩定的程度?！皬膶徝澜嵌榷裕撿o并不是說死寂一片，而是一種弱型的、松弛的、愉快的情緒狀態?！盵17]這樣的一種狀態是優美感的重要特點。在藝術創作中，虛靜的心態十分重要。首先，虛靜能使精神專注，不旁騖，不分心，從而能夠全身心地進入忘我的境地，心境虛了，靜了，想象也就實了，動了。其次，心境虛靜能體物入微。第三，心境虛靜，便于對感情進行陶冶，對理智進行提煉。

通過對先秦道家美學中審美主體的發現和以心與悟為特征的審美感受論的描述，我們可以看見，老子極其注重審美主體的精神狀態和強調虛靜無垢的心靈境界，以期達到“合道觀道”的審美境界。由此我們認識到，中國古典美學是具有生命力與躍動力的，而不是刻板僵硬的主客體對立的美學體系，換句話說，是要追求以虛靜空明的心胸為前提的審美觀照，乃至一種對宇宙萬物的細微體察與精神觀照。

注釋：

[1]王弼注，樓宇烈校釋：《老子道德經注校釋》中華書局，2008，頁22.

[2]朱謙之：《老子校釋》中華書局，1984，頁23.

[3]蔣錫昌：《老子校詁》商務印書館，1988，頁25.

[4]同上，頁23.

[5]高亨：《老子正詁》清華大學出版社，2011，頁37～38.

[6]高亨：《重訂老子正詁》古籍出版社，1957，頁24.

[7]詹劍峰：《老子其人其書及其道論》湖北人民出版社，1982，頁 377.

[8]馮友蘭：《中國哲學史新編》人民出版社，2001，頁79.

[9]河上公：《道德經集釋》中國書店出版社，2014，頁75.

[10]同上，頁 27.

[11]同上，頁126.

[12]陳鼓應：《老子注釋及評介》中華書局，1984，頁242.

[13]同上，頁140.

[14]陳鼓應，白奚：《老子評傳》南京大學出版社，2001，頁127.

[15]同上 頁35.

[16]朱光潛：《朱光潛美學文集》上海文藝出版社，1982，頁 470～471.

[17]陳望衡：《中國美學史》人民出版社，2005，頁73.