未名湖畔，“戰火”再起

武琪

撇開各種紛繁喧囂，二者的爭論也為我們更好地觀察中國這個高速運行的巨大經濟體提供了方向

1995年，林毅夫與張維迎關于國企改革的方向問題發生激烈辯論，被學界稱為“北大交火事件”。

二十多年間，猶如歷史上的米塞斯vs蘭格、哈耶克vs凱恩斯，二位頂尖學者的爭鳴有呼有應，都在為自己堅持的觀點、立場正名，這是一場關乎政府與市場的命題，這是值得點贊的爭鳴。產業政策之爭之所以重要，因為其本質是計劃與市場之爭，兩人辯論結果關乎中國未來的政策導向。撇開各種紛繁喧囂，二者的爭論也為我們更好地觀察中國這個高速運行的巨大經濟體提供了方向，讓我們以充實的角度來了解政府與市場這兩個主體之間如何處理其微妙的平衡關系。

2016年11月9日，烽煙仍在延燒，“戰火”再次在未名湖畔燃起。這一次，他們的辯論持續三個小時，他們說了什么？

林毅夫：產業政策能“集中優勢兵力打殲滅戰”

張維迎：產業政策是披著馬甲的計劃經濟

林毅夫認為，產業政策是指中央政府或者地方政府為了促進某種產業在該國或該地區的發展，而有意識采取的一些政策的措施。關稅保護，貿易保護，稅收優惠，補貼，工業園，研發補助，特許或壟斷經營等均可被納入產業政策的范疇。產業政策將幫助企業解決企業解決不了的問題，也就是“集中優勢兵力打殲滅戰”。通過有選擇的使用資源，讓一部分產業先發展起來具備競爭優勢，可以創造更多的資源，是產業政策所要達到的目標。

張維迎認為，產業政策是披著馬甲的計劃經濟。是指政府出于經濟發展或其他目的，對私人產品生產領域進行的選擇性干預和歧視性對待，其手段包括市場準入限制、投資規?？刂?，也包括財政補貼、土地價格優惠等。

張維迎評論，林毅夫對于產業政策的定義太寬泛，按照林毅夫的定義，幾乎政府所做的所有事情都是產業政策，批評產業政策就成了無政府主義者，“這個太可怕了?！?/p>

林毅夫：還沒有看到不用產業政策的國家

張維迎：堅決主張廢除任何形式的產業政策

林毅夫認為，自上世紀八九十年代以來，很多經濟學家反對產業政策。這是由于大多數發展中國家使用的產業政策不成功。但是，目前還沒有看到不用產業政策，而成功追趕發達國家的發展中國家，也沒有看到不用產業政策，能夠繼續保持領先的發展的發達國家。也不能說因為產業政策大部分是失敗的，然后我們就不要產業政策了，因為那樣做的話實際上會把嬰兒和洗澡水一起倒掉。產業政策關系到技術創新、產業升級，必然有風險。我們能做到的是提高成功的概率，減少失敗的概率。

張維迎堅決主張廢除任何形式的產業政策。政府不應該給任何產業、任何企業吃“偏飯”。

張維迎表示，自上世紀80年代以來，中國產業政策失敗的例子比比皆是，成功的例子鳳毛麟角，這一點連林毅夫本人也不否認。產業政策之所以失敗，一是由于人類認知能力的限制，二是因為激勵機制扭曲。更通俗地講，一是由于人的無知，二是由于人的無恥。同時，認知能力的限制比激勵機制更根本，最好的激勵機制也只能緩解人的無恥，不能解決無知。由于人類認知的局限和激勵機制的扭曲，產業政策注定會失敗。

張維迎說，產業政策會誤導企業家，使他們將資源投入不該投入的領域和不該投入的項目。為了創新，中國企業家需要的是自由和公平競爭的法治環境，而不是產業政策的扶植。

林毅夫：政府應給予合理的激勵和補償

張維迎：政府沒有必要為吃螃蟹的人買單

林毅夫認為，要實現技術創新、產業升級，必須要有“第一個吃螃蟹”的企業家。在這個過程中，第一個企業家的成功，會引來一群跟風者的競爭，這會導致先行者的利潤受到影響，這跟他付出的成本是不對稱的。因此，發達國家解決這個問題的辦法是通過專利保護進行補償，讓第一個吃螃蟹的不怕后面的競爭者，這是政府所給予的合理激勵和補償。

同時，“第一個吃螃蟹”的企業家能否成功，還取決于軟硬件設施的完善程度，而這是很多企業家無能為力的，政府應該因勢利導，幫助企業來進行軟硬件基礎設施的完善。

張維迎表示，林毅夫低估了企業家的冒險精神，第一個吃螃蟹的人一定是因為自己想品嘗美味佳肴的冒險沖動，而不是因為政府和其他什么人補貼。凡是要政府補貼才愿意去創新的人充其量只是個尋租者，根本就算不上企業家。補貼這樣的人會導致南郭先生們“濫竽充數”。為了激勵創新，我們需要的是專利制度和知識產權的有效保護，而不是政府補貼。

因此，政府不應該阻止人吃螃蟹，但也沒有必要為吃螃蟹買單，因為那會誘使許多人“假裝吃螃蟹”、拿吃螃蟹的姿勢啃饅頭。

林毅夫：前提是有效的市場和有為的政府

張維迎：自由市場加企業家就足夠

林毅夫認為，從新結構經濟學角度來看，經濟發展成功的藥方是按照比較優勢發展。比較優勢的發展有兩個前提，一個是有效的市場，一個是有為的政府。他認為政府的產業政策應該幫助企業解決軟硬基礎設施不完善的問題，在這樣的產業政策下，很快可以讓具有潛在比較優勢的產業變成具有競爭優勢的產業，投入很小的錢讓這個國家很快提升競爭力，這個產業就能發展成功。

張維迎則認為，比較優勢是市場中的企業家創造的。如果想利用比較優勢，自由市場加企業家就足夠了。利用比較優勢不需要國家戰略，除非每個人都是傻子。但如果每個人都是傻子，那制定戰略的官員怎么會聰明呢？既然競爭性市場決定的價格體系就能反映比較優勢，為什么還要政府告訴企業家比較優勢是什么？比較優勢是個人的事情，不是國家的事情。

張維迎說，凡是政府能看得清楚的，自由市場上的企業家早就看清了；凡是自由市場上企業家看不清楚的，政府更不可能看清。

林毅夫VS張維迎

既要有市場，也要有政府，這一點希望媒體的朋友能夠幫忙把這個完整的觀點傳播出去，不要總是講張維迎是市場派，我是政府派，張維迎講經濟發展要靠市場，我就講經濟發展要靠政府。

主張廢除任何形式的產業政策。正確的產業政策過去沒有，現在沒有，未來也不會有。政府不應該給任何產業、任何企業吃偏飯！

市場失靈，但是不能就因此說不要市場；有政府失靈，也不能說不要政府。產業政策失敗原因多方面，經濟學家要研究規律。

最好的激勵機制也只能緩解人的無恥，不能解決人的無知。

要讓第一個吃螃蟹的企業家能夠成功，還要政府發揮因勢利導的作用，來解決這些軟硬基礎設施完善的協調和供給的問題。產業政策不是政府主導，而是因勢利導，因此在這種狀況之下，還需要一個因勢利導有為的政府。

創新的不可預測性意味著，政府根本不知道誰是第一個吃“螃蟹”的人，因為你連螃蟹長得什么樣都不知道。政府不應該阻止任何人吃螃蟹，但也沒有必要為吃螃蟹埋單，因為那會誘使許多人假裝吃螃蟹，但實際上不過是拿出吃螃蟹的姿勢啃饅頭。從啃饅頭中得到的經驗對吃螃蟹沒有什么意義！

按照新結構經濟學的理論，合適的產業政策應該針對潛在比較優勢。也就是這個行業要素生產成本是低的，但是教育成本太高，軟硬基礎設施不完善，交易成本太高，這種狀況之下總成本太高，產業政策應該幫助這樣的產業，解決軟硬基礎設施不完善的問題，也有一部分對申請者的激勵補償，讓最有潛在比較優勢的產業變成具有競爭優勢的產業。

比較優勢是企業的事情，不是國家的事情。只有傻子才會違反自己的比較優勢。從各國進出口結構看，絕大部分比較優勢與要素稟賦沒有什么關系。在資本和勞動力國際間流動的情況下，要素稟賦的重要性即使不會消除也會大大降低?，F代的比較優勢是學習的過程。進一步比較優勢都是企業家創造的，天然的比較優勢幾乎可以忽略不計，因為只有地理位置不可改變，其他都在變化。所以說如果想利用比較優勢，自由市場+企業家就足夠了。