股權結構、社會關系網絡與民營企業創新

張 萃

(暨南大學 經濟學院， 廣東 廣州 510632)

?

股權結構、社會關系網絡與民營企業創新

張 萃

(暨南大學 經濟學院， 廣東 廣州 510632)

對于正處在轉型期的民營企業而言，在中國缺少有效正式制度支持而形成的“弱治理”環境中，企業主不愿放權的股權集中治理模式塑造了企業的創新回避型偏好，導致現實中民營企業“明知創新重要卻不愿創新”的困局。這意味著，建立有效的外部治理機制，打破股權集中的封閉式治理模式、促進其由創始人向職業經理人轉型是民營企業轉變創新偏好、提高創新能力的關鍵。與此同時，企業間合作度低、政策歧視等現實問題使得民營企業與關聯企業、政府和金融機構之間關系的廣度與深度有限，沒能產生顯著的創新效應。此外，研究還揭示了企業年齡對創新影響的“門檻效應”、創新與企業規模之間的倒U形關系以及市場預期、培訓力度對民營企業創新的影響。

民營企業創新; 股權集中; 代理成本; 社會關系網絡

一、問題的提出

企業的靈魂在于創新。尤其是“后危機時代”，在國際市場萎縮和國內勞動力、原材料、資源環境等綜合成本上升的多重壓力下，創新在引導中國民營企業轉型升級與可持續發展方面起著至關重要的作用。然而現實的情形是，大量的民營企業知道創新的重要性，卻仍采用保守的“安全第一”作為首要目標，不愿改變和從事創新*這一點在李新春(2003)的研究和我們先期對珠三角、長三角和環渤海工業集聚區的企業問卷調查中均有所體現。。換句話說，現有的民營企業家大多是維持生計型企業家而非熊彼特式的創新型企業家。如何提高民營企業創新能力、推動這些維持生計型企業轉變(成長)為創新型企業，無疑是當前研究值得關注的問題。

中國企業創新的影響因素也一直是經濟學研究的一個熱點問題。安同良、施浩和Alcorta*安同良、施浩、Alcorta:《中國制造業企業R&D行為模式的觀測與實證:基于江蘇省制造業企業問卷調查的實證分析》，《經濟研究》2006年第2期。、朱恒鵬*朱恒鵬:《企業規模、市場力量與民營企業創新行為》,《世界經濟》2006年第12期。對制造業企業研發行為的研究發現，企業規模和市場力量對企業創新的研發支出有著顯著作用。江小涓和李蕊*江小涓、李蕊：《FDI對中國制造業增長和技術進步的貢獻》,《中國工業經濟》2002年第7期。、王紅領、李稻葵和馮俊新*王紅領、李稻葵、馮俊新：《FDI與自主研發: 基于行業數據的經驗研究》,《經濟研究》2006年第2期。考察了外商直接投資對中國企業自主研發的影響，研究結果表明FDI促進了我國民族企業自主創新能力的提升。張杰、劉志彪和鄭江淮*張杰、劉志彪、鄭江淮：《中國制造業企業創新活動的關鍵影響因素研究》，《管理世界》2007年第6期。、張萃*張萃：《制造業區域集聚與技術創新：基于負二項模型的實證分析》，《數理統計與管理》2012年第1期。、Wu, Wang和Li*Wu, A., Wang, C. C., Li, S., “Geographical Knowledge Search, Internal R&D Intensity and Product Innovation of Clustering Firms in Zhejiang, China”, Papers in Regional Science, Vol.93,2015, pp.553-572.則從產業集聚的角度切入，對中國制造業企業創新進行了實證研究。李平、崔喜君和劉建*李平、崔喜君、劉建: 《研發資本投入產出績效分析: 兼論人力資本和知識產權保護的影響》，《中國社會科學》2002年第6期。、Lin*Lin，C．，Lin，P．, Song，F．，“Property Rights Protection and Corporate R&D: Evidence from China”, Journal of Development Economics, Vol.93, 2010, pp.49-62．從外部激勵機制角度對企業創新展開研究，結果發現知識產權保護對中國企業研發投入的產出績效具有顯著影響。鞠曉生、盧荻和虞義華*鞠曉生、盧荻、虞義華：《融資約束、營運資本管理與企業創新可持續性》，《經濟研究》2013年第1期。分析了融資約束與工業企業創新之間的關系，基于企業層面的實證研究揭示，調整成本高和融資來源不穩定對企業創新起到制約作用。毛其淋和許家云*毛其淋、許家云：《中國企業對外直接投資是否促進了企業創新》，《世界經濟》2014年第8期?；谥袊I企業數據的實證研究表明，企業對外直接投資對自身創新具有顯著的促進作用。

然而值得注意的是，現有文獻主要關注了外部因素對企業創新的影響，而忽略了企業自身組織特征對創新偏好與能力的作用。這一點對于中國民營企業創新來說尤為重要。原因在于，不同于所有權與控制權相分離的現代企業，從家族企業發展而來的民營企業的一個顯著組織特征就是股權高度集中，而中國因缺少有效正式制度支持所形成的“弱治理”外部環境又進一步強化了民營企業的這種股權高度集中特征，使得民營企業主由創始人向職業經理人轉型變得更加復雜困難。在這種現實背景下，從理論和實證兩個層面考察股權集中的治理模式對企業創新偏好與能力的影響，不僅可以為民營企業創新能力低、創新動力不足現象提供一個來自公司治理層面上更為本質的解釋，而且還可以從創新發展的角度為傳統民營企業改造、打破封閉式治理模式的必要性和緊迫性提供理論依據與經驗支持，以推動現有的維持生計型民營企業轉變(成長)為創新型企業。

除了擁有高度集中的股權結構以外，基于血緣、親緣、地緣、業緣等社會關系建立起來的“強網絡”則是民營企業的另一個顯著特征，而有關社會關系網絡對民營企業創新影響的研究卻并不多見。事實上，社會資本理論認為，企業不僅僅從外部市場或內部科層交易中獲取創新知識，還可以通過社會關系網絡獲得創新要素信息。企業創造知識、分享知識的能力和創新的能力依附于這種社會資本。社會關系網絡在民營企業創新活動中的作用如何，是否已成為民營企業創新的重要資源，以及由此引申出來的民營企業家與關聯企業、政府部門、金融機構之間的網絡關系現狀和民營企業家的社會關系運作能力是本文所要關注的問題，也是現有研究鮮有涉及的問題，我們的研究為該領域提供了來自企業微觀層面的經驗證據。

有鑒于上述認識，本文將從公司治理和社會資本兩個較新的角度切入，研究民營企業自身組織特征對其創新偏好與能力的影響，并與港臺企業進行對比分析。接下來的部分將首先從理論層面探討股權集中、社會關系網絡與民營企業創新能力之間的內在邏輯聯系，并提出有待于實證檢驗的理論假說；接著對數據和變量進行說明；第四部分利用企業數據實證檢驗股權集中、社會關系網絡對民營企業創新能力的影響；第五部分是結論與政策啟示。

二、股權結構、社會關系網絡與民營企業創新能力：理論分析與假說提出

(一)股權結構與企業創新

從公司治理的所有權結構角度來看，現有民營企業研究文獻揭示，不同于其他類型企業，民營企業呈現出顯著的股權高度集中的特征，這一點在我們的微觀調查數據中也有所反映。對民營企業前三大股東和第一大股東持股比例的問卷調查結果表明(見表1)，88.70%(94家)的企業前三大股東持股比例高達100%，94.34%(100家)的企業前三大股東擁有企業80%以上的股權。其中，第一大股東擁有100%股權的企業有76家，占樣本總量的72%；89%(94家)的企業最大股東持有企業50%以上的股權。相比之下，在港臺企業中，僅有64%的企業的第一大股東持有100%的股權。這表明大陸民營企業 “一股獨大” 的現象十分突出。這種高度集中的所有權結構會對民營企業創新產生什么樣的影響是我們關心的問題，具體可以采用Jensen和Meckling在1976年提出的委托代理理論(principal-agent conflicts)進行分析*Jensen, Michael C., and William H. Meckling, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure, Springer Netherlands, 1979, pp.305-360.。

表1 民營企業股權集中度

該理論認為，在現代企業所有權和控制權相分離的狀態下，信息不對稱、企業所有者與職業經理之間的利益不一致等問題，會引發職業經理片面追求個人利益的機會主義行為，而非按照能夠使企業或股東價值最大化的方式行事。為了減少職業經理的這種機會主義行為和降低代理成本，企業不得不設計出約束和監督職業經理人行為的治理機制。在各種各樣的企業內部約束機制中，股權集中被認為是一個能夠有效解決代理問題的重要途徑。當分散的股權集中到幾個大股東或控股股東手中時，擁有企業實際控制權的大股東可以直接對職業經理產生影響，督促職業經理努力工作，保證職業經理按照股東的利益行事。

在企業創新活動過程中，企業所有者和職業經理之間的委托代理問題表現得更為突出。雖然說創新對于企業生存和可持續發展具有重要意義，是企業構建自身核心競爭力、實現價值最大化的有效途徑，然而創新卻具有周期長、風險高、結果不確定等特點，這些特點使得企業對創新研發的投資比其他投資更具風險性，從而阻礙了風險厭惡型職業經理的投資。與此同時，職業經理的薪資獎勵水平很大程度上與企業當前盈利密切相關，而創新則需要企業放棄當前盈利，加大對研發的投入，以期在未來獲得盈利，這無疑會影響到職業經理的當前收益，降低職業經理從事創新的意愿。因此，考慮到上述創新的風險與成本以及自身的收入與職位的穩定性，職業經理更傾向于選擇見效快、收益穩定的項目進行投資，而不愿從事周期長、盈利不確定的研發創新。在這種情況下，如果企業的股權處于分散狀態，那么“搭便車”問題就會產生。由于眾多分散的小股東們從監督職業經理人創新活動中的獲益抵不上其為此所支付的高額監控成本*Francis, Jennifer, and Abbie Smith, “Agency Costs and Innovation Some Empirical Evidence”，Journal of Accounting and Economics, Vol.19, 1995, pp.383-409.，于是股東們誰都不愿花費成本來監督職業經理創新行為。相反地，如果企業的股權高度集中在幾個大股東或者控股股東手中，那么高度集中的所有權將會激勵大股東們積極地參與到公司治理中來，運用自身對企業的實際控制權來對職業經理的創新行為施加影響，督促經理人按照企業的長期利益行事。而且，大股東們還可以利用他們已有的知識和經驗積累來提高公司管理與組織能力*Heugens, Pursey PMAR, Marc Van Essen, and J. Hans van Oosterhout, “Meta-Analyzing Ownership Concentration and Firm Performance in Asia: Towards a More Fine-grained Understanding”, Asia Pacific Journal of Management, Vol.26, 2009, pp.481-512.。因此，從委托代理問題的角度來看，股權高度集中的企業比股權分散的企業更能有效地約束和監督職業經理創新行為，降低企業研發創新活動中的代理成本，從而促進企業創新。

然而值得注意的是，在外部治理機制不完善的情況下，股權高度集中又會引發另一種公司治理問題，即大股東或控股股東與小股東之間的沖突(principal-principal conflicts)。傳統的委托代理理論假定企業所有股東的利益取向是一致的，然而在現實世界中，不同的股東在風險收益、監督成本以及對于公司投資的戰略動機上都有著不同的利益偏好。于是，在缺少有效的公司外部治理機制時，尤其是沒有健全的保護小股東權益的制度體系情況下，控股股東或大股東為了實現自身利益最大化，就有可能利用對公司的實際控制權來征用侵占(expropriation)小股東利益，從控制企業的過程中獲得小股東無法得到的收益*Dharwadkar, Bavi, Gerald George, and Pamela Brandes, “Privatization in Emerging Economies: An Agency Theory Perspective”, Academy of Management Review, Vol. 25,2000, pp.650-669.*Young, M. N., Peng, M. W., Ahlstrom, D., Bruton, G. D., and Jiang, Y., “Corporate Governance in Emerging Economies: A Review of the Principal-Principal Perspective”, Journal of Management Studies, Vol. 45, 2008, pp.196-220.*Su, Yiyi, Dean Xu, and Phillip H. Phan, “Principal-Principal Conflict in the Governance of the Chinese Public Corporation”, Management and Organization Review, Vol.4, 2008, pp.17-38.。具體到企業創新而言，高度集中的所有權所引發的大股東與小股東之間的利益沖突問題對企業創新會產生負面作用。例如，大股東追求自身利益最大化的一個主要途徑就是“轉移”(tunnelling)，即按照自身的利益將企業的資產和利潤進行轉移，而不考慮企業的創新與發展*Heugens, Pursey PMAR, Marc Van Essen, and J. Hans van Oosterhout, “Meta-Analyzing Ownership Concentration and Firm Performance in Asia: Towards a More Fine-grained Understanding”, Asia Pacific Journal of Management, Vol.26, 2009, pp.481-512.；面對創新過程中的不確定性和高風險性以及研發項目中存在的信息不對稱性等問題，出于對自身資本和地位的保護目的，大股東可能不愿意進行研發投資，取而代之的是投資并購項目來盲目擴張企業規模*Morck, Randall, and Bernard Yeung, “Agency Problems in Large Family Business Groups”, Entrepreneurship Theory and Practice, Vol.27, 2003, pp.367-382.；對于技術研發中心這種戰略性部門或者公司的關鍵職位，大股東很可能會將其交給自己人而非更有能力更適合該職位的“外人”負責*Caselli, Francesco, and Nicola Gennaioli, “Dynastic Management”, Economic Inquiry, Vol.51,2013, pp.971-996.；此外，由于大股東在創新、技術研發方面沒有職業經理人專業，因此大股東對企業研發決策也會產生負面影響*Ortega-Argilés, Raquel, Rosina Moreno, and Jordi Surinach Caralt, “Ownership Structure and Innovation: Is There a Real Link?”, The Annals of Regional Science, Vol.39, 2005, pp.637-662.。

通過上面的理論分析不難看出，股權集中對企業創新的影響方向不確定。就民營企業而言，其保持高度集中的所有權結構的一個主要原因就是出于監控職業經理機會主義行為的目的②。我們知道，公司治理包括外部機制和內部機制兩個層面。對于新興工業化國家而言，產品市場的競爭、經理人市場、公司并購的威脅等其他外部治理機制并不發達，因此不能有效地監督經理人行為。于是，企業不得不依賴高度集中股權的途徑來控制職業經理人的機會主義行為。保持所有權高度集中的另一個重要原因則是企業不愿與外人分享內部關鍵信息②。當企業為了發展引入新的外部投資者和職業經理人時，不可避免地會暴露、流失有關企業自身資源、組織構架、發展戰略等敏感的商業“隱私”信息。這對于正處在打造自身核心競爭力和資源組織優勢關鍵時期的企業來說，其創辦者或大股東無疑會采取放棄引入新股東和職業經理的做法，而繼續維持所有權高度集中的現狀，以防止企業信息外露。

進一步地對正處在轉型期的大陸民營企業來說，保持股權高度集中的原因更多是出于“安全性”考慮。李新春的調查研究發現，具有家族組織管理特征的民營企業在引入外部資源尤其是管理能力和資金，即產權的非家族化或分散化上遇到的障礙主要表現在兩個方面: 一是企業重要的商業隱私信息的泄露或流失(如企業避稅資料等)；二是家族擔心可能失去對企業的實際控制, 而蛻變成經理人控制的企業*李新春:《經理人市場失靈與家族企業治理》，《管理世界》2003年第4期。。具體來說，隨著企業的發展，民營企業正在由小型組織或發展初期階段所采用的所有權和控制權都被家族所控制的“純的”家族企業，轉變為家族和非家族成員在控制權和所有權上形成一定分割或共享的“折中治理”模式。更為根本地從制度經濟學的角度來看，中國民營企業目前正處在由創建者向職業經理人轉型的關鍵時期。在這個轉折點上，為了企業可持續發展與成長，創建者必須要出讓一定的控制權給新股東和職業經理人*Gedajlovic, Eric, Michael H. Lubatkin, and William S. Schulze, “Crossing the Threshold from Founder Management to Professional Management: A Governance Perspective”, Journal of Management Studies, Vol.41, 2004, pp.899-912.。然而，由于中國缺少關于企業信息披露、改制重組、證券市場交易等方面有效的法律法規制度，形成了一個企業“弱治理”環境，規范的公司治理機制無法為企業提供正式制度上的支持，相反地，親戚關系、商業集團、家族聯系、政府合約等非正式制度則對公司治理產生著重要影響。這種弱制度環境使得企業從創始人向職業經理人轉型變得更加復雜和困難，民營企業所有權高度集中現象依然普遍，產權分散化在我國私營企業中并沒有真正實現。即使在那些引入職業經理人的企業中，退位的創業者或原老板實際上把握著戰略控制權, 而只是將戰略經營權和決策權分離給經理人，其創始人依然通過非正式的手段對企業進行實際控制。

事實上，這種股權高度集中的治理模式對民營企業的成長與創新產生了一定的負面影響。儲小平和李懷祖通過對較大范圍的私營家族企業進行實地調研和問卷調查中發現, 大多數私營家族企業的管理規范化程度低, 管理資源嚴重不足。企業主事必躬親, 忙累不堪, 企業家精神或能力困厄于日常經營管理活動中, 而不能用于企業的擴張和創新發展*儲小平、李懷祖：《信任與家族企業的成長》，《管理世界》2003年第6期。。而且，從創建者向職業經理人的轉型通常是企業成長過程中遇到各種資源、知識等瓶頸問題時所做出的選擇，在這種情況下，企業更傾向于將資源用于能夠帶來穩定現金流的業務上，而不是產品創新那種長期的高風險的投資項目上*Li, Yuan, et al., “Ownership Concentration and Product Innovation in Chinese Firms: The Mediating Role of Learning Orientation”, Management and Organization Review, Vol.6, 2010, pp.77-100.。更為重要的是，民營企業股權高度集中的現象也反映出中國特定制度環境下的交易成本結構以及對治理帶來的風險的態度。在產權缺乏有效保護、法律制度不完善的市場經營環境中，企業主更多地是考慮“安全”而不是利潤最大化。這無疑會導致企業的功利化和短期化行為，不愿承擔風險從事于投入大、周期長、收益不確定的創新活動，而依賴于見效快、收益穩定的項目。

于是，針對股權集中與企業創新之間的關系，我們提出假說1。

假說1：在委托代理問題(principal-agent conflicts)和大股東與小股東之間利益沖突問題(principal-principal conflicts)的共同作用下，股權集中對企業創新的影響方向不確定；但是對正處在由創建者向職業經理人轉型期的民營企業而言，股權集中對企業創新的影響為負。

(二)社會關系網絡與企業創新

除了股權高度集中以外，民營企業另一個顯著的組織特征就是擁有強大的社會關系網絡。由于民營企業多是由家族企業發展而來，企業之間往往存在著血緣和親緣的社會關系，這種血緣、親緣、地緣和業緣的社會關系，有助于民營企業構建企業間廣泛穩定的商業關系網絡。利用這種長期穩定的網絡關系，民營企業能充分發揮資金、技術和信息等方面的資源優勢， 實現規模經濟，提高市場競爭力，同時也能產生網絡溢出效應*雷丁:《海外華人企業家的管理思想——文化背景與風格》,上海：上海三聯書店1993年版，第122頁。*申明浩：《后危機時期粵商網絡對企業國際化經營的啟示》，《經濟學動態》2009年第12期。。

20世紀90年代興起的技術創新網絡理論認為，創新型企業可以通過與客戶、供應商、政府、研究機構、金融機構等一系列多元化單位間的合作和信息交流來獲取創新要素。而且，企業與外部信息網絡的關系越穩定越密切，對知識信息的吸收能力越強，產品研發、技術創新的可能性也就越大*Landry, Réjean, Nabil Amara, and Moktar Lamari, “Does Social Capital Determine Innovation? To What Extent?”, Technological Forecasting and Social Change, Vol. 69, 2002, pp.681-701.。事實上，Bessant and Rush的研究也指出，技術能力是企業競爭力的核心來源，它可以通過內部研發和外部技術轉移兩個途徑來構建。尤其是當企業發展到一定程度，從外部獲取構建技術能力的投入要素就變得愈發重要*Bessant, John, and Howard Rush, “Building Bridges for Innovation: The Role of Consultants in Technology Transfer”, Research Policy, Vol.24,1995, pp.97-114.。由此可見，擁有良好的多維度的社會關系網絡、積累充足的社會資本是企業從事創新活動的重要資源。

具體來說，從上下游關聯的視角來看，在企業與原材料、技術供應商和產品客戶之間的業務往來過程中，不可避免地會產生技術、管理、營銷等方面的知識溢出，這就意味著企業可以通過與上下游企業建立良好的分工協作關系來獲取技術外溢，以促進自身創新。一方面，擁有先進技術的下游買家或者說采購商對生產企業提供的研發設計、工藝流程技術指導與支持以及客戶對產品性能、質量、外觀等方面的要求會推動生產企業技術革新；另一方面，上游供應商與生產者分享產品設計使用信息，為生產者提供先進的、高質量的、多樣化的生產設備、關鍵零部件以及原材料，也有助于生產企業降低成本，加大產品和生產流程創新。正如Von Hippel所說，產品使用者和供應商與生產者一樣都是重要的創新來源*Von Hippel, E., The Sources of Innovation, New York:Oxford University Press,1988, pp.235-236.。

此外，與金融機構、政府部門建立長期穩定的良好合作關系對于企業創新也具有重要意義。我們知道，創新需要大量的長期資本投入，這意味著企業只有與銀行等金融機構保持長期穩定的合作關系，才能獲得充足的資金進行創新。然而在中國，金融市場體系發展不完善，現存的所有制歧視問題，使得民營企業貸款難，融資受到約束。Song 等人研究顯示，國有企業投資中超過30%的資金可以從銀行那里獲得貸款支持，而民營企業則只能獲得其投資額中10%以下的貸款，國有企業比民營企業更容易獲得銀行信貸。在這種情況下，民營企業更多地是使用自有資金或者是從親朋好友那里籌措民間資金來進行投資*Song, Zheng, Kjetil Storesletten, and Fabrizio Zilibotti, “Growing Like China”, The American Economic Review,Vol.101, 2011, pp.196-233.。這種金融抑制或者說融資約束狀況顯然制約了規模小、積累少、資信度較低的民營企業技術創新。除了需要與銀行等金融機構建立良好關系，從而獲得融資服務支持以外，企業與政府之間的關系對于企業研發創新的開展也十分重要。政府為企業提供的技術保護、補貼資助、稅收減免等方面的政策支持，有助于企業降低研發成本和分散創新風險，加大對創新研發的投入。

于是，針對社會關系網絡與民營企業創新之間的關系，我們提出假說2。

假說2：社會網絡是企業創新要素的重要提供者，民營企業的創新能力與其擁有的社會關系網絡的廣度和深度密切相關。

三、數據及變量說明

(一)數據來源與企業概況

本文的研究數據來源于2014年1月至5月對珠三角201家企業的調查問卷，其中有效問卷148份。被調研的珠三角企業主要分布在東莞、佛山、廣州、惠州、江門、深圳、肇慶、中山和珠海9個城市。

對樣本進行統計分析得知，所有的樣本企業均為制造業企業，其中港臺企業42家，民營企業106家。從企業規模來看，企業員工人數最小值為20人，最大值為5530人，500人以下的中小企業有127家，占總樣本的85.81%。從企業創建時間來看，創立于2000年以前的企業有54家，創立于2000年及以后的企業有94家，其中75%的民營企業創立于2000年以后，而64%的港臺企業創建于2000年以前。

就企業盈利與創新現狀來看，在我們對企業近三年的經營績效調查中發現，5.41%的企業利潤很好，68.24%的企業利潤較好，23.65%的企業盈虧平衡，2.7%的企業有一定虧損。整體來看企業的盈利狀況還不錯，而且，港臺企業比民營企業的經營績效相對好些。進一步地從盈利模式來看，39.73%的民營企業主要通過成本控制來實現利潤，只有17.81%的企業通過技術創新來獲得盈利，由此可見，民營企業的技術創新并不是企業獲利的主要途徑(見表2)。

表2 民營企業經營績效與盈利模式

(二)變量界定

1.被解釋變量

為了衡量企業創新能力，我們采用企業近三年有無創新成果(INNO)來衡量。創新成果主要從企業通過研發獲得國內領先技術、獲得專利、獲得商業模式創新以及企業注明的其他創新成果幾個維度來衡量。該變量是一個啞變量，當企業回答“有創新成果”時，變量賦值為1，否則為0。

2.解釋變量

(1)股權集中度(CONC)。我們分別用企業前三大股東的持股比例(C3)和第一大股東的持股比例(C1)來衡量。持股比例越高表明企業股權集中度越高，根據假說1，我們預期該變量對港臺企業創新的影響方向不確定，但是對民營企業創新的影響為負。(2)社會關系網絡。這里主要考察四種社會網絡關系：企業與采購商(客戶)的關系(BUY)，企業與供應商的關系(SUPP)，企業與政府的關系(GOV)和企業與金融機構的關系(FIN)。其中，前三個關系變量均為啞變量，當企業回答與采購商(客戶)、供應商有長期固定的交易關系或者得到過政府的支持時，該變量的值為1，否則為0。企業與銀行金融機構的關系則通過企業的資金結構中是否有銀行貸款來判斷，如果企業資金主要來自于銀行貸款，那么意味著企業與銀行有較好的關系，該變量的值為1，否則為0。根據假說2，我們預期社會網絡關系對企業創新的影響為正。

3.控制變量

除了考慮上述兩個解釋變量以外，我們還引入了其他一些可能對企業創新產生影響的因素：(1)企業年齡(AGE)。我們用企業創建至今的年份衡量?，F有文獻指出，成立時間久的企業會積累出豐富的經驗和知識用以創新，但另一方面，老企業也容易固守成規出現創新惰性*Gorodnichenko, Yuriy, and Monika Schnitzer, “Financial Constraints and Innovation: Why Poor Countries Don’t Catch up”, Journal of the European Economic Association, Vol.11, 2013, pp.1115-1152.。至于民營企業屬于哪種情形，則有待于實證檢驗。(2)企業規模(SIZE)。與現有文獻一致，我們采用企業的員工人數衡量。關于企業規模對創新的影響，已有的研究認為，小公司和大公司在創新中具有不同的優勢：小公司更具有企業家精神，更靈活，對外界反應更快，它們在技術創新方面具有行為優勢；而大企業則擁有更多的資源進行創新投入，并能夠獲得研發的規模經濟效應*Gorodnichenko, Yuriy, and Monika Schnitzer, “Financial Constraints and Innovation: Why Poor Countries Don’t Catch up”, Journal of the European Economic Association, Vol.11, 2013, pp.1115-1152.。因此，民營企業規模與創新之間的關系也需要現實數據的檢驗。(3)市場預期(ME)。在我們的調查問卷中還設計了企業對所在行業市場前景預期的問題。我們知道，企業在進行研發投資決策過程中，其判斷依據的信息主要來自于對市場未來的估計。如果企業家對市場前景預期良好，顯然有助于提升企業家創新的信心并做出加大研發投入的決策。因此，市場預期為企業創新行為選擇提供了原始動力，影響著企業的創新投入。具體來講，針對我們的問題，被調研企業根據自己對市場前景預期的情況在“很好，較好，一般，不太好，很不好”5個選項中做出選擇，我們依次賦值為“5，4，3，2，1”。(4)培訓頻率(TRAIN)。專業技術人員是企業進行創新所不可缺少的要素，相對于企業擁有的專業技術人員比例這一靜態指標而言，我們更關心的是企業對員工的技術培訓狀況，以體現企業內部技術知識更新情況。因此，在調查問卷中，我們設置了“與同行業企業相比，貴企業對在職員工的培訓頻率”問題，對應的選項分別為“很多、較多、一般、較少、沒有培訓”，依次賦值為“4，3，2，1，0”。所有變量的統計性描述見表3。

表3 各變量的統計性描述

四、實證檢驗

(一)計量模型與估計方法

為了檢驗股權集中和社會關系網絡對民營企業創新的影響，我們設計出如下計量模型：

INNOi=β0+β1CONCi+β2BUYi+β3SUPPi+β4GOVi+β5FINi+β6AGEi+β7lnSIZEi+β8MEi+β9TRAINi+ui

(1)

其中，u為隨機誤差項，i為被調查企業。樣本數據來自于我們對企業的調研。在對橫截面數據進行回歸分析時，常見的問題是異方差性。為了對數據的異方差問題進行判斷，我們分別采用了Breusch-Pagan檢驗和White檢驗。檢驗結果顯示，模型回歸并不存在異方差問題(具體數值參見表4、表5和表7)。

(二)回歸結果與分析

首先，我們對假說1即股權集中與企業創新之間的關系進行實證檢驗?；谀Ｐ?1)式的回歸結果如表4所示。具體來講，第(1)和(2)列是對總體樣本企業的回歸，第(3)和(4)列是對港臺企業的回歸，第(5)和(6)列是對民營企業的回歸。

表4 股權集中與民營企業創新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

從企業整體樣本回歸來看，無論是前三大股東的持股比例系數還是第一大股東的持股比例系數都為負，而且第一大股東持股比例系數統計性顯著，表明股權集中對于企業創新存在負面影響。就港臺企業和民營企業的子樣本回歸結果來看，股權集中對港臺企業創新的影響并不顯著，但對民營企業創新影響為負。上述回歸結果與我們的理論假說1一致：在委托代理問題和大股東與小股東之間利益沖突問題的共同作用下，股權集中對港臺企業創新的影響方向不顯著。然而相對于發展較成熟、公司治理較規范的港臺現代公司而言，民營企業正處在由創建者向職業經理人轉型的關鍵時期，在中國“弱制度”環境中，創建者不愿放權給職業經理人，由此導致企業主自身技術知識、管理能力的局限性以及追求“安全第一”而非利潤最大的目標等因素則阻礙了企業創新活動的開展。因此，股權集中對企業創新的負面影響在民營企業中表現得更為突出。

就其他解釋變量而言，企業年齡的系數無論是在整體樣本回歸中還是在港臺和民營子樣本回歸中都為正，表明企業年齡對創新存在著正面影響。也就是說，企業在市場上生存的時間越久，其積累的信息、經驗和知識越豐富，也就越有助于企業做出正確的研發創新決策，其創新成功的可能性也就越大。由于企業年齡系數只有在港臺企業子樣本中顯著為正，意味著只有港臺企業的創新與企業創建時間長短之間存在著顯著的正相關關系，由此可推斷，企業年齡對創新的影響存在著一個所謂的“門檻效應”，即只有當企業通過一定年限的發展，積累到足夠的資金、人力資本和技術研發管理能力之后，才會實現有效創新。事實上，就我們的樣本統計來看，港臺企業年齡平均為15.14年，而民營企業年齡平均僅有10.27年，民營企業年齡相對偏小。因此，保持企業穩定性和長久性，實現發展的良性循環，對企業創新活動的開展至關重要。再來看企業規模的作用。整體而言，企業規模的系數顯著為正，表明規模大的企業擁有更多的資源進行創新，并能從研發生產與市場營銷中獲得規模經濟效應。這一點在民營企業子樣本中表現得尤為突出。然而對于港臺企業來說，企業規模系數為負，意味著企業規模的擴張對創新存在負面影響。就我們的樣本統計來看，港臺企業平均規模為562人，而民營企業平均規模僅為251人，明顯小于港臺企業。這在一定程度上驗證了朱恒鵬和張杰等人的研究結果：企業規模與研發創新強度之間存在拐點或者說倒U形關系，即當企業規模達到一定程度后，內部組織的復雜僵化、對外部市場變化的敏感性降低以及創新的惰性等因素都會阻礙企業創新*朱恒鵬:《企業規模、市場力量與民營企業創新行為》,《世界經濟》2006年第12期。*張杰、劉志彪、鄭江淮：《中國制造業企業創新活動的關鍵影響因素研究》，《管理世界》2007年第6期。。企業對市場預期的看法顯著地影響著所有企業的創新，而且從其系數大小和顯著性程度來看，港臺企業創新活動受市場預期的影響要明顯大于民營企業。這在某種程度上說明，港臺企業對創新決策的判斷更多的是基于對市場信息的把握，而且對大陸市場的投資經營環境也更敏感。此外，企業的培訓頻率對企業創新沒有發揮顯著的促進作用(除了第(5)列的回歸外)，這一結果與民營和港臺企業培訓頻率偏低(平均值僅有2.75)以及培訓內容的時效性、技術性等因素不無關系。

接著，我們對假說2即社會關系網絡與企業創新之間的關系進行實證檢驗，回歸結果如表5所示。從表中不難看出，上下游企業之間的聯系對民營企業創新的影響不顯著，上下游關聯并沒有產生技術溢出效應，這無疑是受到上下游企業自身的技術含量以及企業間的交流合作強度等因素的影響。值得注意的是，上游供應商對港臺企業的創新影響是顯著為正的。這主要是因為位于珠三角的港臺企業大多從事加工貿易生產，港臺母公司對大陸子公司的技術支持和關鍵零部件生產設備的提供無疑有助于子公司從中獲得技術溢出，推動企業創新。對于這一點的解釋，也可以從我們的問卷調查結果中找到支持。樣本數據統計顯示，71.43%的港臺企業獲得了供應商的技術指導，而只有22.64%的民營企業接受過供應商的技術指導。

表5 社會關系網絡與民營企業創新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

就民營企業與金融機構和政府部門之間的關系來看，兩者的系數不顯著，表明對民營企業創新沒有產生顯著的促進作用。對這一結果的一個可能性的解釋是民營企業與金融機構和政府部門之間的關系不夠緊密。這一點可以從我們的問卷調查結果中找到支持。在106家民營樣本企業中(見表6)，只有28家民營企業的資金主要來自于銀行貸款，其余78家民營企業的資金主要來源于自有資金和客戶預付資金，這反映出民營企業存在著融資渠道單一和融資難的問題。這一點與Song 等人*Song, Zheng, Kjetil Storesletten, and Fabrizio Zilibotti, “Growing like China”, The American Economic Review,Vol.101, 2011, pp.196-233.、余明桂和潘紅波*余明桂、潘紅波：《政治關系、制度環境與民營企業銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。、張杰、蘆哲和鄭文平*張杰、蘆哲、鄭文平、陳志遠：《融資約束，融資渠道與企業R&D投入》，《世界經濟》2012年第10期。的研究結果一致，即把銀行信貸資源更多地配置給國有企業，民營企業受到的銀行信貸歧視使其很難從銀行那里獲得信貸支持。因而與銀行關系不緊密、信貸融資難無疑會對民營企業創新產生不利影響。就民營企業與政府部門之間的關系來看，僅有一半的樣本民營企業(53家)獲得過政府支持，表明兩者之間的關系也不夠緊密。事實上，Li 等人*Li, H., Meng, L., Wang, Q., Zhou, L. A., “Political Connections, Financing and Firm Performance: Evidence from Chinese Private Firms”, Journal of Development Economics, Vol.87,2008, pp.283-299.、Fu和Hong*Fu, S., Hong, J., “Testing Urbanization Economies in Manufacturing Industries: Urban Diversity or Urban Size?”, Journal of Regional Science, Vol.51,No.3, 2011, pp.585-603.等研究也表明，相對于國有企業而言，民營企業在獲取稅收減免、補貼救助等各種資源和政策支持方面處于劣勢地位，民營企業在一定程度上依然受到政府的歧視。這種缺乏緊密聯系的政企關系無疑也會對民營企業創新產生不利影響。

表6 民營企業的融資結構與獲得的政府支持方式

就其他解釋變量而言，與表4的回歸結果一致，企業年齡依然僅對港臺企業創新起到顯著的促進作用，企業規模則與民營企業創新之間存在著顯著的正相關關系。企業創新受到市場預期的影響，而且市場預期對港臺企業創新活動的影響要明顯大于對民營企業創新活動的影響。此外，企業的培訓頻率在所有樣本回歸中依然表現不顯著。

表7 股權集中、社會關系網絡與民營企業創新

注：括號中的值為標準誤，“*”、“**”、“***”分別表示10%、5%和1%的顯著水平。

最后，我們把股權集中和社會關系網絡同時放到一個回歸模型中進行穩健性檢驗，結果如表7所示。不難看出，股權集中依然對民營和港臺企業整體的創新行為產生了負面影響，而且這一負面影響在民營企業中表現得尤為突出。上下游關聯企業之間的聯系對民營企業創新也沒有產生技術溢出效應，只有在港臺企業樣本中，上游供應商才產生了對生產企業的創新溢出效應。企業與金融機構和政府部門之間的關系仍舊沒有對企業創新產生積極的促進作用。就其他解釋變量而言，企業年齡、企業規模、市場預期和培訓頻率變量的系數符號和顯著性均與表4和表5的回歸結果保持一致，這表明實證結果具有較強的穩健性。

五、結論與政策啟示

創新對于企業構建核心競爭力、實現價值最大化和可持續發展具有重要意義。然而中國企業卻普遍存在著創新動力不足、創新能力低下的問題。本文以民營企業作為研究對象，利用企業微觀調查數據，探討了企業創新的公司治理問題以及社會關系網絡在民營企業創新中的作用，得出如下結論：

(1)理論研究表明，在兩權分離所產生的委托代理問題和大股東與小股東之間利益沖突問題的共同作用下，股權集中對企業創新影響方向不確定。對于處在轉型期的民營企業而言，在產權缺乏有效保障、公司治理相關法律制度不完善的“弱制度”環境中，企業主不愿放權，由此導致企業主自身技術知識、管理能力的局限性以及追求“安全第一”而非利潤最大的目標等因素制約了企業創新活動的開展，取而代之的是企業功利化和短期化投資行為。上述理論推論得到了實證檢驗的支持。

民營企業的股權集中治理結構從本質上反映出了中國的制度環境。因此，只有提高民營企業產權保護的有效力度、完善法律法規制度體系、為公司治理內部和外部機制的有效運行提供制度支持，才能幫助民營企業主放棄“安全第一”的目標，從企業長期利益最大化出發，引入管理、資金等外部資源，減少創新過程中的各種代理問題，推動企業研發創新。從另一個角度來看，民營企業股權高度集中的治理模式事實上也反映出中國融資市場不發達的問題。因此，推動證券、債券等融資市場的發展，放松民營企業上市條件，拓寬其融資渠道，將有利于減少企業創新所受到的流動性約束，轉變民營企業股權高度集中的治理結構。

(2)理論研究還表明，社會關系網絡是企業創新要素的重要提供者，民營企業的創新能力與其擁有的社會關系網絡的廣度和深度密切相關。然而由于企業間合作度低、政策歧視等現實問題，我們的實證研究表明社會網絡并沒有對民營企業創新產生顯著的促進作用。這意味著，提高企業自身技術含量，推進地區間市場一體化和企業間分工合作，為民營企業提供良好的融資環境和創新政策支持，是發揮企業社會關系網絡創新效應的關鍵。

此外，我們的研究揭示出，保持企業穩定性、控制適度的企業規模、創造良好的市場預期以及加大企業培訓力度也是提高民營企業創新能力的有效政策舉措，也是影響民營企業創新能力的重要因素。

[責任編輯 王治國 責任校對 王景周]

2015-09-08

張 萃(1978—)，女，河南鄭州人，暨南大學經濟學院副教授，主要從事新經濟地理學研究。

國家自然科學基金《基于產業異質性的高技術服務業集聚與城市分層研究》(批準號：71403102); 廣東省自然科學基金《高技術服務業空間集聚與珠三角城市分層研究》(批準號：2014A030313371); 國家自然科學基金重點項目《推動經濟發達地區產業轉型升級的機制與政策研究》(批準號：71333007)。

G34, O14

A

1000-5072(2016)11-0077-13