“可操作性”沒那么重要

李鎮西

“可操作性”沒那么重要

李鎮西

更多文本

請掃描左邊二維碼

“李老師，您好，我是一鄉村中學的班主任，我看了您很多管理班級的方法，也把您的方法用在我們班的孩子身上，可是總有兩個孩子和我對著干。我真不知道怎么辦。”這是一位老師在網上給我的留言。每天這樣的留言有很多，每條留言都是一份厚重的信任。但每當看到這樣的留言，我也是“真不知道怎么辦”。

在外面給老師們作報告，結束后一些老師往往對我說：“您講得很實在，特別有可操作性，拿來就可以用。”我當然感謝老師們對我的認可，但其實我心里明白，我講的并不一定有“可操作性”，只是我講了許多案例和故事，比較具體而已。

為什么有些老師那么喜歡“可操作性”？表面上看，是因為老師們很注重實踐，注重方法，注重技巧，但實際上是對理論的忽略和輕視。他們不喜歡聽理論，不喜歡聽學院派專家的報告，認為“空對空”，認為“從理論到理論”。固然，脫離實際的理論誰都不喜歡，但科學的理論對實踐的作用是不言而喻的。比如，教育的方向與目標，教育的價值與理念，教育的特點與原則……這些都是體現在我們的每一個教育行為中，沒有了這些，任何一個教育行為便失去了意義。“教育是人的靈魂的教育，而非理性知識和認識的堆積……誰要是把自己單純地局限于學習和認識之上，即便他的學習能力非常強，那他的靈魂也是匱乏和不健全的。”雅思貝爾斯這段關于教育的話是很抽象，但它讓我們明確了我們的教育究竟要把孩子引向何方。這些“形而上”的教育論述，毫無“可操作性”可言，但它們是教育的靈魂。

何況，即使從“可操作性”的角度看，我以及任何一位老師的做法和經驗，都不可能“放之四海而皆準”。近年來，我們談教育的個性談得夠多的了，可是一到具體的做法，我們卻忘記了教育的個性，而企圖將別人的做法“拿來就用”。想想，每個地區的文化環境不一樣，每個學校的校情不一樣，每個班的特點不一樣，每個孩子的個性不一樣，每個老師的性格特征、知識結構、興趣愛好、行為習慣等都不一樣，怎么可能在具體的教育行為和教學方式的“操作”上都一樣呢？從上世紀80年代起，全國教師都在學魏書生，可到現在為止，中國并未因此而出現千千萬萬個魏書生，而依然也只有一個魏書生。記得多年前，魏書生老師在北師大作報告時，談到任何一件事都有一百種做法，舉到他剛剛上的語文課：“同樣一堂課，我有我的上法，李鎮西有李鎮西的上法，上出個性來就是最好的課。”

我三十多年的教育經歷告訴我，真正有效的教育具有不可復制性。不但不可復制別人，也不可復制自己。無論我轉化過多么頑劣的學生，其經驗完全不可能重復在我以后遇到的新的“后進生”身上。每一個頑童都是唯一的，教育理念可以相通，但具體的技巧方法永遠是一次性的。同樣，無論我帶過多么成功的班級，面對又一屆新生，我不可能把上屆的做法原封不動套用過來，因為一切都是和昨天不一樣——不光是學生變了，我的人生閱歷更加豐富了，我對教育的理解也更加深刻了，我和學生所面臨的時代也不同了。因此一切都應該是新的，我的教育方法也只能與“人”、與“時”俱進。

在《給青年校長的談話》中，蘇霍姆林斯基有幾句話說得非常精辟：“某一教育真理，用在這種情況下是正確的，而用在另一種情況下就可能不起作用，用在第三種情況下甚至會是荒謬的。”可是，這樣的“荒謬”至今還在不少老師那里綿綿不絕地重復著，這與其說是教育的悲哀，不如說是教育者的悲哀。