論書法三則（摘錄）

文/胡蘭成

論書法三則（摘錄）

文/胡蘭成

書法至王羲之而起一大轉變。后世以王羲之為古今第一書家，其實即在同時代，王亦未能獨步。王之所以能享此大名者，一由于王為大族貴公子，東晉最重門第，士大夫尤喜標榜，王謝風流，披靡一世。其次則七賢八俊之號，一經品題，頓增聲價，王羲之有此憑藉，為其他任何書家所不及。二由于羲之書法，雅俗共賞，而其風流溫潤，適合士大夫的標準氣分。初唐承南朝之余緒，文章主駢麗，書法主灑脫，歐以李世民為倡導，隨以褚虞，皆臨摹王羲之。自此以后，至于宋，駢文為古文所代，書法亦以莊重代替灑脫，顏書與蘇書，皆廟堂作家也。但王字并不因此衰歇。因為歷代的士大夫都可以分做三類，一類是道貌岸然，謹嚴自持，這一類人以大官為多，他們喜歡的是顏、柳、歐、蘇的書法；另一類是裝腔學怪，做了小官自稱為奇士，做不到官，自稱為狂士，他們喜歡的是懷素，鄭板橋的書法；又一類人是做的不大不小的官，在莊嚴與放誕之間，成為風流儒雅，以王羲之的書法于他們的這種氣分為宜。而這第三類人在士大夫中的地位又往往是占壓倒的勢力，他們比謹嚴的大官瀟灑，也比拘謹或放誕的小官或才子來得溫潤而謹嚴，他們擁護王羲之書法，便成為很有力量。其在明末，士大夫的風氣與東晉頗有類似之處，明人書札之臨摹王書者尤眾。只是更削薄而已。明清重科舉，試卷的書法，千篇一律，只有臨摹王書，尚能相當調和，減少其呆板與庸俗。此亦王書被崇奉為正統的原因。

書法有形態，有風韻，有氣度。形態佳不如風韻佳，風韻佳不如氣度佳。清道人書有形而無態，趙之謙書、趙孟頫書，則有姿態而無風韻，皆為下乘。王羲之書風韻佳絕，而氣度不及鐘繇。唐之褚遂良，宋之米芾，近人章炳麟，其書皆獨擅風韻者。鐘繇書有風韻，亦有氣度。而漢魏摩崖諸刻，如《石門頌》《楊淮表記》《石門銘》《少室開母石溯》《泰山金剛經》，則無不納風韻于氣度，故能高視古今。氣度不足，始流為風韻，以風韻輔佐氣度者，帖書惟鐘繇，碑楷惟爨龍顏。顏書有氣度，但能博大而不能雍容，即此不及漢魏摩崖諸刻，蘇書亦有氣度，但能莊重而不能博大，即此不及顏書。惟流傳宋人陳搏臨摹《石門銘》“開張天岸馬，奇逸人中龍”十字，氣度之佳視漢魏未為遜色。鄧石如篆書摹秦刻，隸書摹漢墓碑，而不及摩崖石刻，故精湛雍容而不能博大。然鄧書以隸為篆，以方筆通於圓筆，則為漢魏以下所鮮能媲美者。近人如沈曾植、康有為、吳昌碩，蔚為大家，沈書功力最深，但帶有三分學究氣，于天機時有窒礙。所謂學究氣者，如顧炎武、包世臣、王國維諸人之書，雖精粗各殊，而皆不能全免拘謹與呆滯，沈書亦不能例外。康書以鄭文公碑為底子，能直而不能曲，見其劍拔弩張，而不能博大雍容。吳書功力勝于康而敵于沈，但帶有三分市儈氣，即此不及沈、康。章炳麟、馬一浮、李叔同，書名不及沈、康、吳，但書法不在其下，而書品皆在其上。余人能書者尚多，但多屬只有一得之長而已。清末遺老，互相標榜，故渠等之書名獨著，即以康之譏彈古今名家，而對惡書如清道人者，亦未有貶語。必了解渠等之遺老依存關系，而后可以平心論當代人之書。

長風帖 27.5cm×40.9cm 東晉·王羲之

書法 康有為

書法 徐生翁

書法 鄧石如

漢魏以下，能以隸為篆者，惟鄧石如，能以隸者為真行者，惟陳搏與李徐。此外名家，則或限於天分，或限於功力，未能媲美也。鄧石如與李徐，是皆能以方筆通于圓筆者，其精湛同，而李書之博大雍容，猶勝于鄧。鄧石如布衣，其書經康有為之推頌而享大名，當其生時，嘗寄寓顯宦幕下，且得包世臣之傳揚，惟識者仍寥寥。李徐亦布衣，當代紹興人，年六十余矣，非貴顯，亦不往來貴顯者之門，又遠離滬上書家之互相標榜，其書名僅紹興人知之，而紹興人亦鮮有知書之精湛在沈、康、吳之上，而其博大雍容且在鄧石如之上者。李徐字生翁，其人恂恂，誠樸長者。余學書三年，觀李書而不知其佳，五年后始驚服。得李書數幅，懸掛壁上，配以康書，則康書見其擴，配以吳書，則吳書見其俗，配以沈書，則沈書見其拘。當擇鄧書之佳者，與陳搏書“開張天岸馬，奇逸人中龍”十字配之。

摘自《人間》1943.10第四期第一卷

點評：

胡蘭成說王羲之所以能成為“書圣”，既用了社會心理學也用了圖式風格學的方法，沒幾句話，就說得很清楚，也很有道理。這是我們現在絕大多數所謂的書法——也是藝術理論家皓首窮經的等身著作都做不到的。

胡蘭成以“形態”“風韻”“氣度”論歷代書法大家，別開生面。特別是評近代書法大家，更見獨到之處。以“書法”“書品”論，說吳昌碩“帶有三分市儈氣”“見其俗”，是把他與康有為和沈曾植比，哪能這樣比，和這兩位“中國大儒”比，吳昌碩只是一個賣字畫的而已。就如馬一浮說：“晚近海派如吳昌碩輩，氣味惡劣，不可向邇矣！”在馬一浮這等國學大師眼里，吳昌碩當然是屬于沒文化一類的——盡管和我們現在的書畫家比起來他已經是“文化”得不得了的大師了。

胡蘭成說徐生翁的好話，推崇備至，這對于浙江書法界來說倒是很受用的。

陳是吾