微螺釘種植體在正畸臨時支抗中的應用

楊旭 劉正彤 許海軍 石開中

微螺釘種植體在正畸臨時支抗中的應用

楊旭 劉正彤 許海軍 石開中

目的 探索微螺釘種植體在口腔正畸臨時支抗中的應用。方法 將86例雙頜前突患者隨機分為治療組和對照組兩組，各43例。均行直絲弓矯治技術正畸，其中治療組采用微螺釘種植體臨時支抗，對照組采用傳統的臨時支抗，術后24個月行X線兩組間比較。結果 治療組有效率為97.67%，對照組有效率為86.05%；治療組上中切牙唇傾角（U1-SN）和下中切牙-MP平面角（L1-MP）均小于對照組，上下中切牙角（U1-L1）大于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。兩組患者均完成治療且未出現支抗脫落、松動及手術區感染等。結論 微螺釘種植體在正畸時作為臨時支抗與傳統支抗相比效果更好。

微螺釘種植體；正畸；支抗

雙頜前突是臨床常見的面部組織畸形，主要表現為面部1/3向前凸出，牙齒尤其是切牙明顯唇傾，唇開齒露，嚴重影響患者口腔功能及美觀。該面部畸形正畸過程中主要目的是內收上下頜、前切牙以及牙槽突，過程中需要穩定的支抗。傳統的支抗常用口外弓和Nance弓、橫腭桿聯合使用，口外支抗體積較大，需要骨質較多，術中損傷較大，且影響美觀，同時操作不便需要患者特別配合[1-2]；而微螺釘種植體則具有穩定、操作方便、創傷小、術后可完全拆除等優點[3-5]，頗受青睞，故筆者將我科近期應用微螺釘種植體的患者與應用傳統支抗的患者進行比較，結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究我醫院正畸科2012年2月～2014年6月應用微螺釘種植體支抗完成正畸手術的86例雙頜前突患者。所有患者均符合口腔正畸治療診斷標準，均排除有出血傾向的疾病、精神疾患、口腔感染等，牙周狀況尚可，自愿參與本研究并簽署知情同意書。隨機分為兩組，每組43例，對照組男25例，女18例，年齡19～36歲，平均（24±5.6）歲；雙弓牙嚴重前突34例，牙列擁擠≥Ⅲ度9例；治療組男23例，女20例，年齡18～38歲，平均（25±5.8）歲；雙弓牙嚴重前突31例，牙列擁擠≥Ⅲ度12例；兩組患者的年齡、性別及病情等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。所有病例的微螺釘均為卡瓦盛邦（上海）牙科醫療器械有限公司自攻型種植支抗微鈦釘。上頜用11 mm×1.5 mm，下頜用9 mm×1.5 mm，材質為純鈦。

1.2 方法

治療組：術前患者均用華素愈創漱口水，于上頜第二前磨牙與第一磨牙之間頰側膜齦結合部利多卡因局部浸潤麻醉，取2 mm切口，然后置入直徑1.6 mm，長9 mm自攻型鈦合金微螺釘種植體（上海卡瓦盛邦牙科醫療器械有限公司Manufacturer Ormco Corporation），再轉向上頜竇方向與咬合平面成60°角度植入，若螺釘觸及牙根，患者出現疼痛，則應改變方向旋入。種植體之間用鏈狀橡皮圈及結扎絲或鎳鈦拉簧加力。術后常規應用抗感染處理。微螺釘植入后每側滑動牽引力值設置為100～150 g，采用滑動法內收前牙。患者每4周加力1次，需按時更換螺旋彈簧，直至建立良好的咬合及覆蓋關系。

對照組：均采用非種植體支抗，即口外弓強支抗法，如橫腭桿、舌桿、口外唇弓、J鉤等，患者每天使用口外弓聯合牽引10～12 h。

兩組患者矯治前后均進行X線投影測量分析，指標包括U1-SN和L1-MP、U1-L1。

1.3 療效觀察

用X線分析雙頜前突患者治療前后的口腔內部變化。測量指標為U1-SN和L1-MP、U1-L1。同時觀察記錄兩組患者并發癥發生情況，如是否種植體脫落、松動、手術區感染、腫脹等。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組治療前后X線測量指標的比較

兩組患者均完成治療，歷時20～26月，兩組患者均無嚴重副作用，如種植體脫落、松動，局部感染等，部分患者出現周圍組織輕度水腫或口腔潰瘍，予以對癥處理后均可好轉且不影響功能及繼續治療。治療前U1-SN和L1-MP、U1-L1的X線測量值差異均無統計學意義（P＞0.05）；而治療后，治療組的U1-SN

和L1-MP測量值均小于對照組，而U1-L1測量值則大于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。具體數值見表1。

2.2 兩組患者治療有效率比較

將治療后與治療前相比，統計治療有效的例數，具體數值見表2。

兩組患者治療過程中均未出現矯正器脫落、松動、手術區感染等，部分患者出現口腔黏膜輕度紅腫及口腔潰瘍，予對癥處理或治療結束拆除矯正器后均可好轉。

表1 兩組治療前后X線測量指標的比較[°，（±s）]

表1 兩組治療前后X線測量指標的比較[°，（±s）]

U1-SN L1-MP U1-L1治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 43 112.89±4.17 101.33±4.92 103.26±2.51 91.88±5.13 105.91±5.10 124.11±5.28對照組 43 113.05±5.11 106.04±3.97 102.40±3.02 98.80±3.07 104.36±4.99 113.73±4.55 t 1.225 8.573 1.002 5.632 0.865 7.895 P 0.120 0.008 0.962 0.031 0.277 0.015組別 例數

表2 兩組患者治療有效率比較（n，%）

3 結論

雙頜前突嚴重影響患者的面部美觀及功能，隨著現代醫療技術的發展，雙頜前突正畸手段已經逐步成熟。該手術的目的主要是內收上下頜、前切牙以及牙槽突，恢復正常的結構和功能，保持美觀。近年來，越來越多的研究表明該正畸過程中臨時支抗的作用很大程度上決定了整個手術最終效果[6]，所以支抗的選擇對口腔正畸尤為重要。

微螺釘種植體以其方便、美觀、穩定、整形效果好等諸多優勢，越來越受到患者的青睞。微螺釘種植體的直徑只有1.4～1.6 mm，由于其體積小，植入牙體的過程簡單，且創傷較小，患者不會感到明顯異物感，臨床操作時間較短[7-8]，同時解決了傳統口外支抗不美觀的問題，所以易被接受，特別適合那些傳統支抗難以達到目的的病例，是較理想的正畸臨時支抗[9]。

參考其他研究者的結果，相較之下，本次研究過程中每側滑動牽引力值設置為 100～150 g，采用滑動法內收前牙；在負載時機上選擇微螺釘植入后每4周加力1次，按時更換螺旋彈簧，直至建立良好的咬合及覆蓋關系[10-13]。

本研究通過與實驗組對比，得出微螺釘種植體在雙頜前突正畸手術中的應用較傳統支抗提高了治療的有效率（97.67% vs. 86.05%），通過X線片檢查，治療組的U1-SN和L1-MP測量值均小于對照組，而U1-L1測量值大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），說明治療組正畸效果好于實驗組。在整個治療過程中，兩組患者均未出現矯正器脫落或松動，手術區感染等不良反應，部分患者出現口腔黏膜輕度腫脹或口腔潰瘍，均經過對癥處理或完成治療后好轉，說明該種植體的穩定性及安全性均較高。但本研究例數較少，尚需大樣本量進一步證實微螺釘種植體在雙頜前突正畸術中的優勢。

[1] 邵鈺堃，蔡軍，周艷明. 微螺釘種植體不同植入方式的療效研究[J]. 全科口腔醫學電子雜志，2016，3（3）：116，118.

[2] 李嶸，沈國榮，王國榮. 微螺釘種植體支抗的口腔正畸效果分析[J]. 中國臨床醫學，2014，21（2）：221-222.

[3] 杜申釗，王明麗，徐姍，等. 自攻型微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應用體會[J]. 中國醫藥指南，2014，12（4）：11-12.

[4] 徐珮瓊. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用價值研究[J]. 當代醫學，2016，22（27）：59-60.

[5] 茍穎. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床效果分析[J]. 醫藥前沿，2016，6（6）：256-257.

[6] 李三軍. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用價值[J]. 河北醫學，2014，20（9）：1441-1443.

[7] 詹美芳. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用分析[J]. 中國醫療美容，2014，4（4）：206，214.

[8] 鄒海蘭. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應用分析[J]. 中國現代藥物應用，2013，7（23）：52-53.

[9] 趙靜，張俊峰，常粲然. 微螺釘種植體支抗在成人雙頜前突正畸中應用效果評價[J]. 中國口腔種植學雜志，2015，20（3）：136-138.

[10] 肖微，曾妮，胡帆，等. 影響微螺釘種植體支抗穩定性的因素[J].口腔醫學研究，2010， 26（1）：140-141.

[11] 趙嘉穎. 分析微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床效果[J]. 中國衛生標準管理，2015，6（6）：109-110.

[12] 徐曉靜. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應用探討[J]. 中國現代藥物應用，2014，8（17）：43-44.

[13] 王彩虹. 應用種植體支抗正畸治療的臨床探討[J]. 中國繼續醫學教育，2015，7（16）：46-47.

Application of Micro Screw Implant in Orthodontic Anchorage

YANG Xu LIU Zhengtong XU Haijun SHI Kaizhong Orthodontic Department, The Stomatological Hospital of Yancheng, Yancheng Jiangsu 224001, China

Objective To explore the micro screw implant application in orthodontics with temporary resistance. Methods 86 patients with double jaw protrusion were randomly divided into 2 groups: treatment group and control group, 43 cases in each group. Both straight line silk bow orthodontic treatment technology, the treatment group with micro screws temporary palatal implant, the control group using traditional temporary resistance, 24 months after X-ray comparison between the two groups. Results The treatment group effective rate was 97.67%, the control effective rate was 86.05%. Treatment group middle incisor labial inclination (U1-SN) and the lower incisors in - MP plane Angle (L1-MP) are less than the control group, fluctuation of cutting tooth Angle (U1-L1) is greater than the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05). Two groups of patients to complete treatment and does not appear resistance to fall off, loose and surgical site infection, etc. Conclusion Micro screw implant in orthodontic as temporary teams when compared with the traditional resistance effect is better.

Micro screw implant, Orthodontic, Anchorage

R783

A

1674-9308（2016）33-0146-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.084

江蘇省鹽城市口腔醫院正畸科，江蘇 鹽城 224001