微螺釘種植體在正畸臨時(shí)支抗中的應(yīng)用

楊旭 劉正彤 許海軍 石開中

微螺釘種植體在正畸臨時(shí)支抗中的應(yīng)用

楊旭 劉正彤 許海軍 石開中

目的 探索微螺釘種植體在口腔正畸臨時(shí)支抗中的應(yīng)用。方法 將86例雙頜前突患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組兩組，各43例。均行直絲弓矯治技術(shù)正畸，其中治療組采用微螺釘種植體臨時(shí)支抗，對(duì)照組采用傳統(tǒng)的臨時(shí)支抗，術(shù)后24個(gè)月行X線兩組間比較。結(jié)果 治療組有效率為97.67%，對(duì)照組有效率為86.05%；治療組上中切牙唇傾角（U1-SN）和下中切牙-MP平面角（L1-MP）均小于對(duì)照組，上下中切牙角（U1-L1）大于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者均完成治療且未出現(xiàn)支抗脫落、松動(dòng)及手術(shù)區(qū)感染等。結(jié)論 微螺釘種植體在正畸時(shí)作為臨時(shí)支抗與傳統(tǒng)支抗相比效果更好。

微螺釘種植體；正畸；支抗

雙頜前突是臨床常見的面部組織畸形，主要表現(xiàn)為面部1/3向前凸出，牙齒尤其是切牙明顯唇傾，唇開齒露，嚴(yán)重影響患者口腔功能及美觀。該面部畸形正畸過程中主要目的是內(nèi)收上下頜、前切牙以及牙槽突，過程中需要穩(wěn)定的支抗。傳統(tǒng)的支抗常用口外弓和Nance弓、橫腭桿聯(lián)合使用，口外支抗體積較大，需要骨質(zhì)較多，術(shù)中損傷較大，且影響美觀，同時(shí)操作不便需要患者特別配合[1-2]；而微螺釘種植體則具有穩(wěn)定、操作方便、創(chuàng)傷小、術(shù)后可完全拆除等優(yōu)點(diǎn)[3-5]，頗受青睞，故筆者將我科近期應(yīng)用微螺釘種植體的患者與應(yīng)用傳統(tǒng)支抗的患者進(jìn)行比較，結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究我醫(yī)院正畸科2012年2月～2014年6月應(yīng)用微螺釘種植體支抗完成正畸手術(shù)的86例雙頜前突患者。所有患者均符合口腔正畸治療診斷標(biāo)準(zhǔn)，均排除有出血傾向的疾病、精神疾患、口腔感染等，牙周狀況尚可，自愿參與本研究并簽署知情同意書。隨機(jī)分為兩組，每組43例，對(duì)照組男25例，女18例，年齡19～36歲，平均（24±5.6）歲；雙弓牙嚴(yán)重前突34例，牙列擁擠≥Ⅲ度9例；治療組男23例，女20例，年齡18～38歲，平均（25±5.8）歲；雙弓牙嚴(yán)重前突31例，牙列擁擠≥Ⅲ度12例；兩組患者的年齡、性別及病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。所有病例的微螺釘均為卡瓦盛邦（上海）牙科醫(yī)療器械有限公司自攻型種植支抗微鈦釘。上頜用11 mm×1.5 mm，下頜用9 mm×1.5 mm，材質(zhì)為純鈦。

1.2 方法

治療組：術(shù)前患者均用華素愈創(chuàng)漱口水，于上頜第二前磨牙與第一磨牙之間頰側(cè)膜齦結(jié)合部利多卡因局部浸潤(rùn)麻醉，取2 mm切口，然后置入直徑1.6 mm，長(zhǎng)9 mm自攻型鈦合金微螺釘種植體（上海卡瓦盛邦牙科醫(yī)療器械有限公司Manufacturer Ormco Corporation），再轉(zhuǎn)向上頜竇方向與咬合平面成60°角度植入，若螺釘觸及牙根，患者出現(xiàn)疼痛，則應(yīng)改變方向旋入。種植體之間用鏈狀橡皮圈及結(jié)扎絲或鎳鈦拉簧加力。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗感染處理。微螺釘植入后每側(cè)滑動(dòng)牽引力值設(shè)置為100～150 g，采用滑動(dòng)法內(nèi)收前牙。患者每4周加力1次，需按時(shí)更換螺旋彈簧，直至建立良好的咬合及覆蓋關(guān)系。

對(duì)照組：均采用非種植體支抗，即口外弓強(qiáng)支抗法，如橫腭桿、舌桿、口外唇弓、J鉤等，患者每天使用口外弓聯(lián)合牽引10～12 h。

兩組患者矯治前后均進(jìn)行X線投影測(cè)量分析，指標(biāo)包括U1-SN和L1-MP、U1-L1。

1.3 療效觀察

用X線分析雙頜前突患者治療前后的口腔內(nèi)部變化。測(cè)量指標(biāo)為U1-SN和L1-MP、U1-L1。同時(shí)觀察記錄兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，如是否種植體脫落、松動(dòng)、手術(shù)區(qū)感染、腫脹等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后X線測(cè)量指標(biāo)的比較

兩組患者均完成治療，歷時(shí)20～26月，兩組患者均無嚴(yán)重副作用，如種植體脫落、松動(dòng)，局部感染等，部分患者出現(xiàn)周圍組織輕度水腫或口腔潰瘍，予以對(duì)癥處理后均可好轉(zhuǎn)且不影響功能及繼續(xù)治療。治療前U1-SN和L1-MP、U1-L1的X線測(cè)量值差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而治療后，治療組的U1-SN

和L1-MP測(cè)量值均小于對(duì)照組，而U1-L1測(cè)量值則大于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)值見表1。

2.2 兩組患者治療有效率比較

將治療后與治療前相比，統(tǒng)計(jì)治療有效的例數(shù)，具體數(shù)值見表2。

兩組患者治療過程中均未出現(xiàn)矯正器脫落、松動(dòng)、手術(shù)區(qū)感染等，部分患者出現(xiàn)口腔黏膜輕度紅腫及口腔潰瘍，予對(duì)癥處理或治療結(jié)束拆除矯正器后均可好轉(zhuǎn)。

表1 兩組治療前后X線測(cè)量指標(biāo)的比較[°，（±s）]

表1 兩組治療前后X線測(cè)量指標(biāo)的比較[°，（±s）]

U1-SN L1-MP U1-L1治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后治療組 43 112.89±4.17 101.33±4.92 103.26±2.51 91.88±5.13 105.91±5.10 124.11±5.28對(duì)照組 43 113.05±5.11 106.04±3.97 102.40±3.02 98.80±3.07 104.36±4.99 113.73±4.55 t 1.225 8.573 1.002 5.632 0.865 7.895 P 0.120 0.008 0.962 0.031 0.277 0.015組別 例數(shù)

表2 兩組患者治療有效率比較（n，%）

3 結(jié)論

雙頜前突嚴(yán)重影響患者的面部美觀及功能，隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，雙頜前突正畸手段已經(jīng)逐步成熟。該手術(shù)的目的主要是內(nèi)收上下頜、前切牙以及牙槽突，恢復(fù)正常的結(jié)構(gòu)和功能，保持美觀。近年來，越來越多的研究表明該正畸過程中臨時(shí)支抗的作用很大程度上決定了整個(gè)手術(shù)最終效果[6]，所以支抗的選擇對(duì)口腔正畸尤為重要。

微螺釘種植體以其方便、美觀、穩(wěn)定、整形效果好等諸多優(yōu)勢(shì)，越來越受到患者的青睞。微螺釘種植體的直徑只有1.4～1.6 mm，由于其體積小，植入牙體的過程簡(jiǎn)單，且創(chuàng)傷較小，患者不會(huì)感到明顯異物感，臨床操作時(shí)間較短[7-8]，同時(shí)解決了傳統(tǒng)口外支抗不美觀的問題，所以易被接受，特別適合那些傳統(tǒng)支抗難以達(dá)到目的的病例，是較理想的正畸臨時(shí)支抗[9]。

參考其他研究者的結(jié)果，相較之下，本次研究過程中每側(cè)滑動(dòng)牽引力值設(shè)置為 100～150 g，采用滑動(dòng)法內(nèi)收前牙；在負(fù)載時(shí)機(jī)上選擇微螺釘植入后每4周加力1次，按時(shí)更換螺旋彈簧，直至建立良好的咬合及覆蓋關(guān)系[10-13]。

本研究通過與實(shí)驗(yàn)組對(duì)比，得出微螺釘種植體在雙頜前突正畸手術(shù)中的應(yīng)用較傳統(tǒng)支抗提高了治療的有效率（97.67% vs. 86.05%），通過X線片檢查，治療組的U1-SN和L1-MP測(cè)量值均小于對(duì)照組，而U1-L1測(cè)量值大于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明治療組正畸效果好于實(shí)驗(yàn)組。在整個(gè)治療過程中，兩組患者均未出現(xiàn)矯正器脫落或松動(dòng)，手術(shù)區(qū)感染等不良反應(yīng)，部分患者出現(xiàn)口腔黏膜輕度腫脹或口腔潰瘍，均經(jīng)過對(duì)癥處理或完成治療后好轉(zhuǎn)，說明該種植體的穩(wěn)定性及安全性均較高。但本研究例數(shù)較少，尚需大樣本量進(jìn)一步證實(shí)微螺釘種植體在雙頜前突正畸術(shù)中的優(yōu)勢(shì)。

[1] 邵鈺堃，蔡軍，周艷明. 微螺釘種植體不同植入方式的療效研究[J]. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（3）：116，118.

[2] 李嶸，沈國榮，王國榮. 微螺釘種植體支抗的口腔正畸效果分析[J]. 中國臨床醫(yī)學(xué)，2014，21（2）：221-222.

[3] 杜申釗，王明麗，徐姍，等. 自攻型微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用體會(huì)[J]. 中國醫(yī)藥指南，2014，12（4）：11-12.

[4] 徐珮瓊. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用價(jià)值研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（27）：59-60.

[5] 茍穎. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床效果分析[J]. 醫(yī)藥前沿，2016，6（6）：256-257.

[6] 李三軍. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2014，20（9）：1441-1443.

[7] 詹美芳. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用分析[J]. 中國醫(yī)療美容，2014，4（4）：206，214.

[8] 鄒海蘭. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的應(yīng)用分析[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（23）：52-53.

[9] 趙靜，張俊峰，常粲然. 微螺釘種植體支抗在成人雙頜前突正畸中應(yīng)用效果評(píng)價(jià)[J]. 中國口腔種植學(xué)雜志，2015，20（3）：136-138.

[10] 肖微，曾妮，胡帆，等. 影響微螺釘種植體支抗穩(wěn)定性的因素[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2010， 26（1）：140-141.

[11] 趙嘉穎. 分析微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床效果[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（6）：109-110.

[12] 徐曉靜. 微螺釘種植體支抗在口腔正畸中的臨床應(yīng)用探討[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（17）：43-44.

[13] 王彩虹. 應(yīng)用種植體支抗正畸治療的臨床探討[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（16）：46-47.

Application of Micro Screw Implant in Orthodontic Anchorage

YANG Xu LIU Zhengtong XU Haijun SHI Kaizhong Orthodontic Department, The Stomatological Hospital of Yancheng, Yancheng Jiangsu 224001, China

Objective To explore the micro screw implant application in orthodontics with temporary resistance. Methods 86 patients with double jaw protrusion were randomly divided into 2 groups: treatment group and control group, 43 cases in each group. Both straight line silk bow orthodontic treatment technology, the treatment group with micro screws temporary palatal implant, the control group using traditional temporary resistance, 24 months after X-ray comparison between the two groups. Results The treatment group effective rate was 97.67%, the control effective rate was 86.05%. Treatment group middle incisor labial inclination (U1-SN) and the lower incisors in - MP plane Angle (L1-MP) are less than the control group, fluctuation of cutting tooth Angle (U1-L1) is greater than the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05). Two groups of patients to complete treatment and does not appear resistance to fall off, loose and surgical site infection, etc. Conclusion Micro screw implant in orthodontic as temporary teams when compared with the traditional resistance effect is better.

Micro screw implant, Orthodontic, Anchorage

R783

A

1674-9308（2016）33-0146-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.33.084

江蘇省鹽城市口腔醫(yī)院正畸科，江蘇 鹽城 224001