MRI和MR對肩關節前方盂唇損傷的關節造影診斷

黃 強廣州市正骨醫院，廣東廣州 510000

MRI和MR對肩關節前方盂唇損傷的關節造影診斷

黃 強
廣州市正骨醫院，廣東廣州 510000

目的 比較MRI和MR對肩關節前方盂唇損傷的關節造影診斷效果。 方法 收集2013年3月～2016年3月本院收治的100例肩關節不穩和（或）脫位患者為研究對象，對30例經關節鏡證實為肩關節前方盂唇損傷的患者和未經證實該癥的70例患者，均行MRI和MR關節造影，觀察兩種影像學診斷方法應用于肩關節上盂唇損傷檢查臨床的靈敏度、特異度、約登指數及準確性，及兩種影像學診斷方法應用于肩關節上盂唇損傷分型鑒別臨床的符合率。 結果 MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷的特異度和準確性分別為98.6%和98.0%，顯著優于MRI 90.0%和90.0%，兩組比較差異有統計學意義（P=0.028，0.0172）；MRI診斷肩關節前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關節造影90.0%比較，差異無統計學意義（P=0.921）。 結論 MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷，特異性和準確性更高，值得推廣應用。

MRI；MR；肩關節；前方盂唇損傷

既往臨床實踐證實，術者全面了解和明確肩關節前方盂唇損傷病理分型有助于為患者制定科學治療方案[1-3]。基于此，本研究主要探討了MRI和MR對肩關節前方盂唇損傷的關節造影診斷效果，以評估兩種影像學診斷方法在鑒別肩關節前方盂唇不同類型損傷中的作用。現將本次研究結果予以回顧性分析，整理歸納，茲述如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年3月～2016年3月收治的100例肩關節不穩和（或）脫位患者為研究對象。其中30例經關節鏡證實合并前方盂唇損傷，70例經關節鏡檢查未發現合并肩關節上盂唇前后向損傷。經關節鏡證實合并前方盂唇損傷患者一般情況：男25例，女5例；年齡17～46歲，平均（28.8±5.9）歲；有復發性肩關節前脫位病史者25例，5例為網球或羽毛球運動愛好者（肩關節前后方不穩定3例，運動后肩關節疼痛2例）。經關節鏡檢查未發現合并前方盂唇損傷患者一般情況：男54例，女16例； 年齡22～78歲，平均（58.8±7.5）歲；肩袖損傷56例，上盂唇從前到后（SLAP）損傷6例，肩部撞擊癥4例，肱二頭肌長頭腱損傷3例，凍結肩1例。兩組在年齡、性別和受傷部位差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 影像學檢查方法

100例患者均行常規MRI檢查和肩關節MR造影檢查。

儀器設備主要采用美國GE公司Signa Excite HD 3.0T磁共振掃描儀，開機后，設定3通道肩關節相控線圈以獲取良好信噪比。

操作步驟：為患者取仰臥位，雙上肢放于身體兩側，雙下肢伸直。平掃行軸面T1WI、T2WI、矢狀面T1WI、T2WI和斜冠狀面T1WI，取脂肪抑制FSE質子密度加權像（PDWI）序列。

基于上述PDWI序列，以MRI圖像引導，于患者關節腔處行穿刺，作關節腔內注射造影劑，造影劑為5mL利多卡因（濃度：2%）＋15mL馬根維顯溶液（1∶200）。幫助患者充分活動肩關節，后即行增強掃描軸面、矢狀面和斜冠狀面T1WI，取脂肪抑制SE T1WI序列。

1.3影像學資料評價方法[4]

在不告知患者肩關節鏡結果及病史情況下，將患者MRI和MR關節造影資料交予2名放射科醫生（1 名副主任醫師和1 名正主任醫師）共同評價分析，判斷患者是否存在肩關節前方盂唇損傷，差異協商解決。

1.4觀察指標[5]

以關節鏡診斷方法及結果為金標準。以2名放射科醫生的共同評價結果為MRI及MR 關節造影診斷肩關節上盂唇損傷結論。比較兩種影像學診斷方法應用于肩關節上盂唇損傷檢查臨床的靈敏度、特異度、約登指數及準確性。比較兩種影像學診斷方法應用于肩關節上盂唇損傷分型鑒別臨床的符合率。

1.5肩關節前方盂唇損傷分型標準

Ⅰ型：患者肩胛上盂唇出現輕微磨損，但是并無撕裂先兆，觀察肱二頭肌腱，均健康完整。Ⅱ型：患者患者肩胛上盂唇發生撕裂但癥狀較輕，抑或肩胛盂上肱二頭肌長頭腱出現脫落現象；Ⅲ型：肩胛上盂唇桶柄樣撕脫，但部分上盂唇及肱二頭肌長頭腱仍緊密附著于肩胛盂上；Ⅳ型：肩胛上盂唇桶柄樣撕脫，病變延伸至肱二頭肌長頭腱。部分上盂唇及肱二頭肌長頭腱仍附著于肩胛盂上，但可完全撕裂脫落。

1.6統計學方法

采取統計學軟件SPSS22.0對上述兩組患者各項記錄數據進行分類和匯總處理，檢驗方法采用t/χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1一般診斷結果

根據MRI和MR關節造影診斷結果可知，MRI真陽性27例，假陽性7例，真陰性63例，假陰性3例；MR關節造影真陽性29例，假陽性1例，真陰性69例，假陰性1例。見表1。

表1　金標準同MRI和MR關節造影診斷結果對比表[n（%）]

2.2MRI和MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷的各項指標比較

根據結果可知，MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷的特異度和準確性顯著優于MRI，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　MRI和MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷的各項指標比較

2.3MRI和MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷分型準確性的比較分析

以關節鏡檢查結果為金標準，Ⅰ型損傷3例，Ⅱ型損傷15例，Ⅲ型損傷9例，Ⅳ型0例。根據結果可知，MRI診斷肩關節前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關節造影90.0%比較，差異無統計學意義（P=0.921）。見表3。

表3　兩種方法診斷肩關節前方盂唇損傷分型準確性的比較[n（%）]

3　討論

肩關節盂唇是類似于半月板結構的纖維軟骨，圍繞骨性關節孟唇分布， 加深關節窩， 起穩定盂肪關節的作用。肩關節前方盂唇損傷為肩關節不穩和（或）脫位臨床診斷中，屬于常見性病理改變，可分為前側盂唇骨膜袖套樣撕脫（ALPSA損傷）、Bankart 損傷和Perthes 損傷等多種病理類型[6]。在臨床治療階段，對于肩關節前方盂唇損傷病理分型的正確判斷及對該病變區的全面了解均是手術治療肩關節不穩和（或）脫位的重要依據。因此，于診療臨床，明確肩關節前方盂唇損傷病理類型和病變細節具有一定的探討價值。

MR關節造影是目前公認診斷肩關節軟組織損傷的有效方案，通過在肩關節腔內注射順磁性對比劑與碘溶液，達到充分擴張關節囊的目的，可較好暴露肩關節損傷部位， 常規掃描序列包括T1WI、T2WI及脂肪抑制序列[7]。

本研究主要以30例經關節鏡證實為肩關節前方盂唇損傷的患者和未經證實該癥的70例患者為研究對象，對其開展MRI和MR關節造影檢查，以明確連著在肩關節前方盂唇損傷中的診斷價值。結果顯示：MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷的特異度和準確性均顯著優于MRI。同陳廣等學者研究結論相同[8]。提示說明MR關節造影診斷肩關節前方盂唇損傷效果優于MRI，更具推廣價值。分析結果產生原由，可能同多數患者關節腔內未能含有足夠液體來擴充關節囊，由此影響影像學顯示效果。而MR關節造影恰恰彌補了這一缺陷。

進一步比較本次研究結果，MRI診斷肩關節前方盂唇損傷分型符合率為76.6%，同MR關節造影90.0%比較，差異無統計學意義。與一般研究結論存有一定差異[9]。在既往研究中，文獻報道不一致，國外如Chandnani[10]等報道敏感度為96.0%，Palmer等[11]報道為92.0%，但是是Cvitanic等[12]報道只有48%，國內鄭卓肇為79.3%[13]，在本研究中處于較高的水平。同時，在既往研究認為兩者存在統計學意義。筆者認為，可能由本次研究樣本過少所致。于后期研究中，需擴大樣本量完善研究[14-15]。

綜上所述，MR關節造影應用于肩關節前方盂唇損傷診斷臨床，特異性和準確性優于MRI，具有相對較高的靈敏度和特異度，具有較高的診斷價值，可以于臨床加以推廣。至于其是否應當同關節鏡作為主要診斷手段，還需加強研究，進一步明確其各項研究數據。

[1] 田春艷，鄭卓肇.肩關節MR造影各向同性三維容積插入屏氣序列評價盂唇撕裂[J].中國醫學影像技術，2011，27（12）：2515-2519.

[2] 鄭廣超，許海平，陳先武，等.MRI間接肩關節造影指導肩袖損傷手術治療的臨床價值[J].新醫學，2015，46（12）：839-842.

[3] 鄒家基，張競成，鄒子儀，等.MR影像診斷肩關節損傷的效果分析[J].遼寧醫學雜志，2015，29（6）：368-369.

[4] 陳基明，翟建，黃德剛，等.常規MRI與MR關節造影診斷肩袖撕裂的初步對比研究[J].臨床放射學雜志，2016，35（2）：263-266.

[5] 馬俊昌，袁鍵冰，熊儉，等.MR肩關節造影對關節鏡下肩袖損傷修補術后的療效評估[J].深圳中西醫結合雜志，2016，26（6）：69-70.

[6] 潘濤，王淑麗，萬業達.肩盂唇損傷分型的MRI診斷及MRI診斷技術應用現狀[J].臨床放射學雜志，2014，33（12）：1951-1955.

[7] 石俊領，崔建領，孫英彩，等.肩關節上盂唇前后向損傷特點及MRI、MR關節造影診斷價值[J].中國CT和MRI雜志，2016，3（77）：124-126.

[8] 陳廣，馬霄君，張乾，等.肩關節鏡下帶線錨釘縫合修復上盂唇與單純清創治療Ⅱ型SLAP損傷療效比較[J].現代醫藥衛生，2015，31（4）：514-516.

[9] 郝蘭春，薛明，王忠民.MRI在肩關節損傷中的應用價值[J].疾病監測與控制，2016，10（5）：427-428.

[10] Chandnani VP，Yeager TD，Deberardino T，et al.Glenoid labral tears：prospective evaluation with MR imaging arthrography and CT arthrography[J].AJR，1993，161（6）：1229-1235.

[11] Palmer WE，Caslowitz PL.Anterior shoulder instability：diagnostic criteria determined from prospective analysis of 121 MR arthrograms[J].Radiogy，1995，197（3）：819-825.

[12] Cvitanic O，Tirman PF，Feller JF，et al.Using abduction and external rotation of shoulder to increase the sensitivity of MR arthrography in revealing tears of the anterior glenoid labrum[J].ALR，1997，169（3）：837-844.

[13] 鄭卓肇，崔國慶，范家棟，等.肩關節MR造影對肩關節前方盂唇病變的診斷價值[J].中華放射學雜志，2006，40（9）：941-943.

[14] 陳述祥，劉彥.關節鏡治療肩關節前方不穩定的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2013，21（3）：256-259.

[15] 楊本伍，舒從科，扶世杰.肩關節上盂唇前后部損傷的診治進展[J].華西醫學，2012，27（7）：1108-1111.

MRI arthrography and MRI diagnosis of anterior shoulder labrum injury

HUANG Qiang
Guangzhou Orthopedic Hospital, Guangzhou 510000, China

Objective To compare the effect of MRI and MR for anterior shoulder labrum injury in the diagnosis arthrography. Methods 100 cases of shoulder instability and (or) dislocation of the patients cured in our hospital from March 2013 to March 2016 were gathered as the study objects, 30 patients with confirmed arthroscopic anterior shoulder labrum injury patients and unconfirmed 70 patients of the disease were all underwent MRI and MR arthrography. Clinical sensitivity, specificity, youden index and accuracy of two imaging diagnostic methods on the shoulder labrum injury check were observed and compared. And clinical compliance rates of two imaging diagnostic methods on the shoulder labrum injury classification were observed and compared. Results Specificity and accuracy of MR arthrography diagnosis of anterior shoulder labrum injury were 98.6% and 98.0%, which were significantly better than MRI with 90.0% and 90.0%. The differences between the two groups was statistically significant P=0.028, respectively and P=0.0172. Compliance rate of MRI diagnosis of anterior shoulder labrum injury was 76.6%, Compliance rates of MR diagnosis of anterior shoulder labrum injury was 90.0%. There was no statistical significance (P=0.921). Conclusion Specificity and accuracy of MR arthrography diagnosis of anterior shoulder labrum damage were higher. It is worth popularizing and applying.

MRI; MR; Shoulder; Labrum injury front

R445

B

2095-0616（2016）17-158-03

（2016-07-10）