廣東早期黨團組織對陳炯明事變態(tài)度探析

張麗紅

【摘 要】 陳炯明是中國共產(chǎn)黨早期重要盟友。1922年6月陳炯明事變爆發(fā)，陳炯明和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨公開決裂，中共中央不得不斬斷了與陳炯明的聯(lián)系，并嚴厲處分了繼續(xù)親陳的廣東黨組織早期領(lǐng)導(dǎo)人陳公博、譚植棠等人。與此同時，身在粵東的社會主義青年團團員彭湃為了開展農(nóng)民運動，卻和陳炯明發(fā)生了密切的聯(lián)系，未見彭湃本人因此受到處分。黨團迥異態(tài)度體現(xiàn)了歷史的復(fù)雜面相，也折射出實際運作層面的黨團關(guān)系并未像制度層面規(guī)定的那樣規(guī)范，青年團在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨。

【關(guān)鍵詞】 共產(chǎn)黨；社會主義青年團；陳炯明事變；彭湃

【中圖分類號】D231；K261 【文獻標(biāo)志碼】 A 【文章編號】1672-3570（2016）11-0036-08

陳炯明新軍人的姿態(tài)以及他開明的政治態(tài)度，客觀上為廣州早期黨團組織的發(fā)展提供了良好的環(huán)境甚至直接的幫助，無論是共產(chǎn)國際、陳獨秀還是廣東地方黨團組織領(lǐng)導(dǎo)人譚平山、陳公博、譚植棠對陳炯明都抱有好感。1922年陳炯明和孫中山的矛盾越來越深，6月16日發(fā)生了陳炯明部下炮轟總統(tǒng)府事件，陳炯明和孫中山公開決裂，以前多稱陳炯明叛變，現(xiàn)在多稱陳炯明事變。事變后，共產(chǎn)國際決意聯(lián)合孫中山，陳獨秀代表的中共中央堅決斬斷了與陳炯明的聯(lián)系，廣東地方黨團組織卻仍和陳炯明保持了一定程度的接近，后來廣東黨組織領(lǐng)導(dǎo)人陳公博、譚植棠因此受到嚴厲處分；與此同時，身在粵東的社會主義青年團團員彭湃為了開展農(nóng)民運動，卻和陳炯明發(fā)生了密切的聯(lián)系，直至1924年3月陳炯明下令解散農(nóng)會。對于彭湃在粵東的親陳行為，團中央是了解的，但彭湃并未因此受到處分。這些史實，或者因為不光彩，或者為尊者諱，在黨史宣傳中長期被湮沒，但是史學(xué)界已經(jīng)有一些高質(zhì)量的論著涉及于此。筆者不僅深入細致地還原了上述史實，并進行了分析論述，將黨團的不同反應(yīng)聯(lián)系起來考察，認為正是因為青年團的作用一度蓋過了黨，所以才出現(xiàn)了青年團在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨的現(xiàn)象。

一、廣東早期黨組織因繼續(xù)擁陳受到嚴厲處分

蘇俄、共產(chǎn)國際很早就和陳炯明有聯(lián)系。1920年列寧派信使波達波夫秘密抵達陳炯明當(dāng)時的駐地漳州，與陳多次會談，陳炯明也回信給列寧，聲稱將盡一切力量在世界上推行布爾什維主義。①1920年底，共產(chǎn)國際代表維經(jīng)斯基和陳獨秀一起面見陳炯明。與此同時，蘇俄、共產(chǎn)國際也一直和孫中山有聯(lián)系，并試圖與他合作。有研究認為，1922年8月以前，蘇俄和共產(chǎn)國際對孫中山和陳炯明之間的矛盾，看法因人而異，沒有區(qū)分是非曲直，總體評價甚至有利于陳炯明。②1922年9月，陳炯明將繳獲的孫中山與廖仲愷、朱和中關(guān)于聯(lián)合俄、德的密信在香港報紙公布，與蘇俄公開決裂，蘇俄、共產(chǎn)國際也完全拋棄了陳炯明。

1920年底，陳獨秀接受陳炯明的邀請南下廣州辦學(xué)，1921年1月出任廣東省教育委員會委員長，主持全省教育行政事宜。陳獨秀的教育改革措施得到了陳炯明的支持，尤其當(dāng)陳獨秀面對保守派人士的非議和“驅(qū)陳”風(fēng)波時，陳炯明給予他堅定的支持和信任。無庸諱言，陳獨秀和陳炯明共事是融洽的。1922年5月，孫、陳矛盾一觸即發(fā)之際，陳獨秀還從廣州前往惠州，探明陳炯明的態(tài)度。不過陳炯明事變后，尤其8月底的西湖會議以后，國共兩黨決定建立聯(lián)合陣線，陳獨秀代表中共中央作出了抉擇，堅決斬斷了與陳炯明的聯(lián)系，聲明支持孫中山，發(fā)表一系列文章指責(zé)陳炯明。

陳炯明被譽為“社會主義將軍”，他的開明態(tài)度為廣東早期黨團組織的發(fā)展提供了良好的環(huán)境甚至直接的幫助，這已成為史學(xué)界的共識。因此，廣東黨組織對陳炯明贊嘆有加或懷有好感，更親陳炯明而不是親孫中山。從1922年4月底到6月份陳炯明事變爆發(fā)這段時間，青年共產(chǎn)國際代表達林一直和孫中山保持密切聯(lián)系并有多次會談，達林的回憶錄記載，孫中山雖與達林商洽，但態(tài)度曖昧、若即若離，究其原因是“孫中山知道，我是一個共產(chǎn)主義者，他知道，廣州的共產(chǎn)黨人反對他，而我和這些人經(jīng)常會面。”①甚至到了1922年底，共產(chǎn)國際代表馬林在準備向共產(chǎn)國際匯報國共合作事宜時仍然提到，“只有廣州方面反對——因他們支持陳炯明”。②相較于共產(chǎn)國際、以陳獨秀為代表的中共中央在陳炯明事變后的反應(yīng)，以譚平山、陳公博、譚植棠為代表的廣東早期黨組織如何應(yīng)對這一事變以及因為這一事變而受到影響的研究相對薄弱。

當(dāng)事人之一陳獨秀沒有直接的文字回憶這一事情，另兩位當(dāng)事人譚平山、譚植棠對此諱莫如深，只有陳公博一位當(dāng)事人曾于1946年撰文直面此事。陳公博說他在陳炯明事變前就向陳獨秀進言應(yīng)該聯(lián)孫而不是聯(lián)陳，并且聲稱“我沒有做過陳炯明的官，沒有拿過陳炯明的錢，并且也沒有見過陳炯明。”陳公博回憶，陳炯明事變后，“平山和我商議要我們舉他赴滬探聽消息，趁早脫離這個是非之地。我自然聽他的話，開了一次會，舉他為廣州共黨的代表赴滬。我那時的確無法離開廣州……恰在這時張?zhí)讍チ松虾Ｖ泄仓y了仲甫先生手書來粵見我。希望我立刻離粵赴上海，因為上海盛傳我有幫助陳炯明的嫌疑。我看見仲甫的信，七竅煙生，問張?zhí)资歉鶕?jù)了甚么證據(jù)，他說上海許多國民黨員都那樣說，而且香港的報紙也登載過。我一口拒絕了張?zhí)祝煌兴麕б环庑沤o仲甫，這封信長至千余言（筆者注：主要內(nèi)容是質(zhì)問陳獨秀和譚平山，為自己辯護）。我聲明自今以后獨立行動，絕不受黨的羈束了，我也從此脫離共產(chǎn)黨了。翌日我們在一個木作樓上開會，我把這些經(jīng)過報告了廣州共產(chǎn)黨，聲明即日起不再負責(zé)。那時會場起了很大的震動，譚植棠劉爾崧發(fā)言最多，全體主張廣東共產(chǎn)黨獨立。我自問不愿意再和共產(chǎn)黨一起，對于獨立與否我不贊一詞，只是聲明脫離一切共黨關(guān)系，決心出國，末后譚植棠因為幫我的關(guān)系竟被他們開除黨籍，兩年之后才復(fù)加入，而劉爾崧也受了嚴重警告，其余黨員處分有差。我抵美之后，接植棠一封信，說上海的共產(chǎn)黨決定我留黨察看，因為我不聽黨的命令，黨叫我到上海我不去，黨叫我去蘇俄我又不去。我回廣州之時，遇見了植棠，才知道共產(chǎn)黨已將我的共產(chǎn)黨籍開除，他因為有幫助我的嫌疑也被開除，近來又復(fù)了黨。到底是我開除了共產(chǎn)黨，還是共產(chǎn)黨開除了我，竟是一種官司打不清的公案。共產(chǎn)黨對于我的行動報告也是分歧而奇怪的，據(jù)許多人在莫斯科所看的資料，我被開除的原因是為著幫助陳炯明，而在北京俄國大使館所搜出的文件，則說我有無政府的傾向，至于何以脫離共產(chǎn)黨，原因不明。”①

時任中共領(lǐng)導(dǎo)人的張國燾曾親身參與過這件事情，他回憶陳炯明事變后，“中共中央即致函廣州支部的負責(zé)人譚平山等，要求他們立即脫離與陳炯明的一切關(guān)系，轉(zhuǎn)而支持孫中山先生。但廣州的共產(chǎn)黨人并未依照中央的指示去做；陳公博和譚植棠仍在廣州《群報》工作，并發(fā)表一些支持陳炯明的文章……在中共第二次代表大會開幕以后，中共中央再致函廣州支部委員會，嚴厲指責(zé)他們對陳炯明的態(tài)度的不當(dāng)；并嚴重警告陳公博、譚植棠二人，如不立即改變態(tài)度，將受到開除黨籍的處分。負廣州書記責(zé)任的譚平山，如仍優(yōu)容放縱，將同樣受到嚴重處分。結(jié)果，由于這些同志沒有完全遵照中央的指示，譚植棠卒被除名，陳公博則在受到嚴重警告的處分后也退出了中共，譚平山遭受譴責(zé)后暫時離開了廣州書記的職務(wù)。從中共中央貫徹它的政治主張，執(zhí)行政治紀律這個角度看來，這件事十分重要……譚平山、譚植棠、陳公博這些人，都是由于他（筆者注：指陳獨秀）在廣州任教育委員長時，受了他的影響，才與陳炯明合作的。當(dāng)陳炯明公開叛變的時候，他們并不能和他一樣的辨別是非，因而不得不用黨的紀律予以制裁，這就使他不無揮淚斬馬謖的心情。”②

蔡和森1926年所寫的文章把“廣東的黨部問題”作為黨內(nèi)生活的四個大問題之一來論述，他說：“第一，反對陳炯明——廣東同志很奇怪；第二，認不清對陳的關(guān)系，所以有偏袒陳炯明的傾向，一時不容易轉(zhuǎn)變態(tài)度。陳公博他不贊成陳炯明，雖然反對陳炯明，但實際上幫助了陳炯明，因此中央去信嚴格責(zé)備公博、平山等，這時與陳有關(guān)系的等等同志并調(diào)回上海，公博反責(zé)獨秀，不久獨秀來俄后，公博等又在廣州辦《珠江評論》，主張聯(lián)省自治……中央看見廣東黨部已變?yōu)殛惖墓ぞ吡耍耘扇巳フ{(diào)查，所得的結(jié)果：第一，《珠江評論》是陳炯明出錢辦的；第二，陳炯明辦勞動局要公博當(dāng)局長；第三，反對中央對陳炯明的政策，并擬離黨而組織廣東共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨中央根據(jù)這報告即將陳公博、譚植棠開除，馬林亦贊成，并在《向?qū)А飞瞎_反對《珠江評論》。但廣東團體仍非常混雜，直到陳炯明失敗，始知道中央意見是對的，其原因是廣東同志相信公博太深，其次相信陳炯明反對中山是對的，再其次不相信國燾，以為中央此舉為國燾所為。此時廣東情形非常不好，他們以為應(yīng)開除國燾，后來公博去英國，植棠被開除。”蔡和森分析，“廣東黨部問題，起初他們是不自覺的，后來完全是自覺的作陳炯明的工具。中央解決這問題，廣東黨部同志不明了，因這問題完全是根本政策問題，故寧肯失掉廣東黨部，也必須嚴格向廣東黨部的叛逆行為爭斗，而這時馬林主張恢復(fù)陳公博的黨籍，這是馬林的錯誤。”③

綜合比較分析這幾份材料，共同點是指出陳炯明事變之后，廣東早期黨組織發(fā)生了重大變故，譚平山被調(diào)離廣東，陳公博、譚植棠被開除出黨。發(fā)生重大變故的原因，除了陳公博聲稱“沒有做過陳炯明的官，沒有拿過陳炯明的錢，并且也沒有見過陳炯明”為自己辯護外，另兩份重要材料都指出是因為廣東黨組織在事變后仍然支持陳炯明，不過他們列舉的支持陳炯明的具體表現(xiàn)又不盡相同。張國燾列出的是“陳公博和譚植棠仍在廣州《群報》工作，并發(fā)表一些支持陳炯明的文章”，蔡和森列舉的廣東黨部問題頗為嚴重：廣東黨部變?yōu)殛惖墓ぞ撸惞┺k的《珠江評論》是陳炯明出的錢、陳公博要做陳炯明的官）、擬脫離黨中央獨立、處分之后廣東團體仍然非常混雜。對于廣東黨獨立問題，陳公博則辯稱是受到“誣蔑”之后“全體主張”的，但也反證了確有此事。對于陳公博、譚植棠被處分的時間，他們的回憶都語焉不詳，桑兵根據(jù)《珠江評論》9月發(fā)刊、陳獨秀10月前往莫斯科，考證出中共中央處分廣東支部當(dāng)在10月以后。①該文還引用了一條不常見的史料：8月20日，譚平山在胡適主編的《努力》雜志上以“滌襟”之名撰文《述孫、陳之爭》。

關(guān)于廣東早期黨組織因為陳炯明事變之后繼續(xù)擁陳而受處分的細節(jié)雖然各方各持一詞，但不容置疑，這是廣東黨史上的一件大事，廣東黨組織經(jīng)受了陣痛，也增強了紀律性。這件事對中共黨的建設(shè)也有重要影響。在此之前，中共黨員對時局持有不同見解，甚至發(fā)表不同的看法，是相當(dāng)普遍的情況，很少要求組織上的一律。這件事表明，陳獨秀要求地方黨組織、黨員個人和中共中央在重大政治問題上要保持一致意見、一致行動。中共中央對陳炯明態(tài)度前后迥異，所以張國燾、蔡和森一面對廣東黨組織抱有“了解之同情”，或說陳獨秀是揮淚斬馬謖，或說他們起初是不自覺的，一面從政治紀律、組織建設(shè)的高度來分析這件事情，認為這種處分是完全必要的。

二、身為團員的彭湃在事變后仍和陳炯明保持密切關(guān)系卻未受處分

在廣東早期黨組織因為繼續(xù)擁陳而被中共中央嚴厲處分的同時及以后，身在粵東開展農(nóng)民運動的團員彭湃卻和粵東的實際控制者陳炯明保持了密切的關(guān)系，并在實際上得到了陳炯明的一些支持。直至1924年3月陳炯明下令解散農(nóng)會，彭湃逃出，雙方才分道揚鑣。對于彭湃和陳炯明的這段歷史，廣東地方團組織、上海團中央甚至陳獨秀都是知曉的。彭湃到廣州后，在國共合作中發(fā)揮了重要作用，未見他因為親陳歷史而受到任何處分。

1921年，彭湃從日本回國后加入了社會主義青年團。②1922年，彭湃到廣州參加了廣東社會主義青年團成立大會，并被選舉擔(dān)任演講隊組織工作。③彭湃回海豐后，建立和發(fā)展了團組織，海豐成為廣東較早成立地方團的地方。彭湃在團的活動，保密性并不強，對于彭湃的團員身份，陳炯明應(yīng)該是知曉的。1922年7月以后，彭湃專心從事農(nóng)民運動，7月成立“六人農(nóng)會”，1923年元旦成立海豐縣總農(nóng)會，入會農(nóng)民達10萬人。家鄉(xiāng)農(nóng)民運動的發(fā)展，引起了陳炯明的注意。1923年3月，身在香港的陳炯明向其親信林晉亨（林曾任彭湃的中學(xué)老師）夸獎彭湃十分能干，并要林寫信邀請彭湃來香港。5月，彭湃應(yīng)邀赴港面見陳炯明，陳炯明在政治失意的情況下不但捐了100港元給農(nóng)會，并表示：“我回去海豐一定要減租，你們可努力進行。”④ 海豐“七五農(nóng)潮”后，彭湃等人遭到海豐縣的通緝，無法在海豐立足，決定向陳炯明求助。彭湃等抵達河源老隆會見陳炯明，陳答應(yīng)釋放被捕農(nóng)民。因為被捕農(nóng)民未被如期釋放，10月，彭湃再赴老隆。據(jù)和彭湃一起赴老隆的林務(wù)農(nóng)回憶，他們在總司令部機要處下榻，陳炯明請吃晚飯。“陳見到彭湃同志，頗為客氣，把手款茶。”陳請彭湃為他做事，不過陳炯明談?wù)撀?lián)省自治、基爾特主義主張時，彭湃均毫不客氣地駁斥或者避而不談主義。⑤彭湃隨陳炯明前往汕頭、惠州，搬進陳的總司令部居住，外界盛傳彭湃要受到陳炯明的重用。此時，彭湃與陳炯明的關(guān)系非同一般。彭湃利用陳炯明的名頭，在汕頭活動、發(fā)展農(nóng)會，成立了惠潮梅農(nóng)會，粵東10個縣加入。這期間，陳炯明時常有電來惠潮梅農(nóng)會給彭湃，彭湃亦有回電①。1924年1月下旬，陳炯明從惠州回到海豐，彭湃組織幾百名農(nóng)會成員前往歡迎，陳炯明“喜歡得頭動尾搖”，當(dāng)農(nóng)會代表請愿成立農(nóng)會時，陳當(dāng)即表示“工商學(xué)都有會，農(nóng)民哪可無會？”②據(jù)說，海豐士紳們宴請陳炯明，席間陳炯明問大家：“海豐還有沒有賢人？”士紳異口同聲地說：“除了陳總司令之外，海豐哪還有誰？”陳炯明聽了說：“不，青年中，彭湃之賢勝過我。”③推重彭湃至如此程度。恢復(fù)海豐總農(nóng)會的工作順利進行之時，不料，陳炯明的態(tài)度急轉(zhuǎn)巨變。1924年3月，陳炯明下令解散農(nóng)會，彭湃從陸路逃出，從汕頭、香港折入廣州，彭湃和陳炯明從此分道揚鑣。

陳炯明事變后，為什么團員彭湃仍然和陳炯明合作呢？首先，他們有合作的思想基礎(chǔ)。陳炯明事變后，“抱怨共產(chǎn)黨沒有與他合作，于是轉(zhuǎn)而成為憎恨廣東黨組織。他下令禁止進步書刊出版發(fā)行，連一向在昌興街丁卜蚊帳店代售‘響導(dǎo)（注：原文如此，應(yīng)為《向?qū)А罚┑陌l(fā)行機關(guān)也被禁閉，搬走文件書籍，只準賣蚊帳。廣東黨組織轉(zhuǎn)入半公開半秘密活動。”④另據(jù)廣東社會主義青年團書記阮嘯仙1922年10月報告團中央，陳炯明事變后，“不似從前，只能半秘密進行。‘珠評已被查禁，團址因被監(jiān)視已遷。”⑤盡管這兩份材料都凸顯陳炯明事變后對黨團的態(tài)度大變，但廣東黨團活動仍能“半秘密”進行，說明陳炯明對他曾經(jīng)支持過的共產(chǎn)黨和青年團并未完全扼殺，盡力拉攏陳公博、譚植棠等人也表現(xiàn)了他的這種想法。彭湃致陳獨秀信中說：“陳炯明說他還是革命黨，主張革命的，要我速赴惠州，和他共商革命方策，”⑥陳炯明和他見面時大談基爾特主義，都表明陳炯明雖然和孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨決裂了，但他仍然以革命者自居，仍然有接近共產(chǎn)黨和青年團的意愿。而彭湃所組織的農(nóng)會并不反對陳炯明，1923年元旦海豐總農(nóng)會對時局宣言，“我們不問甚么黨派，不問甚么政府，我們都沒有敵對的表示；但是有侵害我們農(nóng)村的安寧破壞我們農(nóng)村的秩序者，我們農(nóng)民，與其無辜坐受摧殘，倒不如正當(dāng)防衛(wèi)為愈！”⑦一副不問黨派、只求自保的姿態(tài)。彭湃后來組織的廣東農(nóng)會綱領(lǐng)有四：一、謀農(nóng)民生活之改造；二、謀農(nóng)業(yè)之發(fā)展；三、謀農(nóng)村之自治；四、謀農(nóng)民教育之普及，絲毫也不激進。正因為它不激進，所以才在陳炯明的容忍范圍內(nèi)，雙方才有了合作的基礎(chǔ)。其次，陳炯明是一個政治家，他看中的是農(nóng)會擁有10萬會員的實力，彭湃等農(nóng)會領(lǐng)導(dǎo)人則看中陳手握重兵、實際掌控粵東、能影響農(nóng)民運動發(fā)展的實力，他們的合作是以實力為基礎(chǔ)的。再者，陳炯明、彭湃及農(nóng)會的主要領(lǐng)導(dǎo)人都是海豐人，當(dāng)時的鄉(xiāng)土觀念是很重的，他們有一種天然的親近感。彭湃的老師林晉亨是陳炯明的親信，彭湃兩個關(guān)系很好的同學(xué)彭承助、彭承倫任陳炯明總司令部機要處機要秘書，常在陳炯明、彭湃之間穿針引線。不可否認，他們的合作有一定的地緣因素。

1924年初，陳炯明態(tài)度劇變，下令解散農(nóng)會。對于陳炯明突然轉(zhuǎn)變態(tài)度的原因，彭湃1924年4月寫給劉仁靜的信解釋是“因疑農(nóng)民有暗殺團發(fā)生，及廣州共黨之影響。”①5月，彭湃給陳獨秀的信解釋得更加詳細：海豐士紳“報告外間到有20余名刺客，是受省政府之運動的，并獻汕頭香港各方面緊急電報數(shù)封為證，嚇得陳炯明吃了一驚，所以下令戒嚴查驗。”“謂陳炯明已查出彭湃與汕頭間來往電文密碼，確與共產(chǎn)黨及國民黨有關(guān)系，眾紳士要求查辦，陳已有允意。”②筆者在前文推測過，陳炯明對彭湃的團員身份早已知曉，他可能是在明知彭湃是團員的情況下與他合作的。也許陳炯明仍想拉攏中共，也許在陳炯明心里，青年團和中共根本不是一回兒事。陳炯明態(tài)度劇變，最大的刺激也許是1924年1月國民黨第一次全國代表大會召開，第一次國共合作實現(xiàn)，彭湃被任命為國民黨中央農(nóng)民部秘書。這項任命使陳炯明認為彭湃和廣州的國民黨有關(guān)系，海豐士紳不斷在他耳邊強調(diào)彭湃與共產(chǎn)黨、國民黨的關(guān)系，并且有電報為證，最終促使陳炯明下定決心解散農(nóng)會，斬斷與彭湃的關(guān)系。有的學(xué)者認為陳炯明態(tài)度劇變是因為農(nóng)會和田主之間的矛盾已經(jīng)不可調(diào)和了，到了陳炯明必須作出抉擇的時候了。彭湃勇往直前，迅速向無產(chǎn)階級革命者轉(zhuǎn)化，直至主張土地革命。彭湃領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運動超過陳炯明的容忍限度，從根本上威脅到他的統(tǒng)治利益，彭陳雙方的矛盾終于無法調(diào)和，導(dǎo)致決裂。③查遍彭湃的書信、文章，未發(fā)現(xiàn)此時彭湃的主張有大的轉(zhuǎn)變。1924年1月他致劉仁靜信中說：“此間農(nóng)會雖被摧毀，然農(nóng)民經(jīng)此次之經(jīng)驗，階級的認識益加鮮明”，④表明農(nóng)民的階級意識有所增強。1923年9月，彭湃致施存統(tǒng)信雖然說“我從前是很深信無政府共產(chǎn)主義的，兩年前才對于馬氏發(fā)生信仰，年來的經(jīng)驗，馬氏我益深信”，對于這句話，史學(xué)界經(jīng)常拿來作為彭湃轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者的證據(jù)，但他前面一句話“中國的共產(chǎn)黨我不大明白，恐怕是無當(dāng)用吧”⑤卻很少引用，筆者認為此時彭湃還不是一個純粹的馬克思主義者。綜合來看，彭陳的決裂主要不是因為思想矛盾無法調(diào)和，而是因為陳炯明對彭湃與共產(chǎn)黨、國民黨的關(guān)系非常忌諱。彭湃清楚陳炯明忌諱所在，“七五農(nóng)潮”后，“李勞工彭湃出發(fā)汕頭香港一帶去活動，惟廣州方面則尚未可去，恐怕被逆指為亂黨，致一網(wǎng)打盡，使農(nóng)會再不能活動。即去，亦須絕對秘密。”⑥正因如此，彭湃等不去孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨所控制的廣州，堅持在陳炯明的勢力范圍——粵東活動。

青年團中央對彭湃在海豐進行農(nóng)民運動的情況是了解的，并且很可能進行過指導(dǎo)。1923年2月，和彭湃一起在海豐從事農(nóng)民運動的楊嗣震專門給團中央報告海豐農(nóng)會情況，并請示“農(nóng)民的階級的認識已非常發(fā)展了。如何辦法，還請示知。”⑦6月，楊嗣震再次向團中央報告：“海豐S.Y.確已成立了，對外之名，就是學(xué)術(shù)研究會……S.Y.既已停滯未進行，而農(nóng)會又值要人活動，因此S.Y.同志們就不得不去加入農(nóng)村運動了。”⑧“七五農(nóng)潮”后，團粵區(qū)委向團中央報告海豐在戰(zhàn)事區(qū)域內(nèi)，“聞彭湃同志逃往汕頭，消息不通。”⑨在跟廣東團區(qū)委消息不通的情況下，彭湃卻于1923年9月至1924年4月多次給團中央領(lǐng)導(dǎo)人施存統(tǒng)、劉仁靜寫信報告農(nóng)會最新情況，甚至以“老隆陳總司令”⑩尊稱陳炯明，也許是為了避陳炯明忌諱不敢跟廣州聯(lián)系，也許是因為他、楊嗣震跟施存統(tǒng)早在日本相識的緣故而習(xí)慣直接向團中央?yún)R報。

不僅團中央，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人陳獨秀對彭湃在粵東的情況也是關(guān)注的。據(jù)施存統(tǒng)回憶，彭湃離開日本回廣州時，施曾經(jīng)幫他寫過一封介紹信給陳獨秀。①1923年7月彭湃給李春濤信說，“湃已收拾好行李，想動身往省城。——因和石安君有約。”②“石安”即陳獨秀字實庵的諧音，此時陳獨秀的確在廣州主持中共中央機關(guān)，他倆有約，說明彭湃和陳獨秀在陳炯明事變后分割兩地的情況下仍有聯(lián)系。只是因為狂風(fēng)大作，彭湃才未成行，對他們原定的談話內(nèi)容無從得知。1923年9月底，阮嘯仙復(fù)陳獨秀信，在匯報團粵區(qū)委及各地工作開展情況之余，特地匯報“彭湃，我回來時即去函請他赴區(qū)代表大會，他已往汕頭，恐怕此函落空，現(xiàn)在擬由瘦真兄返汕與之接洽”，③似是在回應(yīng)陳獨秀來信中對彭湃的特別關(guān)注，說明7月陳獨秀雖然未見到彭湃，但他在持續(xù)關(guān)注彭湃。關(guān)于陳炯明下令解散農(nóng)會的原因，彭湃在1924年5月給陳獨秀的信解釋得比給上海團中央的信和他所著的《海豐農(nóng)民運動》更加詳細，此信被刊登在《向?qū)А返?0期。耐人尋味的是，陳獨秀并未像處理陳公博等人一樣，親自處分或讓團中央處分彭湃。也許是因為陳公博等人比較引人注目，他們的活動引起了國民黨要人張繼等的抗議，在巨大的壓力下陳獨秀不得不如此；而國民黨方面未注意到彭湃與陳炯明的關(guān)系，陳獨秀也就視而不見了。

彭湃雖然未因陳炯明事變后和陳炯明的密切關(guān)系受到處分，但他應(yīng)該感受到了這份壓力。他在1924年至1925年間陸續(xù)寫成的《海豐農(nóng)民運動》，在國共合作的大背景下，不僅在稱呼上由“競公”、“陳總司令”改為“陳炯明”，并申明之前和陳炯明打交道完全是為了利用陳炯明，而他自己從一開始就反對這種做法。“七五農(nóng)潮”后，他主張“招集大隊農(nóng)民起來反攻，痛快淋漓的混殺一場”，但是彭漢垣、林甦等主張利用陳炯明“久欲利用我們”的心理向陳炯明求助，“眾皆贊成”，才有了第一次老隆之行。第二次赴老隆，彭湃與陳炯明同行惠州，彭湃再次申明“此主張多數(shù)贊同。可是我的意見始終都是懷疑，可是我這些意見多數(shù)不主張，”“為尊重多數(shù)意見，乃不得已同陳炯明出發(fā)，”“我以為主張到惠州之政策為不對，為絕對無用”。等彭湃以母生病為由脫離了陳炯明，“精神都輕快起來！”④在以后的歷史發(fā)展中，有意或者無意，彭湃和陳炯明關(guān)系一度密切的史實長期被湮沒，直至被大多數(shù)人遺忘。

三、黨團對陳炯明事變態(tài)度迥異所折射出的黨團關(guān)系

中國共產(chǎn)黨成立之初，就開始著手籌建青年團。雖然有俄共與蘇俄共青團作為榜樣，但是黨團關(guān)系長期以來理得不順。1922年7月，中共二大通過《關(guān)于少年運動問題的決議案》，首次對中共與青年團的關(guān)系作了較為明確的規(guī)定，“在青年勞動者一切經(jīng)濟和教育利益奮斗的方面，中國社會主義青年團應(yīng)是個獨立的團體；關(guān)于普通政治運動方面，中國社會主義青年團則應(yīng)當(dāng)約束他與中國共產(chǎn)黨協(xié)定之下”，并規(guī)定互派代表。⑤但是同在中共二大通過的另一個決議案《關(guān)于“民主的聯(lián)合戰(zhàn)線”的決議案》提到：“先行邀請國民黨及社會主義青年團在適宜地點開一代表會議，互商如何加邀其他各革新團體”，⑥僅把把青年團視為和國民黨一樣的革新團體來聯(lián)合。9月6日，中國社會主義青年團中央執(zhí)行委員會發(fā)出了《本團與中國共產(chǎn)黨之關(guān)系》的通告，明確將兩團體關(guān)系定義為“除了政治上的主張須與中國共產(chǎn)黨協(xié)定以外，社會主義青年團有完全自主之權(quán)”。1923年8月，青年團第二次全國代表大會通過《本團與中國共產(chǎn)黨之關(guān)系的決議案》，決定完全依照共產(chǎn)國際第三次代表大會之規(guī)定，即組織上獨立，政策上完全服從共產(chǎn)黨，黨團關(guān)系由以前的“協(xié)定”明確規(guī)定為團對黨政治上的“服從”。①廣東早期黨團組織對陳炯明事變的反應(yīng)，剛好就處在黨團關(guān)系在制度層面逐漸規(guī)范的時期，不過從實際運作情形來考察，從早期黨團對陳炯明事變態(tài)度迥異的史實來看，黨團關(guān)系并未像制度層面規(guī)定得那樣規(guī)范。青年團組織上確實是獨立的，但是政治上并沒有“服從”共產(chǎn)黨。

陳炯明事變發(fā)生時，張?zhí)鬃鳛閳F中央駐廣州代表曾去函上海的團中央書記施存統(tǒng)，詢問“S.Y.對于此次孫陳沖突是否應(yīng)該有一個宣言，但是此地地方團決不敢有所宣言，須得中央之允準。”②可惜未見到團中央復(fù)函，也未見到廣東青年團、團中央針對陳炯明事變發(fā)表聲明，僅此而言，與陳獨秀所代表的中共中央聲討陳炯明的態(tài)度大不相同。“七五農(nóng)潮”后，團員彭湃和陳炯明的關(guān)系一度非常密切，彭湃給上海團中央的信函也很多，團中央對他的親陳行為應(yīng)該是有所察覺的，但也未見批評、處分他，即使是陳獨秀本人也并未因此處分他，再次表明團中央在組織上是獨立的，在政治上并未“服從”共產(chǎn)黨。值得注意的是，廣東團組織倒是在政治上與中共中央比較一致，團粵區(qū)委書記阮嘯仙1923年給團中央信，報告“粵政局日來甚好，聯(lián)軍已節(jié)節(jié)勝利，惠城援路已絕，孤城坐困，非繳械不可。左翼已進攻河源，右翼已進攻海陸豐。兩翼如果勝利，則會攻潮汕，為日不遠。我們同志加入前線者有徐成章、徐天柄、魯易、秀松、曾西盛諸人。”③流露為孫中山領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)軍節(jié)節(jié)勝利而興奮的心情，并派同志加入征討陳炯明的前線隊伍。

青年團為什么敢于在政治上不“服從”共產(chǎn)黨呢？其中一個重要原因是黨團成立初期，團員人數(shù)遠遠多于黨員人數(shù)，它的作用一度蓋過了黨。以廣東為例，中共廣東支部正式成立時，能列得出姓名的只有16人，1922年3月廣東社會主義青年團正式成立時有團員500余人，是全國團員最多的地方。④1922年5月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東部在華工作全權(quán)代表利金的報告高度評價了廣東青年團的工作，說它“取得巨大組織成就”，而批評中共廣東支部“薄弱”⑤。廣東青年團較早意識到要“深入群眾，和群眾發(fā)生密切的關(guān)系”⑥，不僅從事青年工作，還開展工人運動、農(nóng)民運動，海豐的農(nóng)民運動就是彭湃帶領(lǐng)團員組織起來的。直至1924年10月，廣東農(nóng)民運動才收歸共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。⑦正因為團發(fā)揮了較大的作用，所以敢于在政治上不“服從”共產(chǎn)黨，甚至產(chǎn)生了看不起黨的傾向，比如前文引述的彭湃說中國共產(chǎn)黨“恐怕無當(dāng)用”就流露出了這種傾向。這些不良傾向表明黨團關(guān)系還需要經(jīng)歷一個漫長的調(diào)整期。

（作者系中共廣東省委黨史研究室宣傳教育處副處長）