叩問“隱秘而偉大”的中國外交

徐慶超

2015年11月，北京大學王逸舟教授的新著《創造性介入：中國外交的轉型》正式出版，這標志著繼《創造性介入：中國外交新取向》和《創造性介入：中國之全球角色的生成》之后，其“創造性介入三部曲”創作的全部完成。以“創造性介入”作為核心概念和理念，三部著作之間有著緊密的關聯。在邏輯上，三者存在著層進關系，即先從“創造性介入”外交“是什么”開始，到“為什么”，再到“怎么樣”，它們共同構成王逸舟教授關于崛起過程中中國外交“向何處去”的完整思考。《創造性介入：中國外交新取向》是作者在理論上首次提出并闡發“創造性介入”外交的內涵，具有對其進行學術定位的性質；《創造性介入：中國之全球角色的生成》乃是作者進一步從功能上說明“創造性介入”外交之于全球化時代中國外交戰略的重要性；新著《創造性介入：中國外交的轉型》，則是作者強調“創造性介入”對于中國外交轉型的方法論意義，突出內在改革創新的路徑及可操作性。在此，僅就作者新著帶給筆者的些許思考，作以陳述和分享。

第一，關于基本問題的重新審視。關于中國外交，有些問題十分“基本且重要”，但卻不太容易予以解答，因為它們又很“高級且復雜”。作為一部前沿性學術著作，《創造性介入：中國外交的轉型》將讀者重新帶入對這些問題的思考之中。其中至少包括對以下三個問題的再次追問：第一，外交是什么？第二，外交部是做什么的？第三，中國外交隊伍是如何構成的？在新中國成立之初、外交事業亟待起航之時，這三個基本問題是中國領導人極其重視且反復思量的大問題，當六十多年后中國的崛起成為一個重大的歷史性事件之際，又不以個人意志為轉移地成為中國決策層在新時期遭遇的老問題。一般地講，外交在類別上已存在“傳統外交”和“新外交”的區分，外交部在功用上也有了“大國小外交”和“小國大外交”的差別，中國外交隊伍在構成上還出現了“翻譯外交”和“非翻譯外交”的結構性變化。作為全球化時代的世界第二大經濟體，中國領導人迫切地需要對這些基本問題進行審慎的再思考，迫切地需要再對中國外交進行戰略性的頂層設計，迫切地需要以全球外交為方向，積極推進中國外交的轉型。

第二，外交工作改革創新的本質。在2013年周邊外交工作座談會上，習近平指出，“要推進外交工作改革創新”。之后，國內學術界積極跟進，開展了一些有益的研究。《創造性介入：中國外交的轉型》也可以歸入這一類研究之中，因為該書所探討的“外交轉型”，其要義即為中國外交的改革創新。新著中關于“中國外交的社會基礎”的專門論述，既指出了推進外交工作改革創新暨實現外交轉型需要具備一定的民意基礎，也明確了這一努力的應有方向，即“外交的社會化”。對中國而言，“外交的社會化”是政府與公民社會關系的重塑過程，也是外交公開化、大眾化和民主化的必經過程，還是中央向地方及精英向大眾放權、讓權的過程。在這一過程中，中國外交的隱秘性、神圣性和政治性等“高大上”的傳統屬性都將面臨挑戰，這勢必要求既得利益群體與改革力量達成妥協，社會精英與普通大眾通力合作，而這種妥協與合作并不僅僅體現為利益共享和權力讓渡，更首當其沖地表現在思想合拍與能力匹配上。就此意義而言，推進中國外交改革創新暨外交轉型的本質在于相關利益、權力、意識和能力的重新調配和布局。

第三，外交投入與其需求的平衡。《創造性介入：中國外交的轉型》一書關于“外交投入的分析”，可以說是該書的一大亮點。在書中，作者從國際比較的角度，在對外交支出進行類型化分析之外，深入剖析了中國外交在經費投入、人員投入、資源投入等方面的低水平。尤其是在“海外中國”的規模不斷擴大、中國公民亟需境外保護的新時期，外交上的低投入某種程度上導致了領事保護工作的低效能。這一獨到的分析開辟了國內外交研究的新視角，也將推動外交研究新領域即“外交投入”的出現。中國加大外交投入或是有理有據的，那么，判斷中國外交需求的依據是什么？中國外交投入的限度（底線與極限）在哪里？中國應該如何平衡外交投入與外交需求？王逸舟教授關于“變遷中的世界政治”、“外交轉型的政治前提”等內容的論述，總的看來，也是關于中國外交需求或日動力的闡述，但基本上是一種關于外在“客觀需求”，而非中國自身（包括領導人和外交部門）對于外交轉型意愿和能力的“主觀需求”的宏觀縱論。在未曾意識到強烈的外交需求以及缺乏內在動力的情形下，中國外交投入低、效果不彰似乎就不難以理解了。

第四，內政與外交關系的再統籌。在全球化時代，一國內政和外交的界限日益模糊。有的大國的內部事務本身即是國際事件，如美國本土于2001年遭遇的恐怖襲擊拉開了全球反恐戰爭的序幕，國際反恐合作也因此得到加強；也有的國際性議題亦是一國內政的組成部分，如打擊跨國販毒網絡既是金三角地區的內部問題，也乃其他大多數現代國家所面臨的嚴峻挑戰。對此，在參與全球治理的過程中，隨著與外部世界關系的愈加密切，中國的相關體會也愈益深刻、復雜且微妙。改革開放前的三十年問，以“推動世界革命”為目標，中國的內政服從于不甚緊要乃至不必要的外交需要，如國內“勒緊褲腰帶”地無私援助越南、朝鮮、阿爾巴尼亞等國；而在改革開放之后的三十年，“為國內建設營造良好的國際環境”成為中國外交的基本定位，外交服務于內政逐漸具有了某種歷史慣性。中共十八大以來，官方的相關表述出現了一些調整。習近平指出：“做好外交工作，胸中要裝著國內國際兩個大局”。十八屆四中、五中全會也要求統籌國內國際兩個大局。如果說《創造性介入：中國之全球角色的生成》著眼于國際大局，論證應開展“創造性介入”外交，那么王逸舟教授的新著則基于國內大局，強調中國從其社會轉型邁向外交轉型。作為新興的全球大國，中國必須拋開歷史包袱，在主權弱化的大趨勢下，以強政府的姿態對內政與外交的關系加以再統籌，使之一體化、一盤棋，互聯互動、互助互益。

第五，外交模式的固化與轉型突破。20世紀90年代中后期以來，國內許多學者投入關于中國外交轉型的研究之中。盡管各自“冠名”不盡一致，但他們基本認同，以改革開放為界，中國外交經歷過幾次重大轉型，即大致從革命外交到發展外交，再到大國外交（全球外交）。這一劃分是基于大時段、簡而化之的，它既回答了關于中國外交的變動性的問題，也引出了關于它的延續性的問題。正如不能人為地割裂改革開放前后兩個歷史時期、以改革開放之后的三十年否定前三十年，對動態的中國外交轉型的研究同樣不能忽視對靜態的中國外交傳統的認知。只有充分了解中國外交的現狀和問題，才能弄清其轉型的方向和途徑。這里便涉及一個可能較少為人關注的問題，即是否存在與廣受矚目的政治模式、經濟模式相類似的外交模式，中國外交模式化了嗎？所謂中國模式，不過是中國固有特色在特定領域內的一脈相承和與眾不同。當前官方話語中的“中國特色大國外交”似與之相近。進言之，獨立自主的和平外交、結伴而不結盟、和平共處五項原則、非零和思維、正確的義利觀、人類命運共同體等，是否構成了“中國特色大國外交”這一外交模式？如若中國外交業已存在一定程度的模式化或強烈的政策趨向，其走向全球外交的制度化轉型必然困難重重。要實現中國外交轉型目標的既定目標，至少必須找到可行的“突破口”。如在推進“一帶一路”建設的過程中，支持國內社會組織在沿線國家的教育、扶貧、公益等領域發揮建設性作用，以此推動中國外交的社會化。

總的看來，“創造性介入”外交打破了傳統觀念的束縛，是一個創新性學術概念，也是一個大膽的政策主張。王逸舟教授的這部新著既有對三部曲中前兩部觀點的整合、提煉，也有對之前思想的進一步完善和提升。它深化了讀者對“創造性介入”之于中國外交戰略、策略和行為等不同層面含義的認識和理解，而其中提出的很多看法值得繼續去證實或證偽。例如，中國外交如何突破傳統主權原則而在特定領域嘗試實行創造性介入？中國外交轉型的最大阻力和動力分別來自何處？如何認識中國外交政策制定過程中的部門利益博弈？中國外交投入加大或減少的參照物是什么？中國在吉布提建設保障設施是否為踐行“創造性介入外交”的預備動作？

提出新的概念并有條理地論述尚且不易，而將其落到實處、指導實踐則更是各種外部因素共同作用的結果。因此，在學術界之外，希望“創造性介入”三部曲能夠引起更大范圍的討論和爭辯，而非限于一個或一些學者曲高和寡的“獨角戲”。無論21世紀是不是“中國世紀”，“隱秘而偉大”的中國外交已確確實實地到了淡化政治性、增強社會性，突破小眾、吸納大眾的時候。惟其如此，中國外交方能以其強大的社會和民意基礎抵御不可預期的風險挑戰，方能避免在崛起過程中犯下任何不可逆轉的顛覆性錯誤，方能助力中國成長為一個名副其實的全球大國。