新型城鎮化背景下農戶退出宅基地集中居住的福利變化研究——基于江蘇省農戶調查數據

易小燕 方琳娜 陳印軍

(中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京 100081)

?

新型城鎮化背景下農戶退出宅基地集中居住的福利變化研究
——基于江蘇省農戶調查數據

易小燕 方琳娜 陳印軍

(中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京 100081)

引導農民退出宅基地集中居住是新型城鎮化發展的主要方向。研究以森的“可行能力”為理論框架，通過對江蘇省集中居住社區農戶調查，采用模糊評價方法測算農戶退出宅基地集中居住的福利變化。研究發現：農戶退出宅基集中居住后福利水平下降；農戶福利變化區域差異顯著。主要原因有：農民心理對比程度的差異；政策執行的差異和調查區域的特殊性。為此，需要從加強土地整理后的農民就業培訓和就業渠道等方面保障農民福利水平。

福利變化；退出宅基地；模糊方法；土地整理政策

1 引 言

新型城鎮化是新一屆政府發展經濟的重要抓手，關系到我國全面建成小康社會的宏偉目標。新型城鎮化必然會涉及城市規模擴大和農村集體建設用地流轉，近年來的城鎮化，越來越多地是通過農村宅基地整理這種方式來實現。主要原因在于我國農村宅基地大量閑置，據相關調查推算，截止到2013年底，我國農村宅基地的總面積約為1.7億畝，約占集體建設用地的54%左右，且10%-20%是閑置的，部分地區閑置率甚至高達30%[1]。因此，引導農民退出宅基地集中居住是新型城鎮化發展的主要方向，也是實現農村集約發展的迫切要求。通過農民集中居住，將分散的人口集中到一些中心村鎮，一方面能夠用少量資金改造農村基礎設施和公共服務設施，改善農民的居住條件和生活環境；另一方面，可以大大壓縮鄉村居民點的占地面積，節約土地資源。

對于農民集中居住的福利問題學術界一直存在爭議，國內外學者進行了廣泛的研究及展望，賈燕等[2]定量分析了農民居中居住前后的福利變化狀況，認為集中居住使農戶總體福利水平稍有提高，主要表現在農民的經濟狀況、居住條件、發展空間和心理滿意度有不同程度的改善。高進云等[3]分析了土地征收對農民福利的影響，以湖北省為例的研究結果顯示除農民的居住條件得到改善外，農民家庭經濟狀況、社會保障狀況、環境條件、社區生活、農民心理狀況等都比征地前惡化。張安錄[4-5]提出政府應當通過改善農村交通、通訊、電力、飲水、居住等條件，完善農村社會保障體系等措施提高農民集體的福利水平，以彌補農民集體土地發展權受限造成的二次福利損失。馬賢磊[6]研究發現集中居住改善了農戶的居住條件和居住環境，但并沒有顯著改善農戶的家庭經濟狀況、社會保障狀況、社會資本狀況和參與決策自由等功能。另外，還有學者就集中居住對農民生活[7-8]、就業[9]、社會保障[10]等方面的影響進行了分析，建議需要完善土地整理政策，保障農民權益。本研究在前人研究基礎上，基于森的“可行能力”理論框架，通過對江蘇省蘇南、蘇中、蘇北集中居住社區農戶調查，采用模糊方法測算農戶退出宅基地集中居住的福利變化，以此分析土地整理政策實施的效果。

2 分析框架、研究方法與數據來源

2.1 理論框架

傳統的福利經濟學把福利定義為個人或集體偏好的反映(效用)。但是由于度量“偏好或效用”在技術上存在困難，在實證研究中學者或用收入來代替效用，或采用綜合評價方法來評價效用。在農民福利的綜合評價領域，一直以來很難構建一個系統的指標體系來評價農民福利的變化。但是森的“可行能力”理論[11]從六個方面的功能性活動：收入水平、居住條件、健康狀況、教育和知識、社交、心理狀況進行考察，并用5項工具性自由來表達——政治自由、經濟條件、透明性保證、防護性保障、社會機會，為構建評價農民福利變化的指標體系提供了重要參考。根據森的理論，結合農村土地整理實際情況，本文從家庭經濟狀況、居住條件、社區生活、環境質量、社會保障和心理6個方面考察組成農戶福利的功能性活動，如表1所示。

2.2 研究方法

模糊評價方法近年來被廣泛應用于福利分析和貧困的衡量中，有效避免了分析中的主觀性和模糊性帶來的影響。這些研究大多利用前后兩個狀態轉化的數值和一個中間值比較，即將一個中間值設定為模糊狀態，由此得出前后兩個狀態的隸屬度函數值，從而評價前后兩個狀態的福利水平。模糊評價方法大致分為以下3個步驟：

(1)福利的模糊函數設定。將農戶福利狀況表示為模糊集X，設政策實施前后可能變化的福利內容為X的子集W，則第n個農戶的福利函數可表示為W(n)={x，μw(x)}，其中，x∈X，μw(x)則是x對W的隸屬度，μw(x)∈[0，1]，隸屬度值越大表示農戶的福利狀況越好。

表1 土地整理的農戶功能性活動及福利指標

(1)

(2)

(3)

在得到初級指標隸屬度的基礎上確定合理的權重結構，獲得評價總體的福利狀況隸屬度，根據隸屬度的大小來判斷其福利狀況的優劣。

用數學公式表示評價模型為：

(4)

(5)

其中，ω是權重，μ(xi)(n)表示評價對象第i個功能的隸屬度，W表示評價總體的福利指數，其值在0、1之間，其值越大，福利狀況越優。

2.3 數據來源

本研究數據來源于本課題組2015年12月對蘇南惠山區、蘇中如皋經濟開發區和蘇北新沂縣已經完成農村土地整理農戶的調查。本次調查采用隨機抽樣的方法，在每個縣市的農村土地整理試點中隨機抽取2個項目區，每個項目區內隨機抽取30戶已搬遷入住的農戶，這樣共發放問卷180份，回收有效問卷156份，其中蘇南惠山區58份，蘇中如皋54份，蘇北新沂44份。選擇江蘇省作為調查區域原因在于：一是江蘇為東部經濟發達地區，是農村宅基地整理最早實施的地區，項目實施已經比較成熟，很多農民已經上樓居住，數據容易獲取；二是江蘇省內蘇南、蘇中、蘇北經濟發展水平有一定的差距，實施土地整理政策具有一定的差異，農戶對政策的認知、態度和參與程度也略有不同，這樣能夠比較不同區域農戶福利的變化。

3 評價結果與分析

3.1 描述性分析

表2和圖1分別反映了江蘇省農村土地整理項目區農戶基本生活水平的變化情況和農戶退出宅基地集中居住的滿意狀況。

表2 江蘇省樣本區域農村土地整理前后農戶基本生活水平變化情況

如表1所示，江蘇省農村土地整理前后農民生活水平變化較大，且具有區域差異。其中：收入變化最大的是蘇南惠山區，收入增加了37.5%，原因在于蘇南惠山區經濟發展水平較高，地方財政對農民安置補償力度較大，同時，工業企業數量較多，農民退出宅基地和耕地后基本到附近工廠就業，非農工資收入水平大大增加。支出變化最大的是蘇北新沂，支出增加了121.2%，原因在于蘇北新沂原先農民生活水平較低，農業收入是主要來源，退出宅基地集中居住后在新房購置、裝修和日常食品支出等方面大大增加，加大了生活負擔。居住面積變化最大的是蘇中如皋，居住面積減小了41.2%，原因在于蘇中如皋地區原先基本每家有一棟樓房，集中居住后按照社區統一戶型，居住面積大大減少。蘇南和蘇中耕地均集體流轉給了村集體，農民不再種地，蘇北新沂耕地保持不變。

圖1 江蘇省樣本區農民退出宅基地集中居住滿意度狀況

從農民退出宅基地集中居住滿意狀況看(圖1)，總體滿意狀況基本各占50%，但是農民對宅基地補償和舊房補償不太滿意，不滿意和很不滿意的農戶分別達到了89.8%和84.7%，原因在于在土地整理過程中對宅基地補償很少，甚至沒有補償，對舊房補償評估存在腐敗現象，有關系的能多補償點，沒關系的補償就少。農民對于社區鄰里關系、衛生狀況還比較滿意，說明進入新社區鄰里關系基本沒有發生變化，還是原來村里的住在一起，大家都能相互照應，同時，社區衛生狀況得到改善，垃圾統一收集，都是水泥路，生活方便了很多。另外，有部分對新房質量表示不滿，達到33.4%，原因在于新房工程承包商偷工減料，工程監理不嚴，農民才住進去2年左右墻漆脫落、下水道堵塞等時候發生，農民感覺政府與承包商之間存在不法行為，感到不滿意。

3.2 評價結果分析

采用以上模糊評價方法，運用式(1)、(2)(3)、(4)確定隸屬度，并根據公式(5)及權重的確定方法確定各功能活動及指標的權重，農村土地整理對農戶退出宅基地集中居住福利的模糊評價結果見表3。

采用同樣的方法，蘇南惠山區、蘇中如皋、蘇北新沂農村土地整理前后的福利指標見表4。

從表3和表4的結果看，可以總結出以下幾個方面：

總體看農戶福利水平偏低，并且農村土地整理后農戶福利水平有所下降。農村土地整理前后的福利指數分別為0.439和0.304，均低于0.5，表明福利水平處于偏低的水平。同時，整理后的福利水平低于整理之前，下降了0.135，表明整理后的農戶福利水平有所下降。這一結果與高進云(2010)、馬賢磊(2012)等人的研究結論基本一致。

表3 農戶福利模糊評估結果

注：①變量類型中C表示連續變量、Q表示虛擬定性變量、D表示虛擬二分變量。在計算過程中，為符合數學意義，將數值1和0分別改為0.999和0.001。②本研究的權重確定在文中1.2研究方法中進行了詳細描述，所以整理前后同一指標的權重發生變化。

表4 不同區域的農戶福利變化比較

從各項功能指標看，環境質量隸屬度明顯有所提高，從0.477上升到0.494，接近于0.5，表明農村土地整理后農民生活環境質量有了明顯的改善。而社會保障下降最為明顯，從整理前的0.615下降到0.162，看來農地還是農民賴以生存的基礎，農地的社會保障功能尤其突出。同時，社區生活雖然有所下降，但都超過了0.5，表明農民對治安和鄰里關系還是較為滿意，社區生活比較和諧。家庭經濟狀況也有所下降，農民集中居住后收入略微減少，支出卻在大幅增加，福利水平有所下降。

從區域看，經濟發展水平相對較高的地區，農戶福利水平在下降，而經濟相對欠發達的蘇北地區農戶福利在上升。作為經濟發展較快的蘇南惠山區，整理前的農戶福利為0.517，超過了0.5，但整理后農戶福利為0.369，下降了0.148；蘇中地區的蘇中如皋，整理前農戶福利為0.355，整理后的農戶福利為0.275，下降了0.08。兩個經濟發展較快的區域農村土地整理后農戶福利水平反而下降，其原因主要有：(1)農民心理對比程度的差異。由于地理區位的差異和經濟發展水平差異，蘇南土地整理后的土地出讓收益與政府補償部分的極大差距，影響了他們的心理對比程度。而經濟相對欠發達的蘇北地區，整理之前農民生活水平就比較低，整理之后覺得居住環境等比以前有很大改善，心理對比程度比較強。(2)政策執行的差異。蘇南及蘇中地區在實施農村土地整理時采取“雙置換”，即宅基地換新房、承包地集體統一流轉或換成社保，農民基本失去了土地的社會保障功能；而蘇北地區基本保持耕地不動，保留了土地的社會保障功能，只是宅基地換成了新房。(3)調查區域的特殊性。本文選取了蘇南惠山區、蘇中如皋和蘇北新沂作為調查區域，研究結果僅能反映該地區農村土地整理后農戶福利的變化。同時，農戶對福利變化有一個反應過程，具有滯后性。蘇北新沂農村土地整理實施較晚，調查地區農民2013年年底進入新房居住，只對當前的居住狀況比較滿意，對將來的生活支出變化和社會保障等問題暫未考慮；而蘇南惠山區和蘇中如皋農民已經搬進新房5年以上的時間，尤其是蘇南惠山區，對集中居住后的生活支出變化等問題有深切體會。

4 結論與啟示

研究表明：江蘇省農村土地整理前后農民生活水平變化較大，且具有區域差異。其中：收入變化最大的是蘇南惠山區，收入增加了37.5%；支出變化最大的是蘇北新沂，支出增加了121.2%；居住面積變化最大的是蘇中如皋，居住面積減小了41.2%。農民退出宅基地集中居住總體滿意狀況基本各占50%，農民主要對宅基地補償和舊房補償不太滿意。農戶退出宅基集中居住后福利水平下降了0.135，其中農地社會保障功能下降最為明顯，下降了0.453，表明農地還是農民賴以生存的基礎，農地的社會保障功能尤其突出。農戶福利變化區域差異顯著，蘇南下降了0.148，蘇中下降了0.08，蘇北上升了0.009，說明經濟發展水平相對較高的地區，農戶福利水平在下降，而經濟相對欠發達的蘇北地區農戶福利在上升。

基于以上研究結論，可以得出如下政策啟示：加強土地整理后的農民就業培訓和就業渠道，提高農民福利水平。農村土地整理后，農民土地利用方式發生變化，農業收入逐漸減少，但生活支出卻大幅增加。增加農民收入是提高農民福利水平的重要途徑，非農收入的增加無疑是增加農民收入的有效途徑，這就需要政府等相關部門提供充分的就業渠道，對農民進行就業培訓指導，扶持村集體經濟組織健康發展，促進農民就業增收。具體操作表現為在置換土地的過程中，明確要求能夠吸納一定農村勞動力的企業投資行為，并對有需求的農民進行統一培訓，擇優錄用，激勵農民不斷提升自身就業技能。同時，鼓勵企業進入集中社區，方便農民就近`就業。

[1]陳小卉.“十三五”農村土地制度改革對推進城鎮化的影響——以江蘇省為例[J].城市規劃，2015，39(3)：29-33.

[2]賈 燕，李 鋼，朱新華，等.農民集中居住前后福利狀況變化研究——基于森的“可行能力冶視角[J].農業經濟問題，2009(2)：92-96.

[3]高進云，周 智，喬榮鋒.森的可行能力理論框架下土地征收對農民福利的影響測度[J].中國軟科學，2010，(12)：59-68.

[4]徐唐奇，李 雪，張安錄.農地城市流轉中農民集體福利均衡分析[J].中國人口·資源與環境，2011，21(5)：50-55.

[5]趙淑芹，唐守普.基于森的理論的土地流轉前后福利變化的模糊評價[J].決策與統計，2011，(11)：51-54.

[6]馬賢磊，孫曉中.不同經濟發展水平下農民集中居住后的福利變化研究——基于江蘇省高淳縣和盱眙縣的比較分析[J].南京農業大學學報(社會科學版)，2012，12(2)：8-15.

[7]徐持平，劉 慶，徐慶國.集中居住對農民生活的影響——基于湖南長沙郊區農村的調查[J].湖南農業大學學報(社會科學版)，2011，11(5)：44-49.

[8]易小燕，陳印軍，劉時東.土地整理政策下集中居住對農戶生活負擔的影響[J].農業技術經濟，2013，(10)：100-105.

[9]趙美英，李衛平，陳華東.集中居住農民的就業問題研究——以常州市A村為例[J].常州大學學報(社會科學版)，2010，11(4)：53-57.

[10]葉祥鳳.農民集中居住區居民社會保障狀況調查報告——以某市A區300戶以上農民集中居住區社保實名制調查為例[J].調研世界，2010，1：24-25.

[11]阿瑪蒂亞·森著.以自由看待發展[M].任賾，于真譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

The Welfare Change of Farmers Quit Homestead Concentrated Residential under the New Urbanization

YI Xiaoyan FANG Linna CHEN Yinjun

(Institute of Agricultural Resources and Regional Planning，Chinese Academy of Agricultural Sciences，Beijing 100081，China)

Farmers quit homestead concentrated residential is the main direction of the new urbanization development.In this article，authors take Amartya Sen′s‘ feasible capacity’ theory and use fuzzy method estimate the welfare changes of the farmers quit the homestead concentrated residential.The results show that：the farmers quit concentrated residential homestead benefit levels dropped and regional differences in household welfare changes significantly.The main reasons include the extent of farmers' psychological contrast differences；particularity regional differences and investigation policy implementation.Therefore，the future policy should strengthen farmers employment training and employment channels to protect the farmers welfare.

welfare changes；quit homestead；fuzzy method；land consolidation policy

國家自然科學基金項目(71303242)；國家軟科學計劃(2013GXS4B080)

易小燕，女，副研究員，管理學博士，主要從事土地資源管理與政策評價相關研究

X21

A

1673-288X(2016)06-0019-05

引用文獻格式：易小燕 等.新型城鎮化背景下農戶退出宅基地集中居住的福利變化研究[J].環境與可持續發展，2016，41(6)：19-23.