張學良的功過是非

邱霞

[摘 要]

近年來，關于張學良的非議頗多，但大多站不住腳。對待歷史人物，應按照唯物史觀的立場和方法，從評價標準、評價方法、需要處理好的關系等方面給予公正客觀的評判。本文認為，張學良是中國近現代史上最具傳奇色彩的歷史人物之一，不管他身上帶有多少時代、階級和個人的局限，他都是當之無愧的民族英雄。

西安事變；《申報》；國統區；影響分析

[關鍵詞]

[中圖分類號] D231 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2016）12-0028-03

今年是“西安事變”爆發80周年，它的和平解決，直接促成了國共兩黨十年內戰的結束，開啟了國共第二次合作，拉開了全民族抗擊日本侵略的序幕。張學良作為事變的主要組織發動者，一直以來受到尊重，被譽為民族英雄。但是，近年來對張學良的非議日漸增多：從民族大義，到才華能力，再到人品人格，被批得無一是處，更被說成是不忠不孝不仁不義之人。本文將堅持唯物史觀的立場和方法，嘗試對張學良的功過是非給予比較客觀的評價。

一、從歷史人物的評價標準看

評價歷史人物的標準，史學界爭論頗多。一則爭論是否應有統一的標準，二則爭論如果有統一的標準，這個標準是什么。唯物史觀認為，評價歷史人物必須有一個客觀的基本標準。評價歷史人物的基本標準應是在堅持唯物史觀的基礎上，綜合考察歷史人物的言行，看其對社會歷史發展是起了阻礙作用，還是促進作用。阻礙即否定，促進即肯定。

張學良登上近代中國政治舞臺的時候，中國已經淪為半殖民地半封建社會。1928年6月，張作霖在皇姑屯被日本人炸死后，張學良被推舉為東三省保安總司令兼奉天省保安司令，主政東北。他受命于危難之際，集國仇家恨、內憂外患于一身，面臨的形勢十分險惡。南京政府希望他改旗易幟，促成全國統一。而日本人要他實行“自治”，如不聽警告，則日本就要自由行動。經過長達半年的和平談判，張學良于1928年底毅然宣布遵守三民主義，服從國民政府，以青天白日旗替換五色旗。“東北易幟”挫敗了日本帝國主義攫取中國東北的陰謀，國民政府完成了形式上的全國統一。“東北易幟其本身求統一、求抗日的歷史趨勢，是完全正確的，是順應歷史發展的方向、符合中華民族根本利益的，是張學良主政東北后做出的第一件有深刻影響的大事，是他一生中最令人稱道的愛國壯舉之一。”[1]

然而，九一八事變張學良下令不抵抗，不僅使他自己背上了“不抵抗將軍”的罵名，更使我東北大好河山不戰而亡，頃刻淪陷。在九一八事變之前，蔣介石已經下了不抵抗的禁令。7月的“萬寶山事件”，蔣介石反對反日運動，命令“隱忍自重”；8月的“中村事件”，蔣介石銑電稱“應予不抵抗，力避沖突”；9月12日，蔣介石和張學良在石家莊會晤，蔣要求張學良嚴令東北軍，“一律不準抵抗”，提交國聯解決。在這樣的背景下，張學良對日本尋釁的態度也是不得抵抗。事變后，他判斷只是一次和以往一樣的尋釁事件，因此“余立時又下令收繳軍械，不得作報復行動”。[2]盡管張學良自始至終強調是自己對局勢判斷失誤，并不是真的不抵抗，只是一種避免戰爭的策略。但是，一百三十萬平方公里國土淪陷，三千萬人民處于日本的鐵蹄之下，繼而日本以東北為基礎加快了全面侵華的步伐，這一切張學良無疑負有重大責任。

九一八事變以后，中日矛盾上升，日本不斷擴大對中國的侵略。當時，全國抗日救亡的呼聲高漲，而蔣介石卻堅決奉行“攘外必先安內”的政策。1935年秋，張學良奉蔣介石之命，率東北軍到西北“剿共”。不到兩個月的時間里，紅軍殲滅東北軍兩個完整精銳師，師長均戰死。張學良深有感觸，盡管剛剛經過兩萬五千里長征，紅軍戰斗力依然極強。他更加感到，內戰就是內耗，應該及早把各方力量團結起來，共同抵御外辱。1936年12月12日，張學良和楊虎城在西安“兵諫”蔣介石改變“攘外必先安內”的既定國策，停止內戰，一致抗日。12月25日，在中共中央和周恩來主導下，以蔣介石接受“停止內戰，聯共抗日”的主張而和平解決。西安事變的和平解決促成了第二次國共合作，為抗日民族統一戰線的建立準備了必要的前提，由此拉開了全民族抗擊日本侵略的序幕。如果沒有西安事變，蔣介石仍堅持“攘外必先安內”，國共對抗還要繼續，合作遙遙無期，抗日更無希望。事變無疑對推動時局向著有利于抗日圖存的方向發展起到了積極的作用，其中張學良功不可沒。

二、從歷史人物評價法看

評價歷史人物要堅持階級分析法和歷史主義原則的結合。堅持歷史主義原則，是指要把歷史人物放到其所處的特定社會歷史環境和條件下加以評價，而不能用現代的標準來要求和評價歷史人物。階級分析法是馬克思主義的基本方法之一，即在分析歷史人物階級屬性的基礎上來評價歷史人物。唯物史觀認為，歷史人物的局限性是由其所處時代和階級決定的，任何人都不可能擺脫，當然也包括張學良本人。

辛亥革命以后，中國原有的集權統治垮臺，帝國主義對中國繼續采取分裂和侵略的政策，而新的強有力的統治還沒能建立。武力成為控制權力的首要法寶，中國進入了“有軍隊就有權力，戰爭解決一切”的軍閥時期。民國時期的軍閥在階級屬性上仍然屬于大地主大買辦階級，在一定時期也帶有不同程度的資產階級性質。他們一方面利用手里掌握的政權和軍權，大肆掠奪土地，并以殘酷的方式經營土地，加深了農村的危機；另一方面又以出賣國家利權，換取帝國主義的支持來擴充實力，進而建立反動統治，是帝國主義在中國的代理人。張學良活躍在政治舞臺上的時候，正值中日民族矛盾上升的時期，軍閥出身的他自然也不能擺脫他的時代和階級的限制。

皇姑屯事件以后，東北政局陷入日俄夾縫的危困之中，國民黨當局又有“以外交制奉張”的意圖，張學良完全可以“挾寇自重”。但是他抵住內外壓力，以民族大義為重，選擇易幟歸順中央，寄希望國家統一，共同抵御外辱。作為一個軍閥他是難能可貴的，在當時各派軍閥中是絕無僅有的。但是“東北易幟”時間多次推遲，半年內懸而未決，固然有日本勢力干涉的外來因素，但也有張學良借此“鞏固個人地盤與權力”的主觀意愿。易幟時間最后在12月中旬，是因為蔣介石此時才答應了張學良的兩條根本要求，即熱河劃歸東三省及各省人事維持現狀。張學良決定易幟的關鍵是蔣介石的全面讓步，從而保證他的軍事實力和在東北的權力。有學者甚至提出，張學良是東北易幟的最大贏家。[3]這種觀點雖然過于絕對，但是也說明張學良作為封建軍閥，“易幟”有一重目的是謀求個人利益。

九一八事變的不抵抗命令，張學良承認是他下的，與蔣介石和國民黨中央政府無關。但是我們仍然要以歷史主義原則和階級分析法來分析。從蔣介石的角度講，他才是不抵抗的始作俑者，一是因為他才是中國大地主大資產階級的政治總代言人，二是由于時局對他的影響。中國的大地主大資產階級本身是軟弱的，強敵當前自然就產生民族失敗論，同時又有對人民革命的恐懼心理。因此他想要依賴外部力量，假和談之名，行妥協退讓之實，以保存實力，對內消除異己，鞏固強權。事變發生時，蔣介石正在由南京到九江的軍艦上，準備對紅軍進行第三次圍剿。19日，蔣密電張學良：“沈陽日軍行動，可作為地方事件，望力避沖突，以免事態擴大，一切對日交涉，聽候中央處理。”23日，又命萬福麟、鮑文樾帶口信：“你們回去告訴漢卿，現在他一切要聽我的決定，萬不可自作主張，千萬要忍辱負重，顧全大局。”[4]以蔣在國民黨中央以及對張學良的影響力，盡管不抵抗命令是張學良下的，他也只能負第二位的責任。

從張學良的角度講，他一方面迷信蔣介石和國民黨中央，另一方面也有個人的地方主義思想。張學良一直以來對蔣介石都是大力支持的。但是據《蔣介石日記》披露，蔣在九一八事變爆發初期曾記，“此亦為外交之轉機，亦為國家統一之轉機”。張學良口述實錄認為，前一句話是希望列強干預，歸還東北；后一句話的意思是，如果日本歸還東北，也不必再交給張學良了。[5]在蔣張關系最好的時候，蔣依然在防范張。九一八事變不抵抗是對張學良勢力的最大一次削弱：東北軍損失數萬兵力，空軍、兵工廠、大量武器都被日本虜獲；張家銀行損失達千萬元以上，損失黃金四萬多兩和大量古董，大帥府的六個金庫全被打開；政治上損失更為慘重，張學良本人被扣上“不抵抗將軍”的帽子，雄踞一方的局面消失。在這樣的政治環境下，雖然“息內爭，御外辱”和“全國抗戰”是張學良主要的政治主張，但是他首先想到的當然也是自保。從環境和階級的視角出發，無論誰處在張學良的境地，都會選擇下令不抵抗。

三、從評價歷史人物要處理好的兩個關系看

唯物史觀認為，評價歷史人物要處理好兩個關系：一是要處理好歷史人物的主觀動機和歷史活動的客觀結果之間的關系。在考察歷史人物的活動時，既要考慮到人物的主觀動機，又要考慮到客觀結果，要把二者結合起來，辯證地分析。

九一八事變張學良不抵抗的主觀原因在于他對局勢的錯判。九一八事變是日本朝野蓄謀已久的，是日本軍國主義大東亞共榮圈的既定方針。張學良主觀上對日本借事變完全侵占中國東北為它的殖民地缺乏認識，一味希望事態不要擴大。張學良曾說：“我這個人是膽大妄為的，如果我當時知道日本人真要這么干，我會跟日本人拼命的！”[6]他認為，日本人吞并東北并不是明智之舉，日本并不能獲利。日本公然入侵中國，對國際社會無法交代，在國際上無法立足。現在我們回過頭來看歷史，張學良的認識并沒有錯。日本打了八年都沒能滅亡中國，正是侵華戰爭拖垮了日本。因此他采取了處理日本挑釁的一貫做法：離開他，躲開他，大事化小，小事化了。九一八事變的爆發，才讓張學良看清了日本人的野心和真實意圖。因此才有他后來在西北勸說閻錫山抗日，那時候他已經清醒地認識到，和日本的事已經化不了了，只能團結一致抵抗，而別無他法。

此外，張學良還有一重顧慮，即東北軍沒有以一己之力擔起捍衛整個民族國家安全的能力，全國抗戰是東北軍抗戰的前提。東北軍只有在全國抗戰的前提下才能進行抗戰，因為兩軍力量相差實在懸殊，而且關東軍背后是整個日本的力量。他認為，“日軍不僅是一個聯隊，它全國的兵力可源源而來，絕非我一人及我東北一隅之力能應付”。他提出，“我們是主張抗戰的，但須全國抗戰，如能全國抗戰，東北軍在第一線作戰，是義不容辭的”。[7]但是蔣介石并沒有抗日決心。1931年9月22日，蔣介石在國民黨南京市黨部黨員大會上說：“我國民此刻必須上下一致，先以公理對強權，以和平對野蠻，忍痛含憤，暫取逆來順受態度，以待國際公理之判決。”[8]乞憐國聯，堅持不抵抗，這就是蔣介石的態度。在全國抗戰的前提不具備的情況下，張學良只能“期望這次事件，不致于使事態擴大，以免兵連禍結，波及全國”。[9]事實上，九一八事變爆發后，無論張學良抵不抵抗，都不會改變事變的結局。九一八事變以后，他不僅清醒地認識到日本企圖吞并中國的侵華野心，更認識到蔣介石堅持不抵抗主義的固執態度。因此“共產黨之停止內戰，共同抗日”，對張學良才能“高唱入云，實攻我心”。

二是要處理好歷史人物的政治活動和個人私生活之間的關系。應當以政治為衡量歷史人物的尺度，個人性格、生活作風等不應該是肯定或者否定歷史人物的尺度。同時，還要注意辨別歷史人物個人私生活坊間傳聞的真偽。很多人詬病張學良的個人生活，特別是他流連賭場妓院，染有毒癮。但是，這不能影響我們對他政治活動是非功過的判斷。九一八事變后他痛下決心，忍常人不能忍，戒除毒癮。他雖然風流韻事多，但九一八事變當晚并不像傳聞所說沉溺酒色，置國家大事于不顧。事實上，張學良當晚正出席遼西水災籌款義演，英國大使夫婦等要人在。接到沈陽電話張學良即離席處理，一刻未耽擱。謠言之所以廣為傳播，是日本和南京方面蓄意為之，目的就是坐實張學良的“風流將軍不抵抗”。張學良后來在軟禁中和原配夫人于鳳至離婚，也并不是世人傳聞的和趙四小姐有情人終成眷屬。而是于鳳至在美為張學良被軟禁申辯，引起蔣介石不滿。迫于政治壓力，二人不得不離婚。可見，評價歷史人物是一項復雜的工作。張學良是中國近現代史上最具傳奇色彩的歷史人物之一，在他短暫的政治生涯中數次改變了中華民族的歷史命運，為民族復興立下了不可磨滅的功勛。不管他身上帶有多少時代、階級和個人的局限，他都是當之無愧的民族英雄。

參考文獻

[1]陸軍等.張學良——東北軍[M].沈陽：遼寧人民出版社，1991.527.

[2]張德良.張學良與九一八事變[J].社會科學輯刊，1991（5）.

[3]曾業英.論一九二八年的東北易幟[J].歷史研究，2003（2）.

[4][5][6][7][9]張學良世紀傳奇口述實錄[M].濟南：山東友誼出版社，2002：430.438.425.428.428.

[8]常鋮，饒勝文.九一八事變背后的角力[M].山東：中共黨史出版社，2005.167.

作者系中國社會科學院當代中國研究所副研究員