陳 軍 祁 雪 張 良 卞曉波 程林潤(浙江省金華市金東區(qū)農(nóng)技站 000;浙江省金華市婺城區(qū)農(nóng)技站 000;浙江省金華市農(nóng)科院 07)
烘烤型甘薯品種比較篩選試驗(yàn)
陳 軍1祁 雪2張 良3卞曉波3程林潤3(1浙江省金華市金東區(qū)農(nóng)技站 321000;2浙江省金華市婺城區(qū)農(nóng)技站 321000;3浙江省金華市農(nóng)科院 321017)
為篩選出適合金華地區(qū)種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)烘烤型甘薯品種,對(duì)4個(gè)鮮食型甘薯品種進(jìn)行了品種比較試驗(yàn)。結(jié)果表明,“金薯926”和“金徐薯69”因產(chǎn)量較高、烘烤食味較優(yōu)、薯塊大小合適、烘干率適中,適宜在金華地區(qū)作為烘烤型甘薯推廣應(yīng)用。
烘烤型甘薯;品種比較;產(chǎn)量;金華地區(qū)
甘薯在金華市栽培歷史悠久,在20世紀(jì)70、80年代曾因其高產(chǎn)、抗逆而成為當(dāng)?shù)刂匾募Z食作物。近年來,隨著人們膳食結(jié)構(gòu)的改變,甘薯因其營養(yǎng)全面再次得到認(rèn)可,成為了金華市重要的旱糧作物。目前金華市對(duì)甘薯的需求主要有淀粉加工型、色素提取型和鮮食專用型(包括薯鋪制作、烘烤等)。為篩選出符合金華地區(qū)市場(chǎng)需求、適合當(dāng)?shù)胤N植的烘烤型甘薯品種,筆者對(duì)幾個(gè)烘烤型甘薯品種進(jìn)行了品比篩選試驗(yàn),現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。
1.1 供試材料
參試甘薯品種為“金薯926”、“金徐薯69”(金華市農(nóng)科院提供)和“浙薯l3”、“心香”,對(duì)照品種為“徐薯18”(浙江省農(nóng)科院作核所提供)。
1.2 試驗(yàn)方法
試驗(yàn)設(shè)在金華市農(nóng)科院農(nóng)業(yè)高新園區(qū)內(nèi)進(jìn)行,前作為春馬鈴薯,試驗(yàn)田土壤為泥質(zhì)沙壤土、肥力中等。試驗(yàn)設(shè)1個(gè)品種為1個(gè)處理,共5個(gè)處理,每處理重復(fù)3次,隨機(jī)區(qū)組排列,每小區(qū)面積13.5 m2,畦寬0.7 m,溝寬0.2 m,行長5 m,1畦栽插1行,株距22 cm。小區(qū)四周設(shè)保護(hù)行。
每667 m2施有機(jī)肥1 000 kg、復(fù)合肥(N∶P∶K=15∶15∶15)25 kg,所有肥料均作底肥一次性施入。試驗(yàn)于3月7日采用“大棚+地膜覆蓋”進(jìn)行育苗,5月28日扦插,試驗(yàn)過程中及時(shí)中耕除草,并嚴(yán)防各種病蟲害。
1.3 測(cè)定內(nèi)容
(1)農(nóng)藝性狀,考察各品種主蔓長、分枝數(shù)、株形、葉形等。(2)經(jīng)濟(jì)性狀,采收期各品種取10株甘薯樣品,考察結(jié)薯數(shù)、單薯重、商品薯率等。(3)產(chǎn)量,各小區(qū)實(shí)收測(cè)產(chǎn)。(4)品質(zhì)性狀,分別于收獲當(dāng)天和儲(chǔ)藏15 d后測(cè)定各品種的食味品質(zhì)。
2.1 產(chǎn) 量
由表1可見,每667 m2產(chǎn)量以“金徐薯69”位列第1,為2 322.65 kg;“浙薯13”位列第2,為2 294.66 kg;“金薯926”為2 235.40 kg,“心香”為2 070.79 kg;分別比對(duì)照“徐薯18”增產(chǎn)6.49%、5.21%、2.49%、-5.06%。

表1 各參試品種產(chǎn)量性狀比較
2.2 經(jīng)濟(jì)性狀
由表2可見,參試各品種的單株結(jié)薯數(shù)均超過對(duì)照“徐薯18”,以“心香”最多,為6.4個(gè),其次是“金薯926”,為5.7個(gè),第3是“金徐薯69”,為4.6個(gè)?!罢闶?3”平均單薯重最重,為263.5 g,其次是“金徐薯69”,為257.3 g,其他均未超過對(duì)照“徐薯18”。最大單薯重僅“浙薯13”超過對(duì)照“徐薯18”,為374.8 g,“金徐薯69”與對(duì)照較相近,為357.6 g。烘干率以“浙薯13”最高,為35.2%,其次是“心香”,為32.6%,“金徐薯69”和“金薯926”均未超過對(duì)照,分別為26.1%和26.7%。商品薯率均超過對(duì)照,以“金薯926”最高,為90.3%,其次是“心香”,為89.7%,“金徐薯69”為85.6%,“浙薯13”為83.5%。

表2 各參試品種經(jīng)濟(jì)性狀比較
2.3 農(nóng)藝性狀
由表3可見,“徐薯18”的薯蔓最長,為285 cm,“浙薯13”較長,為273 cm,“金徐薯69”為257 cm,“金薯926”、“心香”較短,分別為226、216 cm。各品種均為匍匐型株形,“金薯926”和“心香”分枝數(shù)最多,均為5.3個(gè),“金徐薯69”為4.8個(gè)。
2.4 食用品質(zhì)
各參試品種收獲當(dāng)天品嘗結(jié)果表明,粉度以“浙薯13”最高,為4.5,“心香”為4.2;甜度以“浙薯13”最高,為4.2,“金薯926”、“心香”和“徐薯18”均為4.1;各參試品種的纖維含量均超過對(duì)照,且風(fēng)味較好。收獲15 d后品嘗結(jié)果表明,各品種貯藏后甜度與風(fēng)味呈上升趨勢(shì),而其他品質(zhì)變化不大(見表4)。

表3 各參試品種農(nóng)藝性狀比較

表4 各參試品種食用品質(zhì)比較
注:品質(zhì)評(píng)價(jià)采用5分制,表現(xiàn)越好分值越高。
“金徐薯69”,薯皮紫紅色、薯肉桔紅色,薯塊呈橢圓形,表皮光滑,口感較甜,貯藏后甜度更高。烘干率26.1%,薯塊較大,單株結(jié)薯4-5個(gè),商品薯率達(dá)85.6%,每667 m2產(chǎn)量為2 322.65 kg,位列第1。
“浙薯13”,薯皮紅色、薯肉黃色,薯塊呈橢圓形,表皮較光滑,口感粉、甜、糯,風(fēng)味好。烘干率35.2%。單株結(jié)薯4-5個(gè),薯塊大小均勻。商品薯率達(dá)83.5%,每667 m2產(chǎn)量為2 294.66 kg,位列第2。
“金薯926”,薯皮淺紅色、薯肉桔紅色,薯塊呈短橢圓形,分枝較多,生長茂盛,口感較好。烘干率為26.7%,單株結(jié)薯5-6個(gè),薯塊大小均勻,整齊度高,商品薯率達(dá)90.3%,每667 m2產(chǎn)量為2 235.40 kg,位列第3。
“心香”,薯皮紫紅色、薯肉黃色,薯塊呈短橢圓形,表皮光滑,口感較甜,粗纖維少,質(zhì)地細(xì)膩,風(fēng)味好。烘干率32.6%。地下部結(jié)薯淺而集中,適合機(jī)械化收獲,單株結(jié)薯6-7個(gè),薯塊大小均勻。早熟性好且產(chǎn)量高,商品薯率達(dá)89.7%,每667 m2產(chǎn)量為2 070.79 kg。
“徐薯18”,薯皮紅色、薯肉白色,薯塊呈橢圓形,表皮光滑,口感粉、甜、糯,質(zhì)地細(xì)膩,粗纖維少,風(fēng)味好。烘干率30.3%。單株結(jié)薯3-4個(gè),薯塊較大。早熟性好,商品薯率達(dá)81.7%,每667 m2產(chǎn)量為2 181.08 kg。
綜合比較各品種的各項(xiàng)指標(biāo),“金薯926”和“金徐薯69”因產(chǎn)量較高、烘烤食味品質(zhì)優(yōu)、薯肉顏色鮮亮、薯塊大小合適、烘干率適中等,適宜在金華地區(qū)作烘烤型甘薯推廣應(yīng)用;“浙薯13”和“心香”雖然產(chǎn)量相對(duì)較高,蒸煮食用品質(zhì)優(yōu),但烘干率偏高,粉度相對(duì)較高,作烘烤型甘薯口感相對(duì)較差。

表2 不同處理大豆的經(jīng)濟(jì)性狀
試驗(yàn)結(jié)果表明,處理(1)每穴播種1粒,出苗情況較好,但易造成缺孔,且雖植株較高大,分枝較多,單株結(jié)莢數(shù)量多,但因單位面積苗數(shù)少,總產(chǎn)量低,因此不適宜大豆機(jī)械播種。處理(2)每穴播種2粒,出苗情況較好,植株高大,分枝中等,單株結(jié)莢數(shù)較多,發(fā)病輕,產(chǎn)量高,適宜在機(jī)播時(shí)操作實(shí)施。對(duì)照處理(3)以每穴播種3粒為主,在本試驗(yàn)中出苗情況較好,植株高大,分枝量中等,發(fā)病輕,產(chǎn)量高,各項(xiàng)表現(xiàn)僅次于處理(2)。處理(4)每穴播種5-6粒,出苗情況差,缺株死苗率高達(dá)37.6%,種子浪費(fèi)多,且分枝少,單株結(jié)莢數(shù)少,秕粒多,發(fā)病重,產(chǎn)量低,不適宜進(jìn)行大豆機(jī)械播種。綜上所述對(duì)長勢(shì)較旺、株型高大的春大豆品種,機(jī)械播種以每穴播2粒為宜,若是株型相對(duì)矮小的春大豆品種,也可每穴播3-4粒。

表3 不同處理大豆的產(chǎn)量
2016-01-06