血清腫瘤標志物NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值研究

吳寒靜，王 凱，馬衛紅，李建軍

(河南省濮陽市油田總醫院 457001)

?

·臨床研究·

血清腫瘤標志物NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值研究

吳寒靜，王 凱，馬衛紅，李建軍

(河南省濮陽市油田總醫院 457001)

目的 探討血清腫瘤標志物神經特異性烯醇化酶(NSE)、鱗狀上皮細胞癌抗原(SCC)、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)與癌胚抗原(CEA)聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值。方法 選取2015年2月至2016年7月該院收治的肺癌患者63例作為肺癌組、肺良性疾病患者63例作為肺良性疾病組，另選取同期體檢健康者63例作為對照組。抽取空腹靜脈血，以酶聯免疫法測定SCC水平，以電化學發光法測定NSE、CYFRA21-1、CEA水平。對比3組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平及2種肺癌疾病CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平，并對比各項腫瘤標志物單獨診斷及聯合診斷肺癌的敏感性、特異性及準確度。結果 肺癌組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平顯著高于肺良性疾病組與對照組，差異有統計學意義(P<0.05)；非小細胞肺癌組CYFRA21-1、CEA、SCC表達水平顯著高于小細胞肺癌組，小細胞肺癌組NSE水平顯著高于非小細胞肺癌組，差異均具有統計學意義(P<0.05)；CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC聯合診斷敏感性及準確度均高于CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC單獨診斷，聯合診斷特異性較CYFRA21-1、CEA、NSE單獨診斷略有降低。結論 肺癌患者血清腫瘤標志物NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA水平異常增高，聯合檢測NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA可有效提高診斷準確度及敏感性，同時對鑒別肺癌類型具有一定臨床價值。

神經特異性烯醇化酶； 鱗狀上皮細胞癌抗原； 細胞角蛋白19片段； 癌胚抗原； 肺癌

肺癌是臨床常見惡性腫瘤疾病，具有高發病率、高病死率等臨床特征，對患者生命健康造成了極大威脅[1]。對肺癌進行早診斷，并制訂積極干預措施，可有效改善患者臨床療效，延長患者生存期限，提高患者生命質量。傳統多采用組織病理學、細胞學檢查和低劑量螺旋CT等方式對患者進行診斷，但由于多數肺癌患者發病初期及中期無特異性臨床癥狀，確診時疾病已進展至晚期或發生轉移，因此易造成誤診或漏診，導致其錯過最佳治療時機，對治療效果及遠期預后產生不利影響[2-3]。隨著臨床研究不斷深入，發現血清腫瘤標志物特異性較強，可幫助臨床醫師對腫瘤進行分期，并評估預后效果，在肺癌診斷中具有重要臨床價值[4-6]。由于單項標志物檢測敏感性與特異性較低，因此臨床逐漸將研究重點轉向多種腫瘤標志物聯合檢測。本研究選取本院63例肺癌患者及63例肺良性疾病患者，通過設置對照組，探究血清腫瘤標志物神經特異性烯醇化酶(NSE)、鱗狀上皮細胞癌抗原(SCC)、細胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)與癌胚抗原(CEA)聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月至2016年7月本院收治的63例肺癌患者作肺癌組、63例肺良性疾病患者作為肺良性疾病組，另選取同期體檢健康者63例作為對照組。肺癌組中男41例，女22例；年齡26～81歲，平均年齡(53.55±8.16)歲；其中非小細胞肺癌43例(鱗癌20例，腺癌23例)，小細胞肺癌20例。肺良性疾病組男39例，女24例；年齡24～80歲，平均年齡(53.49±8.21)歲；其中胸腔積液13例，肺膿腫16例，肺結核15例，肺炎19例。對照組男40例，女23例；年齡25～78歲，平均年齡(53.60±8.09)歲。各組性別、年齡等臨床資料對比，差異無統計學意義(P>0.05)，可進行對比研究。

1.2 肺癌組及肺良性疾病組納入及排除標準 (1)納入標準：經病理組織學及影像學等手段確診。(2)排除標準：合并腎、心、肝等重要臟器功能不全或衰竭者；合并其他惡性腫瘤疾病者；合并嚴重感染性疾病者；合并造血系統疾病者；依從性差或合并其他神經系統疾病，無法順利配合完成本研究者。

1.3 方法 于晨起時抽取所有患者空腹狀態下4.0 mL靜脈血，離心后放于-20 ℃冰箱內儲存待檢。以化學發光免疫法檢測NSE水平，以化學發光微粒子免疫檢測法測定CYFRA21-1、CEA、SCC水平(儀器：雅培i2000全自動電化學發光分析儀)。每次檢測同時進行室內質控且結果在控。SCC正常范圍為0.0～2.0 ng/mL，CEA正常范圍為0.0～5.0 μg/mL，NSE正常范圍為0.5～10.0 ng/mL，CYFRA21-1正常范圍為0.0～2.4 ng/mL。

1.4 觀察指標 (1)對比3組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平；(2)對比2種肺癌疾病(非小細胞肺癌、小細胞肺癌)CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平；(3)對比各項腫瘤標志物單獨診斷及聯合診斷肺癌的敏感性、特異性及準確度。

2 結 果

2.1 3組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平對比 采用獨立樣本t檢驗可知，肺癌組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平顯著高于肺良性疾病組與對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1、2。

表1 肺癌組與肺良性疾病組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平比較

2.2 2種肺癌疾病CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平比較 采用獨立樣本t檢驗可知，非小細胞肺癌組CYFRA21-1、CEA、SCC表達水平顯著高于小細胞肺癌組，小細胞肺癌組NSE水平顯著高于非小細胞肺癌組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 肺癌組與對照組CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平比較

表3 2種肺癌疾病CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平比較(ng/mL)

2.3 各項腫瘤標志物單獨診斷及聯合診斷肺癌的敏感性、特異性及準確度比較 CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC聯合診斷敏感性及準確度均高于CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC單獨診斷，聯合診斷特異性較CYFRA21-1、CEA、NSE單獨診斷略有降低。見表4。

表4 各項腫瘤標志物單獨診斷及聯合診斷肺癌的敏感性、特異性及準確度比較(%)

3 討 論

肺癌是臨床常見疾病類型，其發病率在近50年間不斷增高，在我國部分工業大城市及歐美工業發達國家中，肺癌發病率居男性惡性腫瘤疾病首位，在女性惡性腫瘤疾病中約占第2位[7-8]。由于肺癌發病早期無顯著癥狀，多數患者就診時已為Ⅲ期或Ⅳ期，顯著增加了治療難度。早確診、早治療可有效提高病患生存率，但傳統影像學檢查等措施敏感性較低，難以滿足臨床需求。

腫瘤標志物在腫瘤普查、診斷、篩查及臨床療效，預后評估、生物特點，疾病階段評定、術后放療、化療監測中均有廣泛應用，不僅能幫助臨床醫師明確未知來源轉移腫瘤的原發腫瘤疾病，同時在術前診斷中也具有一定價值。肺癌組織具有顯著異質性，相同組織類型肺癌標志物間存在顯著差異，因此臨床醫學推測可聯合檢測NSE、SCC等腫瘤標志物對肺癌進行診斷。本研究結果表明，CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC表達水平在不同組及不同疾病類型中差異有統計學意義(P<0.05)，與既往相關研究結果基本一致[9-10]，有效證實聯合檢測CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC水平用以診斷肺癌的可行性及有效性，4種標志物可有效診斷出肺癌疾病，且能在一定程度上鑒別肺癌類型。

NSE在神經原及神經內分泌細胞中分布較為廣泛，而小細胞型肺癌屬神經分泌性腫瘤疾病，因此可將NSE作為診斷小細胞肺癌的首選標志物。SCC為一種細胞結構蛋白，主要分布于鱗狀上皮癌細胞質內，但SCC在肺癌患者血清中敏感性較低，其陽性率僅為25.0%左右，而在小細胞肺癌及腺癌中陽性率僅為13.3%～14.1%。CYFRA21-1為細胞角蛋白19的片段，其主要來源于食管癌及肺癌等腫瘤疾病，CYFRA21-1可于腫瘤細胞溶解壞死后釋放進入血液，該物質表達水平在肺癌患者血清中顯著高于肺部良性疾病患者及健康人群，因此可用以肺部疾病的診斷及良惡性質鑒別，特別是對非小細胞肺癌患者，其診斷價值更高。CEA為臨床應用較為廣泛的一種腫瘤相關抗原，同時也是具有人類胚胎抗原決定簇的一種酸性糖蛋白，主要表達于胚胎發育階段及腫瘤組織中，約31.2%～69.9%肺癌患者血清中CEA水平異常增高。

本研究結果表明，CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC單獨檢測敏感性及準確度均較低，不同標志物對各類肺癌疾病診斷敏感性差異較大，導致腫瘤標志物單項檢測難以滿足臨床需求。但由于不同腫瘤標志物對不同肺癌類型診斷具有互補性，因此聯合檢測后可顯著提高診斷敏感性和準確度，在本研究中，4項指標聯合檢測敏感性(82.54%)及準確度(91.01%)均較單獨檢測顯著提高。

綜上所述，肺癌患者血清腫瘤標志物NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA水平異常增高，聯合檢測NSE、SCC、CYFRA21-1與CEA可有效提高診斷準確度及敏感性，對鑒別肺癌類型具有一定臨床價值。

[1]倪軍,郭子健,張力.單獨與聯合檢測四項肺癌血清腫瘤標志物在肺癌診斷中的價值[J].中華內科雜志,2016,55(1):25-30.

[2]呂曉涓,黃海波,董震.不同病理類型老年肺癌患者外周血血清腫瘤標志物表達差異[J].中國老年學雜志,2014,34(7):1971-1972.

[3]劉嘉琳,何法霖,徐百友.血清腫瘤標志物在老年肺癌診斷的作用分析[J].中國地方病防治雜志,2014,29(S1):127.

[4]陳婧,汪宏良,程暉,等.腫瘤標志物DJ-1、NSE、CYFRA21-1和CEA聯合檢測在肺癌診斷中的應用價值[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(6):651-652.

[5]夏寧,張宇,郝可可,等.血清腫瘤標志物聯合檢測診斷肺癌的臨床應用研究[J].南京醫科大學學報(自然科學版),2015,35(12):1784-1786.

[6]李艷平,王群,趙姿紅,等.聯合檢測腫瘤標志物在肺癌診斷中的臨床價值[J].中華核醫學與分子影像雜志,2013,33(5):336-339.

[7]曹九虎,燕宏軍,袁玉厚,等.肺癌CT征象與腫瘤標志物的關系及其聯合檢測的診斷價值[J].實用放射學雜志,2013,29(5):738-742.

[8]Chu XY,Hou XB,Song WA,et al.Diagnostic values of SCC,CEA,Cyfra21-1 and NSE for lung cancer in patients with suspicious pulmonary masses:a single center analysis[J].Cancer Biol Ther,2011,11(12):995-1000.

[9]李宏宇,李沛,蔡三立,等.血清CEA、NSE、CYFRA21-1在肺癌診治及預后判斷中的臨床價值[J].中國老年學雜志,2015,35(22):6458-6459.

[10]張煒,郭萬華.99mTc-MDP全身骨掃描和血清CEA、NSE、CYFR21-1、CA125測定對小細胞肺癌骨轉移的臨床評價[J].東南大學學報(醫學版),2015,34(6):881-885.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.22.054

A

1673-4130(2016)22-3218-03

2016-04-06

2016-06-12)