萬科之爭擊中管理層軟肋

問題已升到社會利益和一個健康資本市場的發展建設問題，這是不可承受的后果。

萬科價值何在，引無數英雄競折腰？2000億的收入？即將進入世界500強？宇宙第一大開發商的桂冠？是，又都不是。

萬科之所以能成為中國房地產企業，乃至是全中國企業的標桿，成為大家津津樂道的話題，第一是干凈，第二是干凈，第三還是干凈。

有人問王石郁亮經得起查嗎？真可以查，而且極大可能是經得起查，值得查。萬科的股權分散一定程度上是王石的理想主義情結造成的，作為一個社會的企業，萬科在中國是一個特例，但是在美國卻是一種普遍的現象，太多的世界500強根本就沒有實際控制人，用華潤和寶能的口徑來講就是內部人控制。

當然，萬科的內部人正是萬科的創始人、締造者、建設者、經營者，從這個角度講，當了十多年甩手掌柜的第一大股東華潤是坐享其成，現在的第一大股東寶能則是下山接挑者，全盤否定萬科的管理團隊甚至董事會，無異于自己打自己的耳光。

有一種說法是商場上沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。華潤與寶能的關系時而爾虞我詐，時而狼狽為奸，如果你是王石，遭遇這樣的大股東，會作何感想？情義、道義，華潤都沒有，這一點和寶能相比更讓人痛心，央企的形象被毀得夠嗆。

萬科為什么干凈？一源于萬科人尤其是王石的財富觀；二源于相對分散股權形成的約束；三源于公開透明的公司治理。

萬科的發展—定程度上和中國職業經理人的發展同步，而這，正是現代公司治理的方向，不少人大談規則，既然萬科的股份可以賣，我就可以買，但是往往忽略了一個前提，買的目的又是什么？是毀滅其價值還是彰顯其價值？是為了短期的拉高出貨還是長治久安？是為了刨造財富還是為了資本運作？

即便講規則，也可以追根溯源。寶能的萬能險屬于什么性質的資金？購買萬科的股票有沒有投票權？萬能險名下的投資屬于財務性或戰略性還是長期股權投資？寶能動用的資金最大杠桿26倍系浙商銀行的理財產品，這種銀行的資金進入實業控股是否違反商業銀行法？寶能的做法如果合理合法，那么，理論上銀行、保險、基金，甚至券商可以買下任何上市公司，這種情況真的可以出現，那就不是股災2.0，而是現代社會的災難。

用中石化原董事長傅成玉的話講就是，問題已上升到社會利益和一個健康資本市場的發展建設問題，這是不可承受的后果。在規則不清的時候談規則，必然似是而非，必然玉石俱焚，王石出局更是活該。

誰來作一下裁判呢？中國現在的金融管理屬于分業管理，但是經營主體又是混業經營，寶能的姚老板，出身于地產、崛起于保險、借力于銀行，并購的是上市公司，萬科之爭，保監會、銀監會、證監會，三會誰說了算？萬能險歸保監會管，銀行理財歸銀監會管，投票權歸證監會管，三權分立之下說規則，豈不漏洞百出。

重慶市長黃奇帆在一個論壇上隔空喊話，萬科之爭并不復雜，別任由企業整天扯，政府可以從三個方面解決。首先，查資金規不規范，保險公司如果拿的是自己的資金200億—300億倒沒什么，但是如果拿的是老百姓的基金，就要注意了；第二，要查管理團隊跟董事會之間的約定、信托、責任合理不合理；第三，股東之間可以醞釀，任何股東之間的協議都要公告，不能密謀。最關鍵的是，黃奇帆指出，政府對專業管理要到位，同時要有穿透性和疊加性，綜合性的監管也要到位。

打造一個萬科，王石用了30年；毀掉一個萬科，3個月都不用，離開了萬科現在的團隊，萬科的價值和寶能都是一樣的，姚老板何必舍近求遠？華潤又何苦再復制一個華潤置地？難道就為了整王石出口惡氣？